Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф09-7457/09-С4 по делу N А07-41751/2005 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2011 г. N Ф09-7457/09-С4 по делу N А07-41751/2005

Дело N А07-41751/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А07-41751/2005 о признании муниципального производственно-коммерческого предприятия "ТАРА" (далее - предприятие "ТАРА") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель ФНС России - Белоусова И.А. (доверенность от 30.08.2010 N В-734).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего предприятия "ТАРА" Уляева Ирека Шамиловича незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Уляевым И.Ш. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку им в нарушение решения собрания кредиторов от 23.01.2007 без согласия с собранием кредиторов было выплачено обществу "Центр торговли" 418 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, повлекло уменьшение имущества предприятия "ТАРА", из числа которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 были признаны незаконными действия конкурсного управляющего названного предприятия Ильина О.И., выразившиеся в реализации имущества должника по цене, значительно ниже утвержденной собранием кредиторов; между тем действующий конкурсный управляющий Уляев И.Ш. не принял меры по взысканию с Ильина О.И. в порядке регресса 418 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченных обществу "Центр торговли" в результате незаконных действий арбитражного управляющего; что на момент возвращения обществу "Центр торговли" задатка в сумме 4 116 000 руб., погашения конкурсным управляющим задолженности в размере 418 803 руб., у предприятия "ТАРА" имелась текущая задолженность по налогам и сборам (задолженность по НДФЛ), в связи с чем данный орган считает, что в результате перечисления денежных средств на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, выплату вознаграждения арбитражным управляющим была нарушена очередность осуществления расчетов с кредиторами, установленная ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2006 предприятие "ТАРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Олег Иванович.

Собранием кредиторов данного предприятия 23.01.2007 принято решение о запрете конкурсному управляющему осуществлять расчеты по произведенным расходам за счет конкурсной массы должника без согласования с собранием кредиторов.

В результате торгов по продаже имущества должника от 29.09.2008 предприятие "ТАРА" получило от общества "Центр торговли" 4 116 000 руб. по платежным поручениям от 02.09.2008 N 161 на сумму 2 400 000 руб., от 08.10.2008 N 179 на сумму 1 716 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-15090/2008 по иску ФНС России к предприятию "ТАРА", обществу "Центр торговли", конкурсному управляющему Ильину О.И. признаны недействительными состоявшиеся 29.09.2008 торги по реализации имущества должника: товарного цеха литера А, товарного цеха, литера Б, здания конторы, литера Б1, бетонированной территории, ограждения бетонного, ворот металлических, и продаже права аренды земельного участка площадью 8349 кв м по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Черноморская, 27.

В связи с невозвращением денежных средств, полученных от продажи имущества должника, общество "Центр торговли" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по делу N А07-6081/2010 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных за имущество в сумме 4 116 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 803 руб. за период пользования с 13.01.2009 по 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 конкурсным управляющим предприятия "ТАРА" утвержден Уляев И.Ш.

Обществом "Центр торговли" и конкурсным управляющим должника Уляевым И.Ш. 01.07.2010 подписано мировое соглашение, по условиям которого предприятие "ТАРА" в лице конкурсного управляющего Уляева И.Ш. обязалось возвратить обществу "Центр торговли" полученные за проданное имущество денежные средства в сумме 4 116 000 руб. и уплатить 418 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении арбитражным судом спора по делу N А07-6081/2010 ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонами не заявлялось, судом принят отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 по делу N А07-6081/2010 обществу "Центр торговли" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 116 000 руб. денежных средств, полученных за проданное на торгах имущество, поскольку до рассмотрения спора арбитражным судом должник возвратил денежные средства.

Согласно отчету конкурсного управляющего Уляева И.Ш. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.07.2010 конкурсный управляющий уплатил обществу "Центр торговли" в добровольном порядке 418 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возвратил полученные в результате торгов денежные средства в сумме 4 116 000 руб.

ФНС России, ссылаясь на то, что без согласования с собранием кредиторов предприятия "ТАРА" конкурсный управляющий Уляев И.Ш. выплатил 418 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обществу "Центр торговли", не принял мер по взысканию с Ильина О.И. в порядке регресса указанной суммы процентов, полагая, что уплата процентов, а также выплата вознаграждения арбитражным управляющим Ильину О.И., Ишмухаметову И.Г, Уляеву И.Ш. осуществлены с нарушением очередности расчетов с кредиторами при наличии задолженности по текущим платежам, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Уляева И.Ш., уполномоченный орган ссылался на необоснованное расходование денежных средств должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 803 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-15090/2008, установив, что на основании данного решения у предприятия "ТАРА" возникла обязанность по возврату полученных от покупателя денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности уплаты обществу "Центр торговли" 418 803 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уполномоченный орган ссылался также на непринятие конкурсным управляющим Уляевым И.Ш. мер по взысканию с предыдущего конкурсного управляющего должника Ильина О.И. в порядке регресса указанной суммы процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая содержание ст. 129 Закона о банкротстве, установив перечисление спорных денежных средств в размере 4 116 000 руб., полученных от реализации имущества должника на торгах, на расчетный счет предприятия "ТАРА", суды первой и апелляционной инстанций признали, что оснований для принятия мер по взысканию в порядке регресса с арбитражного управляющего Ильина О.И. 418 803 руб. у конкурсного управляющего должника Уляева И.Ш. не имелось.

Кроме того, доводы ФНС России о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов предприятия "ТАРА" в связи с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и выплатой вознаграждения арбитражным управляющим при наличии текущей задолженности по НДФЛ рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности названного предприятия по указанному налогу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно ст. 134 Закона о банкротстве выплата вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется вне очереди и не является нарушением при наличии задолженности в конкурсном производстве.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворения заявления ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего предприятия "ТАРА" Уляева И.Ш. Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-41751/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.