Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-306/11-С5 по делу N А60-20133/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф09-306/11-С5 по делу N А60-20133/2010-С1

Дело N А60-20133/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2009 г. N А60-5342/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Насосный завод" (далее - насосный завод) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу N А60-20133/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

насосного завода - Панов Л.И. (доверенность от 11.01.2011 N 76);

закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - общество "Атомстройкомплекс") - Муртазина К.И. (доверенность от 17.01.2011 N 66АА0447038).

Насосный завод обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Атомстройкомплекс", Управлению государственного строительного надзора Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о защите права собственности в отношении принадлежащего истцу имущества - тепловых сетей, расположенных по ул. Орденоносцев г. Екатеринбурга, путем возложения на ответчиков обязанности отсоединить жилые дома N 4, 6, 7, 10, расположенные по ул. Орденоносцев в г. Екатеринбурге, от тепловых сетей, принадлежащих заводу, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2010 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами норм материального права (п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, п. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, п. 6, 7, 8 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Атомстройкомплекс" является застройщиком комплекса из четырех многоэтажных жилых зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ул. Орденоносцев, N 4, 6, 8, 10.

Строительство спорных жилых домов осуществлялось по проекту, получившему положительное заключение Управления государственной экспертизы Свердловской области от 27.11.2006 N 06-157/1у. Согласно данному заключению инженерное теплоснабжение данных объектов осуществляется от котельной открытого акционерного общества "Уралхиммаш" с подключением к магистральным трубопроводам теплосетей насосного завода.

Указанные дома приняты в эксплуатацию Администрацией г. Екатеринбурга в период с 26.12.2007 по 29.09.2008, что подтверждается выданными администрацией разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 26.12.2007 N RU66302000-434, от 26.12.2007 N RU66302000-433, от 30.04.2008 N RU66302000-107, от 29.09.2008 N RU66302000-259.

Насосный завод является собственником участка теплосетей, проходящих через земельный участок, отведенный обществу "Атомстройкомплекс" для застройки.

Полагая, что названные дома подключены к принадлежащим ему тепловым сетям без его согласия и с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно представленному в материалы дела письму истца от 03.02.2004 N 99 (ответ на запрос общества "Атомстройкомплекс" от 30.01.2004 N 54/ОИС о получении разрешения на подключение теплоснабжения вновь строящихся домов по ул. Орденоносцев-Грибоедова к теплотрассе насосного завода) истец не возражает против подключения дополнительной мощности 4,253 Гкал/час к существующим сетям, указывает на необходимость замены трубопроводов.

В письме от 21.06.2005 N 766 истец согласился с предложенным ответчиком вариантом выноса теплотрассы, обществу "Атомстройкомплекс" были выданы технические условия, предусматривающие в обязательном порядке замену трубопроводов. Условие о необходимости замены трубопроводов Д325 мм от ТК-31 по ул. Профсоюзная до ТК-3 по ул. Грибоедова вошло в Архитектурно-планировочное задание от 16.02.2006; проектом выноса теплосети ИГП. 06-00-С3 предусмотрена замена трубопроводов два Д300 на участке существующей теплосети от ТК-31 до ТК-3 без изменения трассировки и глубины заложения.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А60-5342/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А60-5342/2009-С11, принятыми по спору между теми же сторонами и имеющими преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства.

Обществом "Атомстройкомплекс" в течение 2006 года (до 17.01.2007) посредством устройства тепловой камеры в точке А на ул. Профсоюзная (вблизи от существующей ТК-31), а также тепловой камеры УТ-4 (вблизи берега пруда) осуществлена врезка в теплотрассу истца на участке от ТК-31 до ТК-3 с заменой труб в промежутке от точки А до УТ-4.

Теплоснабжение спорных домов осуществляется от тепловой камеры УТ-1, расположенной на участке теплотрассы от точки А до УТ-4. При этом вследствие подключения домов нагрузка на теплотрассу от ТК-31 до УТ-1 составляет 10,7 Гкал/час (в ТК-31 возросла с 6,3 Гкал/час до 10,7 Гкал/час), на участке от УТ-1 до ТК-3 нагрузка из-за подключения домов не изменилась и составляет по-прежнему 6,3 Гкал/час.

Также названными судебными актами признаны необоснованными требования насосного завода к обществу "Атомстройкомплекс" о замене трубопроводов от ТК-31 до ТК-3 и осуществлении капитального ремонта теплопункта по ул. Грибоедова.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о том, что факт согласия собственника тепловых сетей (истца) на подключение к ним указанных выше жилых домов и соблюдения застройщиком (ответчиком) выданных истцом технических условий от 21.06.2005 подтвержден материалами дела.

Судами принято во внимание, что доказательств несоответствия технических характеристик присоединения техническим нормам и правилам, а также наличия каких-либо причин технического характера, препятствующих продолжению теплоснабжения в материалы дела не представлено. Иных вариантов теплоснабжения спорных жилых домов в настоящий момент не имеется.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что подключение теплоснабжения построенных спорных домов к теплотрассе насосного завода произведено в установленном порядке, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Правильным является вывод судов о том, что отсутствие подписанных между сторонами акта о подключении и договора о присоединении к тепловым сетям не является основанием для отсоединения жилых домов от тепловых сетей истца.

Судами также верно указано, что удовлетворение требований собственника участка теплотрассы, к которому присоединены спорные жилые дома (истца) об отключении данных домов от теплотрассы, приведут к нарушению прав иных лиц - граждан, проживающих в этих домах, на получение ими услуг по теплоснабжению жилых помещений, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судами обеих инстанций сделан вывод о подключении теплоснабжения спорных домов к теплотрассе истца в установленном порядке, нарушений действующего законодательства судами не установлено, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению. Фактические обстоятельства установлены Арбитражным судом Свердловской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу N А60-20133/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Насосный завод" - без удовлетворения.