Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-686/11-С6 по делу N А76-15611/2010-35-424 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-686/11-С6 по делу N А76-15611/2010-35-424

Дело N А76-15611/2010-35-424

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2011 г. N Ф09-686/11 по делу N А76-15611/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2337/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации г. Троицка (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А76-15611/2010-35-424 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельных участков: площадью 111 кв.м, по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Малышева, д. 23а, площадью 51 кв.м, по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, пл. Майская, д. 1а, площадью 57 кв.м, по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красногвардейская, д. 65а, площадью 65 кв.м, по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Октябрьская, д. 17а, обязании управления направить в адрес общества в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу документы об утверждении проектов границ указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земля Гео" (далее - общество "Земля Гео").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 (судья Котляров Н.Е.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-18048/2010 по заявлению муниципального образования "Город Троицк" в лице администрации города Троицка к обществу о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 1, 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что наличие спора о праве на объект недвижимости является препятствием для утверждения и выдачи схемы границ земельного участка в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку правом на обращение с таким заявлением в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает только собственник объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование общества о признании незаконным отказа управления, содержащегося в письме от 20.05.2010 N 1284, в утверждении проектов границ четырех земельных участков, на которых расположены четыре объекта недвижимости - трансформаторные подстанции, принадлежащие на праве собственности заявителю, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.

Согласно письму управления от 20.05.2010 N 1284 вопрос о выдаче документов, необходимых для формирования межевых планов по указанным земельным участкам, оставлен без рассмотрения в связи с подготовкой и направлением в судебные органы исковых заявлений о признании недействительным зарегистрированного права общества на трансформаторные подстанции.

Управление, полагая, что спор о праве собственности на трансформаторные подстанции, находящиеся на испрашиваемых земельных участках, является препятствием для рассмотрения настоящего спора, обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18048/2010 по иску муниципального образования "Город Троицк" в лице администрации г. Троицка к обществу о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, пл. Майская, д. 1а.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, основываясь на том, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А76-18048/2010, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, руководствуясь подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство управления и приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на рассмотрение по существу, исходил из того, что в данном деле рассматривается спор об утверждении проектов границ земельных участков, вопрос о предоставлении земельных участков в собственность не разрешается. Наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области спора о праве на один из объектов недвижимости, расположенный на одном из четырех земельных участков, об утверждении проектов границ которых просит заявитель, не является препятствием для рассмотрения судом настоящего спора. Право собственности заявителя на объекты недвижимости зарегистрировано.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А76-18048/2010 не установлена, вывод апелляционного суда о том, что оснований для приостановления производства по делу в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имелось, следует признать правомерным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие препятствий для рассмотрения настоящего спора отклоняются с учетом изложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А76-15611/2010-35-424 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации г. Троицка - без удовлетворения.