Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-916/11-С3 по делу N А07-17116/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-916/11-С3 по делу N А07-17116/2010

Дело N А07-17116/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф09-7074/10 по делу N А07-23179/2004

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-6384/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-7074/10-С4 по делу N А07-23179/2004

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-4010/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" (далее - общество "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2010 по делу N А07-17116/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" - конкурсный управляющий Кальметьев A.M., Болотов Д.А. (доверенность от 11.02.2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "УралГарантОценка" (далее - общество "УралГарантОценка"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УралГарантОценка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" о взыскании 311990 руб., в том числе 186217 руб. долга, 125773 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.10.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены, с общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" в пользу общества "УралГарантОценка" взыскано 186217 руб. долга, 125773 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" просит указанные судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, отсутствие в материалах дела заключения государственного финансового контрольного органа к выполненным отчетам об оценке имущества делает акты приема выполненных оценщиком работ ничтожными, а обязательства общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" по оплате оказанных услуг не наступившими. Денежные требования общества "УралГарантОценка" возникли после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и относятся к текущим расходам по делу о банкротстве. На основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", требование об оплате оказанных услуг, заявленное обществом "УралГарантОценка" в общеисковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве общество "УралГарантОценка" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2005 по делу N А07-23179/04-Г-АДМ в отношении общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" введена процедура конкурсного производства.

Общество "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" (заказчик) заключило с обществом "УралГарантОценка" (оценщик) договоры об оказании оценочных услуг от 10.10.2005 N 44, от 20.10.2005 N 47, в соответствии с которыми оценщик обязался оказать услуги по оценке стоимости объектов, согласованных сторонами в приложениях к договорам.

Неисполнением обществом "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "УралГарантОценка" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 186217 руб. Суды указали, что обязательства ответчика по оплате оказанных услуг возникли после принятия заявления о признании общества "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" банкротом, требование об их уплате относится к текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника; для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (в частности, на основании п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве), следует учитывать, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства требование кредитора об оплате оказанных услуг привлеченного лица может быть предъявлено только в деле о банкротстве.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление общества "УралГарантОценка" без рассмотрения.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исковое заявление общества "УралГарантОценка" - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 286-289, п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2010 по делу N А07-17116/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УралГарантОценка" оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Стерлитамакский кожевенно-обувной комбинат" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2010 N 240, за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2011 N 2.