Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 г. N А60-41054/2010 (извлечение) (ключевые темы: государственный контракт - союзы - страховая компания - заказчик - колония-поселение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 марта 2011 г. N А60-41054/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Свердловской области к Федеральному бюджетному учреждению "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" (ИНН 6644002914), Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников" (ИНН 3328467641, ОГРН 1093328005242) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области; Управление Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европолис"

при участии в судебном заседании:

от истца: Донсков Е.А., представитель по доверенности N 86-29-10 от 23.12.2010 г.,

от ответчика от Федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" - Лоскутова Ю.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2010, Антонова Е.Н., представитель по доверенности от 21.12.2010, после перерыва 09.03.2011 г.: Маслова О.В., представитель по доверенности N 68/45-16 от 20.10.2010 г.

от ООО "Стратегический союз сельских работников": Илюхин В.В., представитель по доверенности от 01.02.2011г.. после перерыва: извещен, не явился,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: от Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: Гайсин А.М., представитель по доверенности N 68-40-07 от 28.12.2010г., после перерыва: Маслова О.В., представитель по доверенности N 68/45-16 от 20.10.2010, от остальных: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей, Управления Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области, ООО "Страховая компания Европолис".

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель Прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании государственного контракта N 113 от 11.02.2010 между ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО "Стратегический союз сельских работников" на организацию работ по выращиванию овощных культур в редакции соглашения от 19.02.2010 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ООО "Стратегический союз сельских работников" 32874600 руб. 00 коп. в доход Российской Федерации.

Определением от 16.11.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области; Управление Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области.

Определением от 23.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европолис".

В судебном заседании 02.02.2011г. от истца поступили устное и письменное ходатайства об уточнении исковых требований, а именно: о признании государственного контракта N 113 от 11.02.2010 между ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО "Стратегический союз сельских работников" на организацию работ по выращиванию овощных культур в редакции соглашения от 19.02.2010 недействительным (ничтожным) в порядке ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскания с ООО "Стратегический союз сельских работников" 15 212 100 руб. 00 коп. в пользу ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 февраля 2011 года от ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области поступило ходатайство об объединении дел А60-41054/2010-С12 и А60-369/2011 в одно производство для совместного рассмотрения.

Указанное ходатайство ответчика рассмотрено в судебном заседании 09 февраля 2011 года.

Определением от 09.02.2011 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признает, что, в том числе, отражено в письменном отзыве.

Ответчик ООО "Стратегический союз сельских работников" - исковые требования признает частично, а именно в части признания недействительным дополнительного соглашения от 19.02.2010 г. к государственному контракту N 13 от 11.02.2010 г., согласно представленному ранее в материалы дела письменному отзыву.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений Меньшенина А.Л.

Ходатайство истца судом удовлетворено, к материалам дела приобщены письменные объяснения Меньшенина А.Л.

В судебном заседании 25.02.2011г. объявлен перерыв до 04.03.2011г. до 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "Стратегический союз сельских работников", Управления Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области, ООО "Страховая компания Европолис".

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: перечень транспортных средств ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области по состоянию на 11.02.2010г., акт от 12.08.2010г.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены указанные документы.

Ответчиком ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Лелюк Е.С. для дачи пояснений.

Истец не возражает против вызова в судебное заседание свидетеля.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля Лелюк Е.С. судом удовлетворено. В судебном заседании 04.03.2011 г. были заслушаны показания свидетеля Лелюк Евгении Сергеевны, что отражено в дополнении к протоколу судебного заседания от 25.02.2011 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2011 г. до 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "Стратегический союз сельских работников", Управления Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области, ООО "Страховая компания Европолис".

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

От ответчика - ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской документации на 35-ти листах, оборотной ведомости овощного склада.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены указанные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска, с учетом письменного и устного ходатайств об уточнении исковых требований, является требование Заместителя Прокурора Свердловской области о признании государственного контракта N 113 от 11.02.2010 между ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО "Стратегический союз сельских работников" на организацию работ по выращиванию овощных культур в редакции соглашения от 19.02.2010 недействительным (ничтожным) в порядке ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскания с ООО "Стратегический союз сельских работников" 15 212 100 руб. 00 коп. в пользу ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.02.1992 прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного Федерального закона следует читать как 17 января 1992 г.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с подобного рода исковыми заявлениями закреплено в п. 1 ст. 52 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 Федеральным бюджетным учреждением "Колония-поселение N 45 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" был объявлен открытый аукцион на организацию работ по выращиванию овощных культур для нужд ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

11.02.2010 по итогам проведенного открытого аукциона между ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, именуемым в контракте заказчиком, и ООО "Стратегический союз сельских работников", именуемым в контракте подрядчиком, заключен государственный контракт N 13 на организацию работ по выращиванию овощных культур, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить организацию работ по выращиванию овощных культур для нужд ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, в объеме локальной сметы, утвержденной заказчиком (приложение N 1), техническому заданию (приложение N 2), и сдать работы по акту заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 государственного контракта); подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным графиком производства работ (приложение N 3) (п. 1.2. государственного контракта).

Стоимость выполняемых работ по контракту составляет 50 707 000 рублей.

В силу п. 9.4 государственного контракта он действует с момента подписания и до 25.12.2010.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять результаты работы и оплатить его.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе.

В обеспечение исполнения государственного контракта предоставлена банковская гарантия N 1627-БГ/2010-199 от 08.02.2010, подписанная генеральным директором ООО "Страховая компания ЕВРОПОЛИС" Кузнецовым А.Л.

Суд отклоняет довод истца о том, что страховые организации не имеют право выдавать банковские гарантии, поскольку в соответствии с ст. 368 Гражданского Кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики обязаны соблюдать установленные настоящим Законом и нормативными правовыми актами органа страхового регулирования требования финансовой устойчивости в части формирования страховых резервов, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, квот на перестрахование, нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, а также выдачи банковских гарантий (в ред. Федерального закона от 07.03.2005 N 12-ФЗ).

Таким образом, выдача банковских гарантий страховыми организациями предусмотрена и Гражданским Кодексом и Законом, напрямую регулирующего организацию страхового дела.

Следовательно, довод истца о том, что в нарушение требований закона государственный контракт N 13 от 11.02.2010 заключен без предоставления со стороны контрагента - ООО "Стратегический союз сельских работников" обеспечения исполнения контракта, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 между ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области и ООО "Стратегический союз сельских работников" заключено соглашение к государственному контракту N 13 от 11.02.2010, согласно которому подрядчик обязуется вырастить для нужд Заказчика овощные культуры в объеме не менее чем: картофель - 4500 тн; морковь - 250 тн; свекла - 250 тн; капуста - 1000 тн. В случае, если объем выращенных Подрядчиком для нужд Заказчика овощных культур, не будет соответствовать условиям контракта, то Подрядчик обязуется поставить в срок до 01.11.2010 овощные культуры до необходимых объемов.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005. Указанные нормы допускают в строго определенных случаях изменять объем поставляемых товаров и цену контракта, возможность изменения иных условий контракта Законом не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с п. 4. ст. 10 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается и осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Продукция сельского хозяйства включена в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р. Заказчиком (ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области) открытый аукцион на поставку овощных культур не проводился.

Между тем, ответчики, заключив 19.02.2010 соглашение к государственному контракту N 13 от 11.02.2010, изменили существенные условия государственного контракта, что противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, ст. 447, 450-453, 702, 703, 764-767, 525-529 ГК РФ, ч. 5 ст. 9, ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Пунктом 2.2. государственного контракта N 13 от 11.02.2010 предусмотрена предоплата 15 212 100 рублей. Платежным поручением N 3048 от 04.03.2010 ФБУ КП-45 перечислено на счет ООО "Стратегический союз сельских работников" 15 212 100 рублей в счет исполнения государственного контракта N 13 от 11.02.2010.

На момент рассмотрения дела, срок действия государственного контракта в редакции соглашения от 19.02.2010 истек 25.12.2010 (п. 9.4. государственного контракта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе представленную ФБУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области бухгалтерскую отчетность (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что не оспаривается и сторонами (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), участники государственного контракта - ответчики по настоящему делу, в рамках заключенного соглашения от 19.02.2010, исполнение обязательств ни со стороны заказчика, ни со стороны подрядчика не произведено, исходя из чего, отсутствуют основания для применения п. 2,3 ст. 167 ГК РФ к соглашению от 19.02.2010.

Учитывая, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не оценивает доводы истца и возражения ответчиков в отношении мнимости сделки (ст. 49, 71 АПК РФ), поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт ненадлежащего исполнения государственного контракта N 13 от 11.02.2010 в редакции соглашения от 19.02.2010, однако в предмет настоящего иска не входит оценка данных обстоятельств, в связи с чем суд не производит оценку документов, представленных сторонами в обоснование надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: в части признания соглашения от 19.02.2010 к государственному контракту на организацию работ по выращиванию овощных культур N 13 от 11.02.2010, заключенного между Федеральным бюджетным учреждением "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников", недействительным (ничтожным). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с ответчика ООО "Стратегический союз сельских работников" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать соглашение от 19.02.2010 к государственному контракту на организацию работ по выращиванию овощных культур N 13 от 11.02.2010, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области"(ИНН 6644002914) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников"(ИНН 3328467641, ОГРН 1093328005242), недействительным (ничтожным).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стратегический союз сельских работников" (ИНН 3328467641, ОГРН 1093328005242) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа А.