Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-42385/2010 (извлечение) (ключевые темы: негативное воздействие на окружающую среду - размещение отходов - плата за загрязнение окружающей среды - неосновательное обогащение - доверенность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-42385/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. N Ф09-6234/11 по делу N А60-42385/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 17АП-4663/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Поток"

третьи лица: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о взыскании 3938900 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.И.Мышенко, представитель по доверенности N 62 от 10.11.2010, А.Е.Русских, начальник юридического отдела, доверенность N 68 от 25.11.2010, В.Г.Кузнецова, представитель по доверенности N 69 от 25.11.2010, А.А.Абрамов, представитель по доверенности N 3 от 25.01.2011, Н.В.Гришко, представитель по доверенности N 15 от 21.03.2011,

от ответчика: А.А.Зудов, заместитель директора по общим вопросам, доверенность N 03/11 от 11.01.2011, А.С.Сачков, представитель доверенности N 08/10 от 01.12.2010,

от третьих лиц:

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - О.В.Цыранова, представитель по доверенности N Д-131 от 28.12.2010,

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - О.А.Панова, главный специалист-эксперт, доверенность N 02-01/1817 от 24.03.2011, Л.А.Глазкова, ведущий специалист-эксперт, доверенность N 05-01/958 от 15.02.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3938900 руб. 47 коп., в том числе 3817205 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, приобретенного последним в результате неправомерного получения от истца платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также 121694 руб. 66 коп. процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2010 по 24.11.2010.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела отзыв, в котором сослался на то, что истец осуществляет размещение отходов производства и потребления и обязан в связи с этим платить за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, полученные от истца денежные средства в соответствии с п. 19, 20 Порядка определения и взимания с природопользователей платы за загрязнение окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.04.1998 N 371-П, не поступают в собственность ответчика, образуя неосновательное обогащение, а перечисляются уполномоченному органу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами 01.02.2010 заключен договор N 01/10/90/010 юр. на оказание услуг по приему, размещению и утилизации отходов, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязанности по приему, размещению и утилизации твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов от населения Качканарского городского округа и промышленных отходов от деятельности истца, а истец (заказчик) - обязался оплачивать оказываемые ответчиком услуги согласно условиям договора и установленным тарифам.

Тарифы на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые ответчиком, установлены Постановлением Главы Качканарского городского округа от 27.11.2009 N 1749, и составляют 61 руб. 41 коп. за 1 куб.м.

Помимо платы за оказанные услуги по приему, размещению и утилизации отходов в стоимость услуг по договору ответчиком включена сумма платы за загрязнение окружающей среды, которая определяется в соответствии с приложением N 1 к договору (п. 3.4, 3.5 договора). Указанный платеж производится согласно выставленным счетам, счетам-фактурам исполнителю (ответчику), который в свою очередь перечисляет ее на расчетный счет Уральского Управления Ростехнадзора (п. 3.6 договора).

За период с января по июнь 2010 ответчиком оказаны соответствующие предмету договора услуги, а истцом оплачены 5701865 руб. 93 коп., в том числе в качестве платы за загрязнение окружающей среды 3817205 руб. 81 коп. Акты выполненных работ за спорный период подписаны сторонами без замечаний, денежные средства в оплату услуг и за загрязнение окружающей среды перечислены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст. 16 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществляет управление жилым и нежилым фондом Качканарского городского округа. В процессе осуществления указанной деятельности истец собирает в контейнеры образовавшиеся от жизнедеятельности населения твердые бытовые отходы, которые транспортируются на полигон твердых бытовых отходов и размещается там ответчиком в соответствии с условиями договора N 01/10/90/010 юр. от 01.02.2010.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Доказательств того, что истец занимается размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, в материалах дела не имеется.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О разъяснил конституционно-правовой смысл платежей за различные виды негативного воздействия на окружающую среду. Такие платежи, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и т.д., а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом.

Не осуществляя деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, и не являясь плательщиком платы за размещение отходов, истец не обязан вносить эту плату ответчику по договору N 01/10/90/010 юр. от 01.02.2010. Возложение на него такой обязанности пунктами 3.4-3.6 указанного договора противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что договор N 01/10/90/010 юр. от 01.02.2010 не был бы заключен и исполнен без условия о возложении на ответчика обязанности вносить плату за загрязнение окружающей среды, пункты 3.4-3.6 договора признаются судом ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 3817205 руб. 81 коп., перечисленные истцом в качестве платы за загрязнение окружающей среды на основании ничтожных условий договора, получены ответчиком неправомерно.

Обязанность каждой из сторон недействительной сделки возвратить другой стороне все полученное по такой сделке установлена п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве специального механизма восстановления сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса) могут применяться дополнительно к положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса в случаях, когда последние не позволяют в полном объеме устранить имущественные последствия исполнения недействительной сделки.

Таким образом, предъявленное по настоящему делу требование истца о взыскании неосновательного обогащения представляет собой требование о возврате исполненного по недействительной сделке на основании статьи 1102 и подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть предъявлено только к контрагенту по ничтожной сделке, каковым является ответчик.

Учитывая вышесказанное, суд отклонил доводы ответчика о том, что последний не является приобретателем неосновательного обогащения в смысле ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду перечисления полученных от истца денежных средств в бюджет и на мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на окружающую среду. Являясь стороной по договору, условия которого являются ничтожными, ответчик обязан возместить истцу неосновательно полученные от него денежные средства в сумме 3817205 руб. 81 коп., а также проценты, начисленные на эту сумму в порядке ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2010 по 26.11.2010 в размере 121694 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 6615000704, ОГРН 1026601126287) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) 3938900 руб. 47 коп., в том числе: долг в размере 3817205 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121694 руб. 66 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 6615000704, ОГРН 1026601126287) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42694 руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.