Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-11340/06-С4 по делу N А07-38585/2005 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2011 г. N Ф09-11340/06-С4 по делу N А07-38585/2005

Дело N А07-38585/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по делу N А07-38585/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Пучкин Е.В. (доверенность от 30.08.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Коновалов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период с 27.09.2009 по 27.01.2010 в сумме 40 000 руб. и 150 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 150 000 руб. от арбитражного управляющего поступил отказ от заявленных требований в указанной части.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.) заявление арбитражного управляющего Коновалова СВ. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 26, 127, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что выплата вознаграждения производится за совершение деятельности в процедурах банкротства до даты завершения конкурсного производства, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для исчисления периода выплаты вознаграждения до даты исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна-2 "Стерлитамакская" (далее - предприятие "ПМК-2 "Стерлитамакская", должник) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть) предприятие "ПМК-2 "Стерлитамакская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытое конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 конкурсное производство в отношении предприятия "ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" завершено, производство по делу прекращено.

Как указывает арбитражный управляющий Коновалов С.В., запись о государственной регистрации ликвидации предприятия "ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" внесена уполномоченным органом в Единый государственный реестр юридических лиц только 29.01.2010, соответственно, Коновалов С.В. фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего должника до указанной даты.

Коновалов С.В., полагая, что поскольку вознаграждение конкурсного управляющего за счет имущества должника выплачено ему не в полном объеме, за период с 27.03.2008 по 27.09.2009, обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании вознаграждения за период с 27.09.2009 по 29.01.2010 в размере 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что фактически Коноваловым С.В. исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника до даты внесения уполномоченным органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника, удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2010 по делу N А07-25980/2009, которым действия уполномоченного органа по невнесению в установленный срок сведений о прекращении деятельности должника признаны незаконными, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактически Коноваловым С.В. после вынесения определения суда от 03.09.2009 о завершении конкурсного производства осуществлялись действия, связанные с процедурой банкротства должника, выраженные в неоднократном обращении в уполномоченный орган с требованием о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации должника на основании определения суда от 03.09.2009, а также обжаловании неправомерных действий регистрирующего органа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Коновалову С.В. в заявленном размере - 40 000 руб. за период с 27.09.2009 по 29.01.2010 подлежит взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Указанный вывод судов соответствует положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2010 по делу N А07-38585/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.