Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 18АП-1934/2007

г. Челябинск

27 марта 2008 г.

Дело N А07-38585/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" (несостоятельным) банкротом, при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - Пучкина Е.В. (доверенность от 08.08.2007), временного управляющего Коновалова С.В. (удостоверение некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" N 173 от 16.02.2004, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" (далее - ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская", должник), мотивируя заявление наличием у должника недоимки по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 16 082 241 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 82 822 руб., задолженность по уплате налогов и сборов 10 088 229 руб. 88 коп. (из них задолженность, просроченная свыше трёх месяцев - 9 669 127 руб. 31 коп), задолженность по пене - 5 540 869 руб.68 коп., задолженность по штрафным санкциям - 453 141 руб.73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 в отношении ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович (далее - Коновалов С.В.) - член некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", судебное заседание по вопросу о несостоятельности (банкротстве) должника назначено на 23.10.2006.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 12.02.2007.

В апелляционной жалобе ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на принятие судом решения на основании отчёта арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника, не утвержденного собранием кредиторов, несоответствие отчёта арбитражного управляющего реальному финансовому положению должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (далее - ООО "Строитель-2"), являясь конкурсным кредитором должника, также обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 12.02.2007.

В апелляционной жалобе ООО "Строитель-2" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалось на следующие обстоятельства. Собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, проведено без уведомления ООО "Строитель-2", что лишило конкурсного кредитора права принятия участия в собрании кредиторов 26.01.2007. Отчёт арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника не соответствует реальному финансовому положению должника. Решение суда о признании должника банкротом принято на основании отчёта арбитражного управляющего, который не утверждён собранием кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38585/2005 отменено в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 удовлетворено ходатайство представителя ООО "Строитель-2" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до разрешения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления ООО "Строитель-2" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ГУП ПМК N 2 "Стерлитамакская" от 26.01.2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 производство по данному делу возобновлено в связи с разрешением арбитражным судом вышеназванного заявления.

В судебном заседании 27.09.2007 при рассмотрении дела по правилам первой инстанции представители должника, ООО "Строитель-2" возражали против ходатайства временного управляющего и решения первого собрания кредиторов о введении в отношении должника конкурсного производства в связи с отсутствием оснований для введения данной процедуры. Представитель работников должника в судебном заседании 27.09.2007 поддержал доводы должника и ООО "Строитель -2".

Представитель ООО "Строитель-2" в судебном заседании 27.09.2007 заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" в связи с истечением срока, установленного статьёй 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для рассмотрения дела о банкротстве, а также наличием оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался конкурсный кредитор, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, указанная норма права регулирует правоотношения по делам об оспаривании нормативных правовых актов и не может быть применена при рассмотрении дела о признании должника банкротом.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Истечение срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, не является основанием для прекращения производства по делу.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 27.09.2007 от представителей должника и ООО "Строитель-2" поступило ходатайство о введении в отношении должника других процедур банкротства - финансового оздоровления либо внешнего управления, а также ходатайство не назначать арбитражным управляющим ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" Коновалова С.В.

В обоснование заявленного ходатайства представители указали на то, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" несостоятельным (банкротом) принято на основании недостоверного отчёта и финансового анализа временного управляющего, повлекших необоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Вместе с тем у должника имеется реальная возможность погашения задолженности перед кредиторами и финансового оздоровления. Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, нарушает права и законные интересы кредиторов ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская".

Если иное не установлено статьёй 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона).

Если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов, состоявшемся 26.01.2007, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. Банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед кредиторами не предоставлена. Представитель должника в ходе судебного заседания 27.09.2007 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о предоставлении банковской гарантии. Ходатайство арбитражным апелляционным судом отклонено в связи с тем, что до судебного заседания 27.09.2007 у должника имелась возможность обратиться к собственнику имущества предприятия с просьбой о представлении в арбитражный суд ходатайства о введении в отношении должника процедуры банкротства - финансового оздоровления и предоставлении банковской гарантии, однако должник данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, основания для введения в отношении должника процедур банкротства - финансового оздоровления, внешнего управления судом апелляционной инстанции не установлены, в удовлетворении ходатайств должника и ООО "Строитель-2" о введении вышеназванных процедур отказано.

ООО "Строитель-2" в ходе судебного заседания 27.09.2007 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до разрешения жалобы ООО "Строитель-2" на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Коноваловым С.В.и разрешении ходатайства о его отстранении.

Поскольку основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов С.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неизвещением о времени и месте судебного заседания конкурсных кредиторов, требования которых установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан в период конкурсного производства, введенного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007.

Временный управляющий и представитель уполномоченного органа в судебном заседании 27.03.2008 поддержали ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, полагая, что оснований для введения других процедур не имеется.

От директора должника Иванова Николая Александровича, от представителя работников должника Бикбулатовой З.С., от ООО "Строитель-2" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешении дела N А07-38585/2005 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде об отстранении арбитражного управляющего Коновалова С.В. от дальнейшего управления ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Временный управляющий, представитель уполномоченного органа против ходатайств о приостановлении производства по делу возразили, полагают, что основания приостановления производства по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании должника банкротом отменены, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции со стадии наблюдения, Коновалов С.В. является временным управляющим должника. Основания для приостановления производства по делу о банкротстве должника отсутствуют, поскольку обжалуются действия конкурсного управляющего. Дело о банкротстве возможно рассмотреть до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции по вопросу об отстранении арбитражного управляющего Коновалова С.В. от дальнейшего управления ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская".

Отзывы по делу о банкротстве должника представили кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Норма", федеральное государственное учреждение "Аургазинский лесхоз", открытое акционерное общество "Газ-Сервис", государственное образовательное учреждение "Башкирский республиканский техникум культуры", общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Тис", государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "Лукойл-Интер-Кард", открытое акционерное общество "Башкирэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" открытое акционерное общество "Башинформсвязь", Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку, а также представитель трудового коллектива должника Иванова М.Г. Указанные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против введении в отношении должника процедуры банкротства: конкурсного производства не представили.

Открытое акционерное общество "Лукойл-Интер-Кард полагает, что при решении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо определить правовое положение конкурсных кредиторов, требования которых установлены вступившими в законную силу определениями арбитражного суда на стадии конкурсного производства.

Остальные лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве должника отзывы на заявление о банкротстве должника не представили.

Все лица, участвующие в деле и процессе о банкротстве, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители кредиторов, директор должника, лица, участвующие в процессе о банкротстве, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения временного управляющего и представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает ходатайство первого собрания кредиторов ГУП ПСК-2 "Стерлитамакская" о введении в отношении должника конкурсного производства, подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" зарегистрировано постановлением главы администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан N 29 от 27.01.1999.

Должник состоит на учёте в налоговом органе, зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (имеет ИНН 0242003018, ОГРН 1020201255337).

Собственником имущества должника является Республика Башкортостан. Имущество закреплено за должником на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 21.06.1993 N 825-р.

ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" не является стратегическим, градообразующим предприятием, а равно субъектом естественных монополий.

Согласно пункту 3.2 устава должника основным видом деятельности являются строительство объектов по договорам, ремонтно-строительные работы, благоустройство территории, электромонтажные работы, устройство дорог и тротуаров, ремонт и сервисное обслуживание автотранспорта, торгово-закупочная, торгово-посредническая деятельность, деревообработка, сантехнические работы.

Уставный фонд ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" составляет 100 000 руб.

Среднесписочная численность работников должника в 2004 году составляла 109 человек, в 2005 году - 94 человека.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 в отношении ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коновалов С. В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в "Российской газете" за N 195 (4161) от 02.09.2006. В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования восьми кредиторов третьей очереди. Общий размер установленной кредиторской задолженности составил 12 108 000 руб. 19 коп.

Проведенный временным управляющим в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 показал, что по состоянию на 01.01.2006 по данным бухгалтерского баланса совокупные активы предприятия составляли 29 789 000 руб., в том числе внеоборотные активы, состоящие из основных средств стоимостью 15 996 000 руб., оборотные активы стоимостью 13 793 000 руб., в том числе запасы стоимостью 4 689 000 руб., дебиторская задолженность в размере 8 708 000 руб.

По состоянию на 20.06.2006 общая сумма дебиторской задолженности должника, подтвержденная бухгалтерией предприятия, составляла 6 705 828 руб. 15 коп., в том числе значительная доля задолженности, не подлежащей взысканию в связи с истекшим или истекающим сроком исковой давности.

Совокупные пассивы должника по данным бухгалтерского баланса состав-ляли 29 789 000 руб., в том числе капитал и резервы стоимостью 15 450 000 руб., состоящие из уставного капитала в размере 1 000 руб., добавочного капи-тала в размере 15 347 000 руб., нераспределенной прибыли отчетного года в размере 3 000 руб., и краткосрочных обязательств в размере 14 339 000 руб.

По состоянию на 01.01.2006 на балансе предприятия имелись объекты жилого фонда, расходы на содержание которых не покрывались доходами. Учитывая отсутствие чистой прибыли от хозяйственной деятельности должника, предприятие не имеет возможности содержать жилищную сферу.

Платежеспособность предприятия находится на низком уровне. Должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность. В ходе текущей деятельности у должника отсутствуют средства для погашения задолженности и для расчётов с кредиторами.

Признаков фиктивного банкротства должника временным управляющим не выявлено.

В результате проведения анализа финансового состояния предприятия-должника, были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Временный управляющий пришел к выводу о том, что погасить свои обязательства перед кредиторами в ходе текущей деятельности предприятие не сможет, что следует из анализа, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно погасить за счет стоимости основных средств, которые возможно реализовать на сумму 180 100 руб., запасов стоимостью 4 689 000 руби взыскания дебиторской задолженности в сумме 8 708 000 руб.

Первое собрание кредиторов (протокол собрания от 26.01.2007) ходатайствует о признании должника ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" банкротом и открытии конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 в удовлетворении требований конкурсного кредитора ООО "Строитель-2" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 26.01.2007 отказано.

В соответствии со статьёй 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трёх месяцев с момента наступления даты исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, учитывая наличие признаков банкротства и отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Доводы директора ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская", ООО "Строитель-2" о том, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" не утвержден на собрании кредиторов, отчёт арбитражного управляющего не соответствует реальному финансовому положению должника, а это влияет на выводы о возможности восстановления платежеспособности должника, не принимаются арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Отчет временного управляющего составлен в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, на основании документов, представленных руководителем должника.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доводы директора должника и ООО "Строитель-2" о недостоверности сведений, содержащихся в отчете, не доказаны.

Первое собрание кредиторов отчет временного управляющего не приняло к сведению. Утверждение отчета временного управляющего первым собранием кредиторов не предусмотрено статьей 73 Закона о банкротстве в качестве обязательного условия для решения вопроса о следующей процедуре банкротства. Непринятие конкурсными кредиторами отчета временного управляющего к сведению не повлияло на принятие решения о следующей процедуре банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1 - 6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона

Собранием кредиторов ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" от 26.01.2007 определена саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности временного управляющего, Коновалова С.В.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 45 Закона о банкротстве.

В связи с данным обстоятельством утверждению конкурсным управляющим ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" подлежит Коновалов С.В.

Ходатайство должника и конкурсного кредитора ООО "Строитель-2" о неназначении конкурсным управляющим ГУП ПМК-2 "Стерлитамакская" Коновалова С.В. подлежит отклонению, поскольку должнику и конкурному кредитору право отвода конкурного управляющего не предоставлено в силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего предложен собранием кредиторов в сумме 10 000 рублей и подлежит утверждению на основании статьи 26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются.

Поскольку при отмене судебных актов о признании должника несостоятельным (банкротом) дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению со стадии наблюдения, правовое положение кредиторов, требования которых установлены и включены в реестр требований кредиторов должника на стадии конкурсного производства следует определять с учётом данного обстоятельства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 59 Закона о банкротстве возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 45, 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

1.Признать государственное унитарное предприятие "Передвижная механизированная колонна-2 "Стерлитамакская" (ИНН 0242003018, ОГРН 1020201255337) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" конкурсное производство сроком на 1 год до 28 марта 2009 г.

3.Взыскать с государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

4.Утвердить конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" Коновалова Сергея Владимировича.

5.Обязать конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом в течение 10 дней со дня опубликования.

6.Утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна -2 "Стерлитамакская" Коновалову С.В. в размере 10 000 рублей за счёт имущества должника.

7.С момента введения конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в том числе

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном законом о банкротстве;

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с федеральным законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Постановление подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Т.В.Соколова М.Т.Хасанова