Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1693/11-С1 по делу N А47-8011/10 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1693/11-С1 по делу N А47-8011/10

Дело N А47-8011/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 9" (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А47-8011/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 25.08.2010 N 42-10-3441/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс; с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.11.2010 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, постановление отделения от 25.08.2010 N 42-10-3441/ПН признать незаконным и отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 4.5 Кодекса. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление административного органа вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку моментом начала течения данного срока является дата совершения административного правонарушения (день следующий за днем окончания срока исполнения предписания отделения в данных отношениях). По мнению общества, указанной датой является 17.04.2010, поскольку в предписании от 15.03.2010 N 42-10-СК-04/1309 отделение в силу требований п. 15.2, 23.4.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н имело право устанавливать срок для исполнения данного предписания не более 15 рабочих дней. Срок 90 дней отделением установлен неправомерно.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано как юридическое лицо 11.11.2002 согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации отделением установлен факт непредставления в регистрирующий орган (отделение в данных отношениях) в установленные сроки документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества, что не соответствует требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Отделение 15.03.2010 направило в адрес общества предписание N 42-10-СК-04/1309 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок не позднее 90 дней с момента получения настоящего предписания путем представления в отделение документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, с сопроводительным письмом и описью представляемых документов.

Данное предписание было получено обществом 26.03.2010.

В установленный в предписании срок указанные в предписании документы в отделение представлены не были.

По данному факту отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2010 N 42-10-3437/пр-ап и вынесено постановление от 25.08.2010 N 42-10-3441/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем установил, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения отделением постановления от 25.08.2010 N 42-10-3441/ПН истек, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Апелляционный суд при проверке решения арбитражного суда первой инстанции дезавуировал вывод арбитражного суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

На основании п. 1, 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган). Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

На основании п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Факт невыполнения обществом предписания отделения в установленный срок установлен судами обеих инстанций, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Судами также с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания отделения от 15.03.2010 N 42-10-СК-04/1309.

В связи с этим суды обоснованно указали на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд при рассмотрении спора также пришел к выводу о соблюдении управлением предусмотренного ст. 4.5 Кодекса двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания отделения, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Апелляционным судом установлено, что общество требования предписания отделения от 15.03.2010 N 42-10-СК-04/1309 должно было выполнить в срок до 24 ч 24.06.2010 (дата получения предписания обществом 26.03.2010 + 90 дней), следовательно, дата 25.06.2010 является днем совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 25.08.2010.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено отделением 25.08.2010 (последний день срока для привлечения к административной ответственности), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 25.08.2010 N 42-10-3441/ПН.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что отделение в предписании от 15.03.2010 N 42-10-СК-04/1309 в силу требований п. 15.2, 23.4.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н имело право устанавливать срок для исполнения данного предписания не более 15 рабочих дней, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основано на неправильном толковании положений названного регламента. Кроме того, данное предписание обществом не обжаловалось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А47-8011/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 9" - без удовлетворения.