Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2011 г. N А60-1756/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарный знак - театры - таможенная ревизия - таможня - административные правонарушения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2011 г. N А60-1756/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-1562/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Кольцовской таможни к закрытому акционерному обществу "КАПО Дьюти Фри"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России"

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Н.Н. Комарова, оперуполномоченный по особо важным делам, доверенность N 06-40/15 от 19.01.2011 г., служебное удостоверение; Н.В. Башун, главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 01.01.2011 г. N 06-36/1, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: Т.В. Крыжановская, представитель, доверенность N 23 от 21.02.2011 г., паспорт;

от третьего лица: Е.В. Джемс-Симонс, представитель, доверенность от 15.12.2009 г. N 1-27-517, паспорт; В.Л. Энтин, представитель, доверенность N 1-27-219 от 22.06.2010 г., паспорт.

Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела возражения на заявление и дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено. Третье лицо просит приобщить к материалам дела объяснения, а также дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 22.03.2011 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4834/2010, возбужденному на основании заявления Мурманской таможни к ЗАО "КАПО Дьюти Фри", о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за совершение действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции (полиэтиленовых пакетов), маркированных товарным знаком "BOLCHOJ Vodka БОЛЬШОЙ", схожим до степени смешения с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком правообладателя - Федерального государственного учреждения "Государственный академический Большой театр России".

Определением от 11.04.2011 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Кольцовская таможня просит привлечь ЗАО "КАПО Дьюти Фри" к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и, кроме того, ссылается на существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Третье лицо поддерживает заявленные таможенным органом требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

21.12.2010г. в отношении ЗАО "КАПО Дьюти Фри" возбуждено дело об административном правонарушении N 10508000-437/2010 по признакам состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 30.04.2010 г. ЗАО "КАПО Дьюти Фри" представило в Кольцовскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10508010/300410/0002957, в которой продекларировало товары, оформленные в таможенном режиме "беспошлинной торговли".

При осуществлении таможенного контроля по данной ГТД установлено, что декларантом - ЗАО "КАПО Дьюти Фри", задекларирован товар N 1 - мешки из полиэтилена - пакеты полиэтиленовые с прорубной усиленной ручкой с логотипом "BOLCHOJ" в количестве 12000 шт. На пакетах изображен фасад здания с колоннами. Под рисунком, между двумя горизонтальными линиями красного цвета, находятся надписи на иностранном и русском языках - BOLCHOJ и БОЛЬШОЙ, а между ними имеется надпись Vodka прописными буквами коричневого цвета.

Нанесенное на пакеты обозначение "Изображение здания театра BOLCHOJ Vodka БОЛЬШОЙ" является сходным до степени смешения с товарным знаком "БОЛЬШОЙ Изображение здания театра BOLCHOI".

Правообладателем товарного знака "БОЛЬШОЙ Изображение здания театра BOLCHOI" является Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России".

02.06.2010 г. в рамках проведенной таможенной ревизии начальником отделения таможенной инспекции вынесено постановлением об изъятии товаров, перемещенных ЗАО "КАПО Дьюти Фри" через таможенную территорию. Изъятый на основании протокола от 02.06.2010 г. товар (пакеты в количестве 2122 шт.) помещен на ответственное хранение в СВХ ОАО "Аэропорт Кольцово".

21.12.2010 г. Кольцовской таможней в отношении ЗАО "КАПО Дьюти Фри" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таможенным органом составлен протокол изъятия, на основании которого пакеты полиэтиленовые с прорубной ручкой с логотипом "BOLCHOJ" в количестве 2122 шт., изъятые ранее в рамках таможенной ревизии, изъяты в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении.

Заявителем в отношении продекларированных пакетов назначена товароведческая экспертиза, о чем вынесено определение от 21.12.2010 г.

Согласно заключению эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 18.01.2011г. N 01-13/11 представленный на экспертизу товар обладает признаками контрафактности, а именно, товарный знак "Изображение здания театра BOLCHOJ Vodka БОЛЬШОЙ" является сходным до степени смешения с товарным знаком - "БОЛЬШОЙ Изображение здания театра BOLCHOI", принадлежащим правообладателю - Федеральному государственному учреждению "Государственный академический Большой театр России".

21.01.2011г. по факту незаконного использования товарного знака Екатеринбургской таможней в отношении ЗАО "КАПО Дьюти Фри" составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по ст. 14.10 КоАП РФ и в Арбитражный суд Свердловской области направлено настоящее заявление.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Частями 1, 2 статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нормами гражданского законодательства признаются контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с приведенной выше статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения на однородных товарах.

Как следует из материалов дела, представленный Обществом к таможенному оформлению товар - пакеты из полиэтилена высокого давления с логотипом "BOLCHOI" с прорубной усиленной ручкой согласно сведениям, отраженным в ГТД N 10508010/300410/0002957, изготовлен ООО "ТД "ЛеоКон".

Согласно свидетельствам N 323551 и N 323550 на территории Российской Федерации единственным правообладателем товарного знака "BOLCHOJ" "БОЛЬШОЙ" с изображением фасада здания театра, в отношении товаров 16 класса МКТУ, в том числе, пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам), является Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр".

Для определения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком на товарах, упаковке товаров, являющихся однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Представленными в материалы дела экспертными заключениями ЭКС ЦКТУ от 18.012011 N 01-13/11 установлено, что комбинированный товарный знак - изобразительный элемент в виде фасада здания Большого театра и словесный элемент "BOLCHOJ vodka БОЛЬШОЙ", использованный на полимерных пакетах, является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком: изобразительный элемент в виде фасада здания Большого театра и словесный элемент "BOLCHOJ БОЛЬШОЙ", правообладателем которого является Большой театр по свидетельствам Роспатента N 211118, N 323550, N 323551, N 91 от 02.04.2007.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами по делу об административном правонарушении установлено, что оформленный обществом по ГТД N 10508010/300410/0002957 товар не производился правообладателем товарного знака и право использования товарного знака не передавалось правообладателем иным лицам, что свидетельствует о контрафактности товара в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что товарный знак на полиэтиленовых пакетах, принадлежащих ЗАО "КАПО Дьюти Фри", используется им на основании лицензионного соглашения, заключенного со швейцарской компанией Дансерия, являющейся правообладателем товарного знака, изображенного на спорных пакетах, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарный знак, воспроизведенный на полиэтиленовых пакетах, зарегистрирован компанией Дансерия в Швейцарии за номером 465398 по 33 классу МКТУ - водка, 04.07.1997г. 30.09.1999 г. указанный товарный знак получил международную регистрацию за N 720376.

В соответствии с публикацией ВОИС в Газете международных знаков N 14 от 29.04.2010 регистрация за N 720376 прекратила свое действие 30.09.2009. По результатам проведенной экспертизы заявленного обозначения по международной регистрации N 720376 Роспатентом 29.10.2001 принято решение об отказе в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что свидетельство о регистрации товарного знака N 720376 было оформлено компанией Дансерия в отношении товаров, отнесенных к 33 классу МКТУ - водка, предметом же рассмотрения по данному делу является товарный знак, нанесенный на товары 16 класса МКТУ - упаковочные пакеты, ссылка Общества на свидетельство N 720376, принадлежащее компании Дансерия, а также лицензионное соглашение, заключенное с данной компанией, является безосновательной, поскольку сведения о регистрации компанией Дансерия прав на спорный товарный знак в отношении товаров 16 класса МКТУ в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

К таким обозначениям в соответствии с пунктом 2.5 Правил относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Суд считает, что вопрос о сходстве до степени смешения двух комбинированных (графического и словесного) обозначений, являющихся товарным знаком Большого театра, и применяемых на спорных пакетах Общества, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

С учетом отмеченных положений суд считает, что представленные в материалы дела полиэтиленовый пакет ЗАО "КАПО Дьюти Фри" и упаковочный полиэтиленовый пакет с прорезью и товарным знаком Большого театра являются однородными товарами с учетом не только материалов изготовления, но и их функционального назначения как средства для упаковки, а нанесенные на них обозначения сходны между собой до степени смешения.

Довод Общества о том, что Большой театр не использует спорный товарный знак на упаковочных материалах, опровергается представленным третьим лицом в материалы дела образцом полимерного пакета. Кроме того, по мнению суда, для квалификации действий общества по ст. 14.10 КоАП РФ не важно, осуществляет ли правообладатель либо уполномоченное им лицо выпуск пакетов с использованием зарегистрированного товарного знака, важно, что данный товарный знак зарегистрирован в отношении товара соответствующего класса МКТУ (в рассматриваемом случае - 16 класс "пластмассовые материалы для упаковки"), следовательно, подлежит защите от незаконного использования. Данный вывод подтверждается отказом Палаты по патентным спорам в удовлетворении заявления ЗАО "КАПО Дьюти Фри" от 29.09.2009 г., в котором общество просило отказать Большому театру в правовой охране товарного знака по свидетельству N 323551 в связи с неиспользованием (копия протокола заседания коллегии Палаты по патентным спорам от 06.04.2011 г. имеется в материалах дела).

Не может быть принят во внимание и довод заинтересованного лица о том, что при проверке на сходство обозначений, нанесенных на пакеты Общества, с товарным знаком Большого театра, следует учитывать однородность товаров, которая в рассматриваемом случае не может быть установлена в связи с различными условиями сбыта товаров и различиями в круге их потребителей. В силу п. 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом указанный в отмеченном пункте перечень признаков, по которым устанавливается однородность товаров, не является исчерпывающим, что свидетельствует об отсутствии возможности и необходимости проверять товары на соответствие какой-либо определенной совокупности признаков. Для определения однородности товаров достаточно установить их сходство даже по одному признаку, если это сходство может привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю. Как указано выше, упаковочная тара из пластмасс и пакеты из полимерных материалов являются однородными товарами не только с учетом материала их изготовления, но и функционального назначения (использование в качестве упаковочных материалов). Различия же в условиях сбыта (театр и магазин беспошлинной торговли) и круге потребителей (посетители театра и покупатели в магазине беспошлинной торговли) решающего значения при определении однородности товаров, по мнению суда, не имеют, тем более что посетители театра могут быть и покупателями в магазине беспошлинной торговли, и наоборот.

Довод Общества о том, что режим беспошлинной торговли, в котором были задекларированы пакеты, исключает их введении в оборот на территории Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ события правонарушения, не принят судом во внимание.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11, в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию

таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующая о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 258 ТК РФ беспошлинная торговля - таможенный режим, при котором иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, или российские товары продаются в розницу физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории Российской Федерации, непосредственно в магазинах беспошлинной торговли без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 259 ТК РФ установлено, что под таможенный режим беспошлинной торговли могут помещаться любые товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, вывозу из Российской Федерации, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также иных товаров, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорные пакеты были изготовлены на территории Российской Федерации ООО "ТД "ЛеоКон" по заказу ЗАО "КАПО Дьюти Фри" на основании договора N 382 от 17.02.2010, получены Обществом у изготовителя товара, оформлены в таможенном режиме беспошлинной торговли с целью их розничной реализации в магазине, находящемся на территории Российской Федерации, все признаки введения этих товаров в оборот на территории РФ имеются.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о введении Обществом в оборот на территории Российской Федерации контрафактного товара и о наличии события предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ правонарушения.

Довод общества об отсутствии вины в правонарушении в связи с невнесением охраняемого товарного знака в Таможенный реестр не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе административного расследования факты свидетельствуют о непринятии обществом разумных и необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом ФТС России от 13.08.2009 N 1488, основанием для внесения объектов интеллектуальной собственности в Реестр является письменное заявление правообладателя или его представителя.

Отсутствие такого письменного обращения правообладателя и, соответственно, невнесение объекта интеллектуальной собственности в Реестр, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии правовой охраны зарегистрированных товарных знаков на территории Российской Федерации и не являются основаниями для освобождения от административной ответственности в случае введения в гражданский оборот товаров, незаконно маркированных охраняемыми на территории Российской Федерации товарными знаками, а также обозначениями, сходными с ними до степени смешения.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. Кроме того, указанные сведения размещены на официальном сайте Роспатента в сети Интернет, который является общедоступным.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных при отборе образцов товара и вынесении определения о назначении экспертизы, не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Не может быть принят во внимание довод Общества о незаконном проведении специальной таможенной экспертизы и, как следствие, об отсутствии доказательств наличия события правонарушения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Статьей 366 ТК РФ установлены формы таможенного контроля, которые применяются таможенными органами, в том числе после выпуска товаров. Согласно пункту 10 указанной статьи одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия.

Таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье (ст. 376 ТК РФ).

Пунктом 4 Порядка организации и проведения таможенной ревизии (Приказ ФТС РФ от 06.11.2008 N 1378 "Об утверждении Порядка организации и проведения таможенной ревизии"(далее - Порядок) установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Срок проверки факта выпуска товаров действующим таможенным законодательством не ограничен.

В соответствии с п. 7 Порядка при проведении проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном оформлении, контроль осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе:

1) соблюдение условий выпуска;

4) соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

9) иные направления, имеющие отношение к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Выбор проверяемых лиц осуществляется по результатам анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов Российской Федерации, в том числе полученной при применении системы управления рисками, иной информации, представленной структурными подразделениями таможенного органа или вышестоящим таможенным органом, а также информации, полученной из налоговых, правоохранительных и иных контролирующих органов, свидетельствующей о возможных нарушениях таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Порядка организации и проведения таможенной ревизии информация, послужившая основанием для проведения специальной таможенной ревизии, может быть получена:

- в результате применения иных форм таможенного контроля;

- в результате аналитической работы подразделений таможенной инспекции таможенных органов;

- из структурных подразделений таможенного органа, иных таможенных органов, налоговых, правоохранительных и иных контролирующих органов;

Таким образом, при назначении специальной таможенной ревизии в соответствии положениями Порядка организации и проведения таможенной ревизии (п. 16, 17, 18), отделением таможенной инспекции был осуществлен сбор и анализ информации в отношении товаров, перемещаемых ЗАО "КАПО Дьюти Фри" в зоне деятельности Кольцовской таможни. Кроме того, имелась информация, что в зоне деятельности Мурманской таможни к таможенному оформлению представлена партия контрафактных товаров (полиэтиленовые пакеты), оформленных ЗАО "КАПО Дьюти Фри", идентичные пакеты также оформлялись ЗАО "КАПО Дьюти Фри" и в зоне деятельности Кольцовской таможни. Помимо этого, Кольцовской таможней было получено письмо правообладателя от 27.05.2010 N 1-14-45.

Согласно ст. 358 ТК РФ при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Таможенные органы применяют методы анализа рисков для определения товаров, транспортных средств, документов и лиц, подлежащих проверке, и степени такой проверки.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет стратегию таможенного контроля исходя из системы мер оценки рисков.

На основании вышеизложенного, оценив все возможные риски нарушения таможенного законодательства, в отношении ЗАО "КАПО Дьюти Фри" таможней была назначена специальная таможенная ревизия.

Согласно п. 72 Порядка организации и проведения таможенной ревизии при проведении специальной таможенной ревизии члены ревизионной комиссии имеют право, в том числе, производить изъятие товаров либо налагать на них арест в соответствии со ст. 377 ТК РФ.

В соответствии с п. 73 Порядка организации и проведения таможенной ревизии постановление о наложении ареста на товары или об изъятии товаров выносится руководителем ревизионной комиссии.

Таким образом, таможня, назначив таможенную ревизию после выпуска товаров и осуществив изъятие товаров в рамках таможенной ревизии, действовала в полном соответствии с таможенным законодательством.

Довод заинтересованного лица о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в несоблюдении сроков проведения административного расследования, предусмотренных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не может быть принят во внимание по следующим причинам. Как видно из постановления Кольцовской таможни от 02.06.2010 г. об изъятии товаров, оно было осуществлено в соответствии со ст. 377 ТК РФ при проведении специальной таможенной ревизии, следовательно, момент составления протокола изъятия товаров не является моментом возбуждения дела об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом Кольцовской таможни 21.12.2010 г., именно эта дата в силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ является моментом возбуждения дела об административном правонарушении. С учетом даты составления протокола об административном правонарушении 21.01.2011 г. срок проведения административного расследования таможенным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, установленным; вину общества доказанной.

Кроме того, наличие состава административного правонарушения в действиях ЗАО "КАПО Дьюти Фри", по мнению суда, подтверждены изложенными во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А42-4834/2010 выводами, которые имеют в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как в обоих делах участвуют таможенные органы Федеральной таможенной службы, ЗАО "КАПО Дьюти Фри", ФГУ "Большой театр России".

При выборе размера санкции суд учитывает отмеченное выше вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении ЗАО "КАПО Дьюти Фри" к административной ответственности за такое же правонарушение, что свидетельствует о неоднократности совершения обществом противоправных действий.

Таким образом, суд полагает, что наказание за совершение обществом административного правонарушения не может быть назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем налагает штраф в размере 35000 руб. с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, указанной в протоколе изъятия от 21.12.2010 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, порядок производства по делу соблюден, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь закрытое акционерное общество "КАПО Дьюти Фри" (основной государственный регистрационный номер 1027700027376, ИНН 7717089615, адрес: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Данилова, д. 15) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 21.12.2010 г.

3.Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

УФК по г. Москве (ФТС России) КБК 15311604000010000140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил)"; ИНН 7730176610, банк получателя -Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705; БИК 044583001; КПП 773001001; номер расчетного счета -40101810400000010153; ОКАТО 45268595000, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) для Кольцовской таможни; в поле 107 указать код Кольцовской таможни 10508000, дело об административном правонарушении N 10508000-437/2010.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.