Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1946/11-С4 по делу N А07-19781/2002 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1946/11-С4 по делу N А07-19781/2002

Дело N А07-19781/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А07-19781/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании открытого акционерного общества "Мелеузовское РТП" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Лопухов Е.В. (доверенность от 30.08.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился арбитражный управляющий Скорняков В.В. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 362 100 руб. и судебных расходов в сумме 435 991 руб., понесенных по делу о признании открытого акционерного общества "Мелеузовское РТП" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 22.09.2010 (судьи Михайлина О.Г., Гумерова З.С., Кулаев Р.Ф.) заявленные требований удовлетворены частично: с уполномоченного органа в пользу Скорнякова В.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 362 100 руб., а также судебные расходы в размере 390 028 руб. 43 коп.

Уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Уполномоченный орган не согласен с определением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции подлежал восстановлению в связи с тем, что был пропущен по уважительной причине; утверждает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2010 в установленный законом срок уполномоченному органу не направлялось, на официальном сайте суда своевременно размещено не было, получено представителем уполномоченного органа 21.01.2011 в арбитражном суде после неоднократных просьб о его получении, о чем имеется отметка в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 233 названного кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 223 указанного Кодекса

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 22.09.2010 подана уполномоченным органом 31.01.2011. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в обоснование пропуска срока уполномоченным органом указано на получение обжалуемого определения 21.01.2011.

Исходя из того, что срок на апелляционное обжалование судебного акта заявителем пропущен, получение уполномоченным органом копии определения суда от 22.09.2010 только 21.01.2011 само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты вынесения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу п. 14 названного постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Исходя из изложенного, учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2010 получено уполномоченным органом 21.01.2011, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии определения лицам, участвующим в деле, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылкой на данное обстоятельство, однако судом апелляционной инстанции вопрос о своевременности направления судом копии обжалуемого судебного акта заявителю не исследовался, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и возвращении указанной апелляционной жалобы уполномоченного органа нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А07-19781/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2010 по указанному делу.