Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-2171/2011 (извлечение) (ключевые темы: жкх - электрическая энергия - сетевая организация - ведомость - электроснабжение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2011 г. N А60-2171/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6552/12 по делу N А60-34201/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 17АП-6522/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2012 г. N Ф09-3775/12 по делу N А60-2171/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-5915/11

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) к ОАО "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981, ОГРН 1026604950800) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЖКХ-Энергия", ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" о взыскании 1138838 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Г.Р. Левшина, представитель по доверенности N 66АА 0239805 от 30.12.2010г., предъявлен паспорт, Е.Н. Чернов, представитель по доверенности N 66АА 0239808 от 30.12.2010г., предъявлен паспорт,

от ответчика: М.В. Малькова, представитель по доверенности N 12 от 01.01.2011г., предъявлен паспорт, А.В. Дюрягин, представитель по доверенности N 50 от 04.04.2011г., предъявлен паспорт,

от третьих лиц: представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 28.04.2011г., объявлялся перерыв до 29.04.2011г., по окончании которого от третьего лица ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (далее - ОАО "РСК", Сетевая организация, ответчик) о взыскании 1138838 руб. 35 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии в сетях ответчика, являющихся бездоговорным потреблением ООО "ЖКХ-Энергия" в мае-сентябре 2010 года.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010г. по делу N А60-12220/2010 при рассмотрении заявления ОАО "Свердловэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ-Энергия" требования по задолженности последнего за электроэнергию, потребленную последним в январе 2009г. - марте 2010г., в его удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что в отсутствие заключенных договоров электроснабжения имело место бездоговорное потребление, право на взыскание которого, принадлежит сетевой организации.

При принятии искового заявления к производству определением по настоящему делу от 03 февраля 2011г. к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЖКХ-Энергия".

Ответчик представил отзыв от 22.03.2011г. и дополнения к отзыву от 28.04.2011г. и от 29.04.2011г., заявленные требования не признал, полагая, что объем электроэнергии, доставленный ОАО "РСК" до ООО "ЖКХ-Энергия", составляет не потери, оплачиваемые Сетевой организацией, а полезный отпуск, который подлежит взысканию с ООО "ЖКХ-Энергия". При этом, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), сетевая организация определяет объем потерь, при этом, объем электроэнергии, переданный ООО "ЖКХ-Энергия" в спорный период, определялся ответчиком не как потери, а как полезный отпуск. Ответчик также приводит доводы о том, что в нарушение п. 5.1.4 двухстороннего договора с истцом, последний самостоятельно и в одностороннем порядке определил спорный объем электроэнергии в качестве потерь без согласования данного вопроса с Сетевой организацией, а также ссылается на сложившуюся судебную практику о признании между потребителями и гарантирующим поставщиком фактических договорных отношений при отсутствии (незаключенности) договора энергоснабжения, к которым применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается и на то, что последний в нарушение Правил N 530 и пункта 3.2.9 договора N 1613 от 10.08.2007г. не уведомил ОАО "РСК" о расторжении договора электроснабжения с ООО "ЖКХ-Энергия" в связи с чем на основании п. 82 Правил N 530 объем электроэнергии, переданный указанному потребителю, не включается в объем рассчитываемых потерь в сетях Сетевой организации, а рассчитывается таким же образом, как если бы договор электроснабжения продолжал действовать.

По мнению ответчика, между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "ЖКХ-Энергия" не состоялось расторжения договора электроснабжения по соглашению сторон, так как оснований для этого не имелось, поскольку потребитель продолжал владеть объектами, потребляющими электрическую энергию, в связи с чем соглашение о расторжении договора является незаконным.

Ответчик отклонил доводы истца о преюдициальном значении обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010г. по делу N А60-12220/2010, поскольку он не был участником спора по указанному делу, и ссылается на то, что преюдициальное значение для данного дела имеет другой судебный акт - решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010г. по делу N А60-25411/2010, в котором участвовали те же лица, и которым в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" с ООО "ЖКХ-Энергия" взыскана задолженность за фактически отпущенную электрическую энергию непосредственно за период, предшествующий рассматриваемому в настоящем деле.

Кроме того, ОАО "РСК" заявило о необоснованности требований истца по взысканию в составе исковой суммы денежных средств за сентябрь 2010г., ссылаясь при этом на отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии в данном периоде, так как между истцом и ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" в этом месяце уже имелись договорные отношения.

Определением по настоящему делу от 12.04.2011г. к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск".

Третьими лицами отзывы в материалы дела не направлены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ОАО "РСК" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1613 от 10.08.2007г. (далее по тексту - Договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий от 22.10.2007г., дополнительных соглашений N 1 от 12.12.2007г., N 2 от 07.04.2008г., N 3 от 11.07.2008г., N 4 от 01.12.2008г., от 31.12.2008г., от 01.04.2009г., N 5 от 01.07.2009г., N 6 от 01.08.2009г., N 7 от 25.09.2009г., N 8 от 01.12.2009г., N 9 от 24.02.2010г., N 10 от 18.05.2010г.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Дополнительными соглашениями N 1 от 12.12.2007г., N 4 от 01.12.2008г., N 8 от 01.12.2009г. Договор продлевался сторонами на 2008, 2009, 2010 годы.

Истец, предъявил ответчику к оплате потери электрической энергии в мае-сентябре 2010г., составляющие бездоговорное потребление ООО "ЖКХ-Энергия", и выставил Сетевой организации счета-фактуры от 31 октября 2010г. N 70071921613/017722 на сумму 202479 руб. 41 коп., N 70071921613/017723 на сумму 218574 руб. 70 коп., N 70071921613/017724 на сумму 234947 руб. 83 коп., N 70071921613/017725 на сумму 244338 руб. 09 коп., N 70071921613/017726 на сумму 238498 руб. 32 коп., всего на сумму 1138838 руб. 35 коп.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Спор между сторонами возник по поводу отнесения спорного количества электроэнергии, отпущенной истцом в мае-сентябре 2010г., в полезный отпуск или в потери Сетевой организации по потребителям ООО "ЖКХ-Энергия" и ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск".

Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделах 2, 4 Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях Покупателя), который определяется как разница между количеством электроэнергии, поданной в сеть Покупателя и фактическим объемом энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, а также электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (транзит).

Согласно пункту 2.3 Договора данные показаний приборов учета электрической энергии, отпущенной потребителям, Покупатель заносит в "Ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя", "Ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя" (далее - Ведомости). Покупатель предоставляет Ведомости Продавцу электронной почтой в срок до 4 числа и на бумажном носителе до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Продавец направляет Покупателю согласованные "Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии", при возникновении разногласий к "Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии прилагается подписанный сторонами протокол разногласий, поясняющий причину разногласий.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора за абсолютную величину фактических потерь в сетях Покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть Покупателя и фактическим объемом электрической энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, а также электроэнергии, переданной в сети ССО (транзит).

Согласно пункту 2.8 Договора объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем приобретаемой потребителем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях. Покупатель самостоятельно взыскивает стоимость выявленного бездоговорного потребления с допустившего его лица.

01 июля 2008 года на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения установок Потребителя - ООО "ЖКХ-Энергия" к электрическим сетям Сетевой организации - ОАО "РСК", между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "ЖКХ-Энергия" был заключен договор электроснабжения N 340246.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "РСК" и абонента (ООО "ЖКХ-Энергия") к сетям ответчика присоединено электрооборудование ООО "ЖКХ-Энергия", в частности: НФС (насосно-фильтровальная станция) - питающие фидеры 6, 9. Источником питания является подстанция "Красноуральская" ВЛ-6КВ ф. 76, ф. 75 ТРП-1 РУ-6кВ.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 07.11.2008г. договор электроснабжения N 340246 между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "ЖКХ-Энергия" расторгнут с 21.11.2008г. по соглашению сторон.

В порядке, предусмотренном 2.3, 2.4 Договора ответчик в мае-сентябре 2010г. составлял ведомости объемов передачи электрической энергии по юридическим и физическим лицам, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "РСК" Городского округа Красноуральск, на которые истец составлял протоколы разногласий, в частности в связи с оспариванием объемов передачи электроэнергии ООО "ЖКХ-Энергия" и ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск", которые, как полагает Сетевая организация, неправомерно включены истцом в потери.

Из протоколов урегулирования разногласий к ведомостям объемов передачи электрической энергии следует, что спорным является количество электроэнергии, потребленной ООО "ЖКХ-Энергия" в мае 2010г. - 137040 кВт, в июне 2010г. - 146172 кВт, в июле 2010г. - 138348 кВт, в августе 2010г. - 145896 кВт. По сентябрю 2010г. спорным явилось количество электроэнергии по потребителю ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" в количестве 141444 кВт.

Разногласия истца в протоколах разногласий за май-июнь 2010г. заключаются в том, что ООО "ЖКХ-Энергия" не осуществляло хозяйственную деятельность на территории Красноуральского городского округа, а вновь созданная организация в ОАО "Свердловэнергосбыт" с заявкой на заключение договора не обращалось, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не имеется.

В протоколах разногласий к ведомостям за июль-август 2010г. истец ссылается на отсутствие договора с ООО "ЖКХ-Энергия".

В протоколе разногласий к ведомости за сентябрь 2010г. истцом не принят в полезный отпуск расход электроэнергии по потребителю ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" со ссылкой на то, что не представлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (п. 69 Правил N 530). В протоколе урегулирования разногласий к рассматриваемой ведомости ответчик указал на имеющееся уведомление ОАО "Свердловэнергосбыт" о заключении договора и наличие акта снятия показаний.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными Правилами N 530, и в части, допускаемой указанными Правилами положениями "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 сетевые организации в таком случае выступают в роли покупателей электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело N А60-12220/2010 о признании несостоятельным (банкротом), определением по указанному делу от 13.08.2010г. введена процедура наблюдения.

ОАО "Свердловэнергосбыт" приняло меры к включению в реестр требований кредиторов задолженности третьего лица за электроэнергию, отпущенную в период с января 2009 года по март 2010г. в сумме 14128665 руб. 93 коп. посредством подачи соответствующего заявления в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16 ноября 2010г. (объявлено 28 октября 2010г.) по делу N А60-12220/2010 отказано во включении в реестр требований кредиторов указанного требования истца. Определение вступило в законную силу 01.02.2011г. Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства: отсутствие между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "ЖКХ-Энергия" как заключенных договорных отношений в связи с расторжением договоров электроснабжения, так и фактически сложившихся договорных отношений; наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии ООО "ЖКХ-Энергия" в спорном периоде; отсутствие доказательств права у ОАО "Свердловэнергосбыт" требования объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Оставляя в силе указанное определение суда, обжалованное ОАО "РСК", Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 01.02.2011г. N 17АП-13506/2010-ГК указал на то, что в случае возникновения спора между ОАО "РСК" и ООО "ЖКХ-Энергия" и (или) ОАО "Свердловэнергосбыт" относительно обязанности оплатить потери либо по размеру вознаграждения за оказание услуг по передаче электроэнергии ОАО "РСК" вправе защитить свои интересы в судебном порядке путем участия в настоящем деле о банкротстве в случае заявления им самостоятельного обращенного к ООО "ЖКХ-Энергия" требования, либо путем участия в соответствующем арбитражном процессе с участием ОАО "Свердловэнергосбыт" в рамках искового производства.

Довод ответчика о том, что определение от 16 ноября 2010г. (объявлено 28 октября 2010г.) не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, суд считает обоснованным, поскольку ОАО "РСК" не являлось участником рассмотрения заявленного ОАО "Свердловэнергосбыт" требования кредитора.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим у суда, рассматривающего данное дело, отсутствуют правовые основания не принимать во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ОАО "Свердловэнергосбыт" в деле N А60-12220/2010.

Доказательств того, что в последующем, в частности с мая по август 2010г. между истцом и ООО "ЖКХ-Энергия" был заключен в установленном порядке договор энергоснабжения, материалы настоящего дела не содержат, в то время, как в деле имеется соглашение от 07.11.2008г. о расторжении договора электроснабжения N 340246 между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "ЖКХ-Энергия" с 21.11.2008г.

Довод ответчика о незаконности расторжения договора энергоснабжения между истцом и ООО "ЖКХ-Энергия" по соглашению сторон не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств признания в установленном порядке указанного соглашения незаконным в материалы дела не представлено. Кроме того, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суд Свердловской области от 16 ноября 2010г. (объявлено 28 октября 2010г.) признан отсутствующим факт действия договора энергоснабжения между истцом и ООО "ЖКХ-Энергия" в период с января 2009г. по март 2010г. в связи с его расторжением с 21.11.2008г.

Кроме того, суд считает, что оценка обстоятельств расторжения договора энергоснабжения не может быть дана в рамках рассмотрения настоящего дела, обратное означало бы рассмотрение дела за пределами заявленных требований, в то время, как оценка соглашения о расторжении договора, безусловно, требует собирания иных доказательств, не относящихся к предмету заявленных требований.

Ссылки ответчика на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009г. по делу N А60-41895/2008, от 20.05.2009г. по делу N А60-11088/2009 о взыскании истцом с ООО "ЖКХ-Энергия" долга за электроэнергию, отпущенную в рамках договора электроснабжения N 340246 01 июля 2008 года, соответственно, с июля по октябрь и в ноябре 2008 года, не изменяют фактических обстоятельств расторжения указанного договора по соглашению от 07 ноября 2008 года с 21 ноября 2008 года.

Кроме того, довод ответчика о том, что преюдициальным для настоящего дела является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010г. по делу N А60-25411/2010, установившее факт наличия фактически сложившихся договорных отношений между истцом и ООО "ЖКХ-Энергия" в апреле 2010г., суд также находит ошибочным, поскольку факт заключения договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном законом, данным актом не установлен, напротив установлен факт отсутствия такового в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, с требованием о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии может обратиться только сетевая организация.

Указанное корреспондирует положению вышеприведенного пункта 2.8 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1613 от 10.08.2007г., заключенного между истцом и ответчиком.

Суд полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика о неизвещении истцом его, как Сетевой организации о факте расторжения договора электроснабжения с ООО "ЖКХ-Энергия".

В соответствии с п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии;

объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящих Правил потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Указанные Правила не устанавливают определенной формы уведомления, а также обязательности направления сетевой организации документов, подтверждающих факт расторжения (прекращения) договора энергоснабжения. В связи с этим, суд считает, что истцом соблюдены требования пункта 82, поскольку при рассмотрении ведомости объемов передачи электрической энергии за декабрь 2008г. в направленном ответчику протоколе разногласий в отношении потребителя - ООО "ЖКХ-Энергия" уже содержались разногласия по включению объема потребленной электроэнергии в полезный отпуск по основанию расторжения договора электроснабжения с 21.11.2008г.

Истцом в материалы дела также представлено письмо, адресованное начальнику Красноуральского РКЭС ОАО "РСК" от 16.06.2010г. исх. N 28-09-01/3080, направленное ответчику по факсу, об отсутствии договорных отношений на энергопринимающее оборудование, ранее принадлежавшее ООО "ЖКХ-Энергия". В этом же письме истец сообщал Сетевой организации о бездоговорном потреблении электроэнергии. На данном письме содержится отметка с входящим номером от 17.06.2010г. Доводов, опровергающих получение данного уведомления, ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости потерь электроэнергии, потребленной электрооборудованием насосно-фильтровальной станции на подстанции Красноуральская по фидерам N 6, N 9 в мае-августе 2010 года.

В материалы дела представлены акты, составленные ответчиком о снятии показаний приборов коммерческого учета на измерительных комплексах ООО "ЖКХ-Энергия": фидеры N 6, N 9 с мая по август 2010г., данные сведения представлялись истцу.

Количество электроэнергии за указанный период, предъявленный ответчику в качестве потерь, правомерно определено, исходя из сведений, содержащихся в указанных актах о снятии показаний приборов коммерческого учета, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 900340 руб.03 коп.

При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что поскольку вступившим в законную силу определением от 16 ноября 2010г. (объявлено 28 октября 2010г.) по делу N А60-12220/2010 истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, составляющей стоимость электроэнергии, потребленной ООО "ЖКХ-Энергия", истец не имеет возможности удовлетворить следующие текущие требования к указанному потребителю посредством подачи соответствующего заявление в деле о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, оснований для взыскания с Сетевой организации стоимости электроэнергии, потребленной электрооборудованием насосно-фильтровальной станции на подстанции Красноуральская по фидерам N 6, N 9 в сентябре 2010г., не имеется.

Между истцом и ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск заключен договор купли-продажи электрической энергии N 36036 от 01 сентября 2010 года.

Согласно перечню объектов точек поставки и средств измерений (приложение N 8 к договору купли-продажи электрической энергии N 36036 от 01 сентября 2010 года) объектом потребления является насосно-фильтровальная станция с источником питания - подстанция "Красноуральская" ВЛ-6КВ ф. 76, ф. 75 ТРП-1 РУ-6кВ.

Таким образом, довод истца о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск" в сентябре 2010г., противоречит п. 156 Правил N 530. Кроме того, истец сообщил ответчику о заключении договора купли-продажи электрической энергии N 36036 от 01 сентября 2010 года с ООО "ЖКХ-Энергия г. Красноуральск", о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление от 03.09.2010г.

Судом отклоняется довод истца о том, что в силу пункта 9.1 указанный договор не вступил в силу в связи с непредставлением в адрес Гарантирующего поставщика договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 69 Правил N 530.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом условий договора купли-продажи электрической энергии N 36036 от 01 сентября 2010 года, фактически электрическая энергия начала продаваться указанной организации с 01 сентября 2010г.

То обстоятельство, что договор купли-продажи не вступил в силу, как это предусматривает пункт 9.1, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии, то есть в отсутствие заключенного договора, поскольку договор заключен.

С учетом изложенного, требования истца о распространении на ответчика положений пункта 2.8 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1613 от 10.08.2007г., применительно к спорному периоду - сентябрь 2010г., является неправомерным. В удовлетворении требований в указанной части о взыскании 238398 руб. 32 коп. следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 19266 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981, ОГРН 1026604950800) в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) долг в сумме 900340 (Девятьсот тысяч триста сорок) рублей 03 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19266 (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.