Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 г. N А60-7403/2009 (извлечение) (ключевые темы: самовольная постройка - земельный участок - нежилое здание - право собственности - общая площадь)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2011 г. N А60-7403/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф09-7352/11 по делу N А60-7403/2009 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7403/2009-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 6674183496) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" (ИНН 6659071646), Администрации города Екатеринбурга

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Параллель"( ИНН 6659188330)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Софронов А.П.- представитель по доверенности от 27.04.2011г.

от ответчиков: от Администрации города Екатеринбурга не явились, извещены(ув.20159), от НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" Макачиров Н.К. - представитель по доверенности от 25.11.2010.,

от третьих лица: от ООО "Параллель" - Гоманович А.А.- представитель по доверенности от 20.04.2009г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха", Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/671/2006-193, общей площадью 559,2 кв.м, представляющее собой два пристроенных помещения 1-го этажа и надстроенные 2-й и мансардный этажи отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 229,2кв.м с кадастровым(условным) номером 66:01/01:00:14:18б:02, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Азина, 18 б, литер К.

ООО "Вымпел" основывает свои требования на том, что согласно Свидетельства серии 66 АВ 316389 по договору купли-продажи от 17.05.06 является собственником отдельно стоящего здания площадью 229,2 кв. м, литера К, расположенного по вышеуказанному адресу, к которому Учреждением "Кроха" и были самовольно пристроены помещения 1-го этажа и надстроены 2-й и мансардный этажи.

В судебное заседание 06.05.09 поступило заявление ООО "Параллель" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Поскольку третье лицо заявило исковые требования до принятия арбитражным судом решения по существу настоящего спора и исполнило установленные обязанности истца , а также учитывая то, что требования третьего лица носят самостоятельный характер, суд определением от 06.05.09 удовлетворил ходатайство ООО "Параллель" и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ).

ООО "Параллель", руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на объект самовольной постройки. При этом ООО "Параллель" ссылается на то, что в настоящее время земельный участок, на котором находится спорный объект, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 07.04.2009г., заключенного между ООО "Параллель" и истцом , принадлежит ООО "Параллель", что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права собственности серии 66 АГ N 639126 (копии договора N 1 от 07.04.2009г. и Свидетельства серии 66 АГ N 639126 приобщены к материалам дела).

Истец заявил о признании требований ООО "Параллель", что отражено в протоколе судебного заседания от 06.05.09 за подписью представителя истца.

НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" представило отзыв , в котором указало, что не признает исковые требования ООО "Вымпел" и самостоятельные требования ООО " Параллель" в полном объеме, считая, что для того, чтобы признать право собственности на самовольно возведенный объект необходимо доказать, что его состояние не противоречит требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. Сохранение указанной самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" полагает, что при отсутствии необходимых заключений компетентных органов подтверждающих, что указанная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду необходимо назначить комплексную экспертизу самовольной постройки по правилам процессуального законодательства.

При этом , НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" заявлено, что в период с 2006г. по 2009г. им были проведены существенные перестройки и переделки самовольной постройки, а в период с 2009г./2010г., по вине истца, была разморожена система водоснабжения и водоотведения, вследствие чего произошли протечки по всему зданию, что привело к нарушению конструктивных элементов самовольной постройки и в настоящий момент она не отвечает требованиям сохранения жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" просил в удовлетворении требований истца и третьего лица - отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-19055/09-С2, в котором оспаривался договор купли - продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1, заключенный между ООО "Вымпел" и ООО "Параллель".

Поскольку Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года N 17АП-5179/2009-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010г. по делу N А60-19055/09-С2 отменено и производство по делу прекращено, основания, послужившие причиной приостановления производства по делу, отпали, определением от 16.12.10 производство по настоящему делу возобновлено.

ООО "Параллель" в судебное заседание 24.12.10 в подтверждение соответствия спорного объекта нормам и правилам представило оригиналы заключения N ЦКС-163/10, кадастрового паспорта помещения площадью 229, 2 кв.м на 02.11.2010г., кадастрового паспорта помещения площадью 559,2 кв.м на 02.11.2010г., письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 29.11.2010г. N 01-01-08-31/16-10882, письма ОГПН Железнодорожного района г. Екатеринбурга N 363 от 11.10.2010г.

В судебное заседание 24.12.10 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 29.11.2010г. N 01-01-08-31/16-10882, ОГПН Железнодорожного района г. Екатеринбурга N 363 от 11.10.2010г. не являются заключениями, акт осмотра помещений не составлялся, при этом ответчик настаивает, что третье лицо не обладает правами на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

В судебном заседании 29.12.10 истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями заявлено ходатайство о проведении судебной строительной технической экспертизы.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Возражения ответчика судом отклонены по мотивам, изложенным в определении суда от 29.12.2010г. о назначении экспертизы.

Поскольку для проверки соответствия самовольной постройки пожарным и санитарным нормам и правилам требуются специальные познания , суд счел возможным на основании ст.82,84 АПК РФ ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы на основании определения от 29.12.2010г. удовлетворить, назначив по делу комиссионную строительно-техническую судебную экспертизу, поручив ее проведение ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ(62075 г.Екатеринбург ул.Бажова 72), экспертам Щербаковой И.Д., Телешихиной М.А. , Шиповаленко Ю.М.

14.04.2011г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение N 10/07-3 от 12.04.2011г.

Производство по делу определением от 15.04.11 возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" представил дополнения к отзыву, в которых настаивает на незаключенности договора купли-продажи недвижимости от 17.05.06 и ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 1 от 07.04.2009г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" на основании договора купли-продажи от 15.11.2005, заключенного с государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облжилсервис", приобрело нежилое помещение общей площадью 229,2 кв. м с кадастровым номером 66:01/01:00:14:186:02, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18 б, литера К . Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, которое передано учреждению "Кроха" по акту приема-передачи от 15.11.2005 , зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 66007827.

Главой г. Екатеринбурга 30.12.2004 принято постановление N 1744-е о предоставлении учреждению "Кроха" в аренду до 29.08.2006 земельного участка площадью 1231,77 кв. м под существующее административное здание (литера К), расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Азина, д. 18 б. Учреждению "Кроха" разрешена реконструкция данного административного здания в дошкольный образовательный центр с надстройкой 2-х этажей (п. 4 указанного постановления) , а также предписано получить разрешение на строительство, сдать объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, установить на местности границы земельного участка, заключить договор аренды земельного участка и обеспечить его государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 5 постановления).

НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" без получения разрешения на строительство и согласования проектной документации была произведена реконструкция административного здания, расположенного в г. Екатеринбурге, по ул. Азина, д. 18 б, литера К, в виде надстройки 2-го и мансардного этажей здания.

Между учреждением "Кроха" (продавец) и обществом "Вымпел" (покупатель) 17.05.2006 заключен договор купли-продажи отдельно стоящего здания площадью 229,2 кв. м, литера К, расположенного по вышеуказанному адресу, которое 01.06.2006 передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи. Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за обществом "Вымпел" в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.07.2006.

Факты заключения и исполнения договора купли-продажи от 17.05.2006 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-19760/2006, А60-6112/2008, А60-18037/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того , на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 г. о прекращении производства по делу N А60-33495/2008-С2 у ООО "Вымпел" возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18 б, кадастровый номер 66:41:0206014:54, категория земель - земли населенных пунктов.

Данным определением утверждено мировое соглашение между ООО "Вымпел" (истец) и Администрацией г. Екатеринбурга (ответчик). По условиям мирового соглашения Администрация г. Екатеринбурга за плату передала в собственность ООО "Вымпел" названный земельный участок .

07.04.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи земельного участка , согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18 б, кадастровый номер 66:41:0206014:54, категория земель - земли населенных пунктов.

Таким образом , ООО "Параллель" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание административного назначения, площадью 1 123 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0206014:54, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18б (свидетельство о государственной регистрации права от 16 апреля 2009 года)

ООО "Вымпел" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание, литер К, назначение: нежилое, общей площадью 229,2 кв. м, расположеннее по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 10 июля 2006 года).

Правомерность принадлежности вышеназванных прав ООО "Вымпел" и ООО "Параллель" подтверждена судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17901/10, N А60-20803/10.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод ответчика о незаключенности договора купли-продажи недвижимости от 17.05.06 и ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 1 от 07.04.2009г.

Кроме того , суд считает необходимым отметить, что по делу N А60-19055/09-С2 Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1, заключенного между ООО "Вымпел" и ООО "Параллель".

Решением суда от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года N 17АП-5179/2009-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010г. по делу N А60-19055/09-С2 отменено и производство по делу прекращено.

В настоящее время право собственности ООО "Параллель" на земельный участок, расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18 б, кадастровый номер 66:41:0206014:54 в судебном порядке не оспорено.

06.03.09 ООО "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха", Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку -встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/671/2006-193, общей площадью 559,2 кв.м, представляющее собой два пристроенных помещения 1-го этажа и надстроенные 2-й и мансардный этажи отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 229,2кв.м с кадастровым(условным) номером 66:01/01:00:14:18б:02, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Азина, 18 Б, литер К.

В обоснование иска ООО "Вымпел" представлены следующие документы: Свидетельство о регистрации права собственности серии 66 АГ 639126 от 16.04.2009г., нотариально заверенная копия Свидетельства серии 66 АВ 316389, договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2009г., договор купли-продажи от 17.05.2006г., кадастровый паспорт от 28.08.2008г. N 41-02/08-36635, акт приема-передачи от 01.06.2006г., заявление о выкупе земельного участка от 18.03.2008г., Постановление Главы Екатеринбурга N 2089 от 02.06.2008г.

В судебное заседание 06.05.09 поступило заявление ООО "Параллель" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Суд определением от 06.05.09 удовлетворил ходатайство ООО "Параллель" и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований третье лицо ссылается на то, что в настоящее время земельный участок, на котором находится спорный объект, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 07.04.2009г., заключенного между ООО "Параллель" и истцом, принадлежит ООО "Параллель", что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права собственности серии 66 АГ N 639126.

В подтверждение своих доводов ООО "Параллель" представило также акт приема-передачи земельного участка от 07.04.2009г., дополнительное соглашение от 09.04.2009г. к договору N 1 от 07.04.2009г. Свидетельство серии 66 N 005844554 о создании ООО "Параллель", Свидетельство серии 66 N 005734013, решение N 1 от 24.02.2009г.

Истец- ООО "Вымпел" заявил о признании требований третьего лица с самостоятельными требованиями- ООО "Параллель", что отражено в протоколе судебного заседания от 06.05.09 за подписью представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным требования ООО "Параллель" удовлетворить исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований третьим лицом с самостоятельными требованиями- ООО "Параллель" представлено Свидетельство серии 66 АГ N 639126 о госрегистрации права собственности на земельный участок , заключение ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" N ЦКС-163/10 от 17.11.10 по результатам обследования технического состояния административного здания по ул.Азина,18-б в г.Екатеринбурге, из которого следует , что административное здание является законченным строительным объектом, техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как нормальное, по критериям ГОСТ 27.002-89 как работоспособное и по СП 13-102-2003 классифициру-ется как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций здания административного назначения выполнять заданные функции, соответствуют проект-ной документации и нормативно-техническим требованиям строительных норм и правил.

Строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию административного здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил Госстроя России и Минстроя России, Технического регламента безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Кроме того , судом для проверки соответствия самовольной постройки пожарным и санитарным нормам и правилам назначена комплексная судебная строительная техническая экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения N 10/07-3 от 12.04.2011г. : Самовольная постройка - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/671/2006-193, общей площадью 559,2 кв. м., представляющее собой два пристроенных помещения 1 -го этажа и надстроенные 2-й и мансардный этажи отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 18 Б, литер К,К1 соответствует требованиям правил пожарной безопасности. Самовольная постройка - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/671/2006-193, общей площадью 559,2 кв. м., представляющее собой два пристроенных помещения 1 -го этажа и надстроенные 2-й и мансардный этажи отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 18 Б, литер К,К1 соответствует требованиям санитарных норм и правил. Техническое состояние возведенных строений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 18 Б, литеры К, К1, соответствует существующим нормам и правилам в части обеспечения физико-строительных, архитектурно-планировочных показателей, предъявленным к общественным, административным зданиям, является безопасным для здоровья и нахождения граждан в здании.

В материалы дела также представлены кадастровый паспорт от 02.11.2010 на помещение с инвентарным номером 1/4791/К/21/1/002,общей площадью 229,2кв.м., расположенное на 1 этаже здания по ул.Азина 18-б в г.Екатеринбурге ,литера К , кадастровый паспорт от 02.11.2010 на помещение с инвентарным номером 1/4791/К/21/1/001,общей площадью 559,2кв.м., расположенное на 1-2 этаже, мансардный здания по ул.Азина 18-б в г.Екатеринбурге ,литера К,К1, экспликация к поэтажному плану здания по улице Азина д.18-б,литер А, технический паспорт инвентарный номер 4791 по состоянию на 10 июля 2006 года на административное здание литер К в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга по ул.Азина д.18-б.

Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку третьим лицом с самостоятельными требованиями- ООО "Параллель" соблюдены, требования ООО "Параллель" заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании п.3ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая признание истцом-ООО "Вымпел" требований ООО "Параллель", в удовлетворении иска, заявленного ООО "Вымпел" надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, возведшим постройку за счет собственных средств, судом отклоняется как противоречащий п.3ст.222 ГК РФ.

Кроме того , п.25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

Как следует из материалов дела Главой г. Екатеринбурга 30.12.2004 принято постановление N 1744-е о предоставлении учреждению "Кроха" в аренду до 29.08.2006 земельного участка площадью 1231,77 кв. м под существующее административное здание (литера К), расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Азина, д. 186. Учреждению "Кроха" разрешена реконструкция данного административного здания в дошкольный образовательный центр с надстройкой 2-х этажей (п. 4 указанного постановления).

Самовольная постройка была осуществлена застройщиком -Учреждением "Кроха" на момент, когда земельный участок находился в его фактическом владении.

Впоследствии право на земельный участок было приобретено ООО "Вымпел", а затем ООО "Параллель".

Таким образом, поскольку на момент подачи иска земельный участок принадлежал ООО "Параллель" и при этом застройщиком -учреждением "Кроха" было получено разрешение на реконструкцию, требования ООО "Параллель" правомерно заявлены к учреждению "Кроха" и Администрации г.Екатеринбурга.

В тоже время соблюдение условия о наличии разрешительной документации в данном случае не имеет правового значения, поскольку третье лицо с самостоятельными требованиями вступило в дело 06.05.09, в то время как Постановление Пленума принято 29.04.10 .

Ссылка ответчика на п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что заявитель должен представить доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки , в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, судом во внимание не принимается, поскольку , во-первых данное требование как указано в названном пункте Пленума , а также в п.9 Информационного письма ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 распространяется на лицо, создавшее самовольную постройку, каковым ООО "Параллель" не является, во вторых иск по настоящему делу подан как следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области 06.03.2009, третье лицо с самостоятельными требованиями вступило в дело 06.05.09, в то время как Постановление Пленума принято 29.04.10 .

Довод ответчика, изложенный в первоначальном отзыве (т.1 л.д.123) о том, что удовлетворение заявленного требования возможно лишь при условии возмещения ответчику стоимости строительства спорного объекта, судом отклоняется, поскольку право застройщика требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку может быть реализовано через подачу встречного иска (п.8 Информационного письма ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 ) либо самостоятельным иском (п.25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г) .

Встречный иск о возмещении расходов на постройку в настоящем деле заявлен не был.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО "Параллель" заявило требование в отношении созданной в нарушение закона самовольной постройки , на которые у него в силу закона не возникало права собственности, и названное право за третьим лицом с самостоятельными требованиями могло быть признано только по решению суда, суд полагает , что оснований для взыскания с ответчика - Администрации г.Екатеринбурга судебных расходов по такому делу не имеется, так как указанный случай статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не урегулирован. (Определение ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N ВАС-4551/09).

Таким образом, расходы ООО "Параллель" по государственной пошлине подлежат возмещению в полном объеме за счет второго ответчика- НОУ ДО "Центр развития малышей "Кроха" .

При этом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований, заявленных ООО "Вымпел", судебные расходы ООО "Вымпел" по оплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы возмещению по ст.110 АПК РФ не подлежат.

Однако , поскольку ООО "Вымпел" по пл.поручению N 94 от 27.12.2010. в оплату судебной экспертизы на депозитный счет суда перечислено 40000руб., в то время как согласно счету N 00000046 от 30.03.2011 Государственного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации стоимость экспертизы составила 35577руб., излишне уплаченная сумма 4423руб. подлежит возврату ООО "Вымпел" с депозитного счета суда по ст.106 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования , заявленные ООО "Параллель" ,удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Параллель"( ОГРН 1096659002714,ИНН 6659188330) на самовольную постройку - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/671/2006-193, общей площадью 559,2 кв.м, представляющее собой два пристроенных помещения 1-го этажа и надстроенные 2-й и мансардный этажи отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 229,2кв.м с кадастровым(условным) номером 66:01/01:00:14:18б:02, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Азина, 18 б, литер К.

3. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" (ОГРН 1026602975156, ИНН 6659071646) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Параллель" ( ОГРН 1096659002714, ИНН 6659188330) 2000 (две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований ООО "Вымпел" отказать.

5. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Перечислить по реквизитам счета N 00000046 от 30.03.2001 Государственному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в оплату проведенной экспертизы 35577(тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь)руб., поступившие на депозитный счет по пл.поручению N 94 от 27.12.2010

7. Возвратить ООО "Вымпел" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 4423(четыре тысячи четыреста двадцать три)руб., перечисленные по пл.поручению N 94 от 27.12.2010.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.