Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2011 г. N А60-9805/2011 (извлечение) (ключевые темы: программное обеспечение - счет-фактура - крупнейшие налогоплательщики - имущественные права - налог на прибыль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2011 г. N А60-9805/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7971/11 по делу N А60-9805/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7740/11

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" (ИНН 6601012682) к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным ненормативных правовых актов в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.А. Абалмасова, представитель, доверенность N 15 от 17.02.2011; К.В. Федина, представитель, доверенность N 17 от 31.03.2011.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - Т.Л.Зорина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.10.2010 N 6821; Е.А. Чирик, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 29.12.2010 N 6840;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - О.Г. Парилова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 18.01.2011 N 04-32; А.Б. Слепова, представитель, доверенность N 04-32/01621 от 03.02.2011 (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.06.2011 объявлен перерыв до 15.06.2011 до 15-00, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области А.Б. Слеповой.

Открытое акционерное общество "Уральская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.10.2010 N 87р/04 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 81581 рублей 59 копеек, за неполную уплату НДС в размере 218935 рублей 21 копеек, начисления пени по состоянию на 14.10.2010 по налогу на прибыль в сумме 26240 рублей 38 копеек, НДС в размере 16701 рублей 91 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1846318 рублей 88 копеек, по НДС в размере 1372835 рублей 60 копеек, а также о признании недействительными требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72.

Заинтересованные лица возражают по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Уральская нефтяная компания" по налогам и сборам за период 2006-2008 годы.

По результатам проверки составлен акт N 76/04 от 03.08.2010, на основании которого было вынесено решение N 87р/04 от 14.10.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 81581 рублей 59 копеек и за неполную уплату НДС - в размере 218935 рубля 21 копеек; начислены пени (по состоянию на 14.10.2010) по налогу на прибыль в размере 26778 рублей 33 копеек; НДС в размере 16701 рубля 91 копейки; НДФЛ в размере 32 рублей 54 копеек; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 877 521 рублей 33 копеек, по НДС в размере 1372835 рублей 60 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1954/09 от 22.12.2010 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 87р/04 от 14.10.2010 было изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав расходов за 2006 год суммы доплаты за вредность работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда. В связи с этим инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга был уменьшены налог на прибыль на сумму 31202 рублей 44 копеек и сумма пени по налогу на прибыль на 537 рублей 95 копеек.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 87р/04 от 14.10.2010, а также с требованиями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72 (с 2011 года налогоплательщик состоит на учете в названной Инспекции), заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль и НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товара признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура составляется налогоплательщиком при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество (продавец) в октябре 2008 года отгрузило в адрес ООО "Северная топливная компания" (покупатель), расположенное по адресу Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, 2-й мкр., д. 13, оф. 28 дизельное топливо и выставило соответствующие счета-фактуры: N 6578 от 09.10.2008 на сумму 2315272 рублей 30 копеек (НДС 353176 рублей 98 копеек) с указанием в графе "дополнение" номера вагона 79733242 и станции Нягань; N 6595 от 13.10.2008 на сумму 1077262 рублей 50 копеек (НДС 164328 рублей 18 копеек с указанием в графе "дополнение" номера вагона 73302515 и станции Нягань; N 6650 от 18.10.2008 на сумму 5607166 рублей 20 копеек (НДС 855330 рублей 44 копеек) с указанием в графе "дополнение" номеров вагонов 50104827, 53919601, 50668383, 50294982 и станции Нягань.

Вышеперечисленные счета-фактуры налогоплательщик не отразил в книге продаж за соответствующий период и не учел сумму выручки по ним в целях налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в нарушение ст. 247, 271, 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что имел место факт реализации товара.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ошибочность выставления спорных счетов-фактур, при отсутствии операций по реализации товаров, что подтверждается, по его мнению, данными бухгалтерского и налогового учета, как самого общества, так и его контрагента (в частности, в бухгалтерском учете общества за октябрь 2008 года отсутствуют операции по списанию товара с хранения (41 счет), отсутствует запись об увеличении дебиторской задолженности ООО "Северная топливная компания" (62 счет), отсутствует реализация (90 счет)).

Однако данный довод не принимается судом.

Факт реализации товара, в том числе и в целях налогообложения (п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации) подтверждается не бухгалтерским и налоговым учетом юридического лица, а первичными документами, подтверждающими переход права собственности на товар на возмездной (или если предусмотрено Кодексом - безвозмездной) основе.

Факт поставки товара (дизельного топлива) в адрес ООО "Северной топливной компании" и прибытие товара на станцию Нягань подтверждаются железнодорожными накладными и актами ООО "САГАС" (грузополучатель) от 15.10.2008 N 1153, от 30.10.2008 N 1179, от 31.10.2008 N 1217 по договору от 29.01.2008 N УНК-НУ-008/08, подписанными с открытым акционерным обществом "Уральская нефтяная компания".

Согласно актам ООО "САГАС" подача вагонов осуществлялась на станцию Нягань, ООО "САГАС" направило Обществу уведомление о получении груза для хранения, произведен слив с железнодорожных цистерн, осуществлен возврат железнодорожных вагонов именно с теми номерами, что указаны и в счетах-фактурах. За выполнение указанных работ ОАО "САГАС" выставило соответствующие счета-фактуры в адрес открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания".

В ходе допроса свидетель А.В. Пьянков (менеджер открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания") сообщил, что счета-фактуры N 6578 от 09.10.2008, N 6595 от 13.10.2008, N 6650 от 18.10.2008 подписывались им по доверенности от 01.12.2005 N 190/1. Свидетель пояснил, что поставки нефтепродуктов в адрес ООО "Северная топливная компания" осуществлялись регулярно на основании заявки, получаемой от покупателя. В заявке указывался объем нефтепродуктов и отгрузочные реквизиты. Затем поступало указание устно или письменно о подготовке приложения на поставку нефтепродуктов и счета на предоплату. Приложение визировалось сначала контрагентом, а затем должностными лицами общества, после подписания приложения и поступления предоплаты размещалась заявка, все согласовывалось с экономическим отделом и заводилось в электронной системе "Аспект".

Согласованная заявка попадала на завод ООО "Красноленинский НПЗ", отгружавший по ней нефтепродукты. На следующий день после отгрузки данные попадали в электронную систему "Аспект", используя эти данные, менеджеры оформляли бухгалтерские документы: счета-фактуры, накладные.

Первичные документы подписывались менеджером по доверенности и главным бухгалтером или лицом, его замещающим. Затем эти документы отправлялись контрагенту сначала по факсу, затем оригиналы посылались почтой. В случае переадресации товара, находящегося в пути или на станции назначения, в адрес основного поставщика оформлялось письмо за подписью генерального директора общества или его заместителя с просьбой переадресовать нефтепродукты другому покупателю или грузополучателю.

Заявителем не представлены заявки, подтверждающие переадресовку дизельного топлива в адрес другого покупателя или грузополучателя, письма, подтверждающие произведенную корректировку и согласование объема или цены дизельного топлива.

Спорные счета-фактуры, на ошибочность выставления которых ссылается заявитель, не аннулированы с 2008 года. Довод об их ошибочности со ссылкой на бухгалтерский учет судом отклонятся, поскольку факт реализации топлива подтверждается первичными документами.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС в 4 квартале 2008 года и по налогу на прибыль, является обоснованным; решение Инспекции в данной части признанию недействительным не подлежит.

Оспариваемым решением обществу также доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 15871 рубль 42 копейки, в связи с занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в результате включения в состав расходов всей стоимости программного обеспечения (в то время как расходы следовало списывать через амортизацию).

Заявитель ссылается на то, что приобретение права пользования программными продуктами является разовой сделкой, в связи с чем, он исходил из принципа признания расходов в том периоде, в котором они возникли.

Как следует из материалов проверки, между обществом (принципал) и ОАО "ТНК-BP Менеджмент" (агент) заключен агентский договор от 10.05.2005 N ТНМ-0421/05, в соответствии с которым агент обязался заключить договор с представительством корпорации "Ай Эйч Эс Энерджи Лог Сервисез, Инк." от 13.10.2006 N TNM-0974/06, предметом которого являлось приобретение неисключительного права на использование программного обеспечения "Реггогт", "SubPump".

Неисключительное право использования на программное обеспечение "Реггогт" принято ОАО "ТНК-BP Менеджмент" от представительства Корпорации "Ай Эйч Эс Энерджи Лог Сервисез, Инк." по акту приемки-передачи прав на использование программного обеспечения от 10.11.2006, оплачено ОАО "ТНК-BP Менеджмент" платежным поручением от 26.03.2007 N 818, и оприходовано Обществом на основании отчета агента от 02.04.2007.

В пункте 3.3 договора о передаче неисключительного права пользования программным обеспечением "Perform", "SubPump" от 13.10.2006 N TNM-0974/06 установлен период использования программного обеспечения сроком 10 лет с даты начала использования программного обеспечения.

В соответствии с подпунктом 26 пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям).

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Если по условиям договора на приобретение неисключительных прав установлен срок использования программ для ЭВМ, то расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, учитываются при исчислении налоговой базы равномерно в течение этих периодов.

Пунктом 3.5.1 Порядка признания расходов для целей налогообложения общества на 2007 год установлено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Расходы по сделкам, длящимся более одного периода, признаются равномерно и пропорционально формированию доходов, с которыми они связаны.

В соответствии с письмом Минфина России от 17.03.2008 N 03-03-06/1/185 расходы на приобретение программы для ЭВМ включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, при применении метода начисления в следующем порядке: если по условиям договора на приобретение неисключительных прав установлен срок использования программ для ЭВМ, расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, учитываются при исчислении налоговой базы равномерно в течение этих периодов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, поскольку в договоре установлен 10летний срок использования программ, стоимость программ должна включаться в расходы равномерно в течение этих лет; расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, должны учитываться при исчислении налоговой базы равномерно в течение этих периодов.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части является обоснованным.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о признании недействительными требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения N 87р/04 от 14.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1 от 11.01.2011.

В решении N 87р/04 от 14.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были начислены пени по 14.10.2010.

Суммы налогов, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, включенные в решение N 87р/04 от 14.10.2010, были погашены заявителем 04.02.2011.

Спорными требованиями к уплате были предложены только пени начисленные с 15.10.2010 по день погашения недоимки по налогам.

В требование N 70 от 22.12.2010 включены пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные за период с 15 октября 2010 года по 03 февраля 2011 в сумме 39490 рублей 73 копеек; в требование N 71 от 22.12.2010 - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленные за период с 15 октября 2010 года по 03 февраля 2011 в сумме 14467 рублей 96 копеек; в требование N 72 от 22.12.2010 - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, начисленные за период с 15 октября 2010 года по 03 февраля 2011 в сумме 38952 рублей 20 копеек.

Поскольку решение налогового органа N 87р/04 от 14.10.2010 признано судом законным, доначисление спорных сумм налогов - обоснованным, то пени, доначисленные за неуплату спорных сумм налогов за период с 15.10.2010 по 03.02.2011 предложены обществу к уплате правомерно.

Ссылка общества на то, что указанная в требованиях недоимка, на которую доначислены налоги, является неверной, не совпадает с расчетом пеней Инспекции, судом отклоняется, поскольку в требовании сумма недоимки указана первоначальная, без учета производимых налогоплательщиком частных погашений (в расчете пеней взята сумма недоимки с учетом производимых налогоплательщиком частичных уплат; при этом пени доначислены именно на непогашенную сумму недоимки и их размер совпадает с размером пеней указанным в требовании).

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения от 14.10.2010 N 87р/04 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 81581 рублей 59 копеек, за неполную уплату НДС в размере 218935 рублей 21 копеек, начисления пени по состоянию на 14.10.2010 по налогу на прибыль в сумме 26240 рублей 38 копеек, НДС в размере 16701 рублей 91 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1846318 рублей 88 копеек, по НДС в размере 1372835 рублей 60 копеек, и для признания недействительными требований от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72 недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.