Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7971/11 по делу N А60-9805/2011

Екатеринбург

02 декабря 2011 г.

Дело N А60-9805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лимонова И. В., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6658040003, ОГРН: 1046602689495); (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А60-9805/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бочаров В.Н. (доверенность от 12.01.2010 N 138);

открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" (ИНН: 6658132455, ОГРН: 1026602348013); (далее - общество, налогоплательщик) - Абалмасова Т.А. (доверенность от 17.02.2011 N 15);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по свердловской области - Парилова О.Г. (доверенность от 18.01.2011 N 04-32).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2010 N 87р/04 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 81 581 руб. 59 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в размере 218 935 руб. 21 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 26 240 руб. 38 коп., НДС - в размере 16 701 руб. 91 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 846 318 руб. 88 коп., по НДС в размере 1 372 835 руб. 60 коп., а также о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72.

Определением суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Решением суда от 20.06.2011 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (судьи Васева Е.Е., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда частично отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 372 835 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 1 830 447 руб. 46 коп., соответствующих пени и штрафа, а также в части невключения в состав расходов за 2008 г. по налогу на прибыль соответствующей части стоимости неисключительных прав на программное обеспечение. Требование от 21.02.2011 N 70 признано недействительными полностью, требования от 21.02.2011 N 71, N 72 признаны недействительными в части начисления пени на недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 830 447 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 1 830 447 руб. 46 коп.. за 2008 г. и НДС в сумме 1 372 835 руб. 60 коп. за 4 квартал 2008 г., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, определяющих порядок учета доходов по налогу на прибыль при методе начисления. Заявитель не согласен с выводом суда в части признания недоказанным факта реализации налогоплательщиком дизельного топлива обществу с ограниченной ответственностью "Северная топливная компания" (далее - общество "Северная топливная компания"). По мнению инспекции, доначисление налога на прибыль и НДС за 2008 г. по данному эпизоду произведено правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период 2006-2008 гг. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2010 N 76/04 и вынесено решение от 14.10.2010 N 87р/04, которым обществу доначислены, в частности, оспариваемые суммы налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль и НДС в 4 квартале 2008 г.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что налогоплательщик в октябре 2008 г. отгрузил в адрес общества "Северная топливная компания", дизельное топливо и выставил к оплате счета - фактуры от 09.10.2008 N 6578 на сумму 2 315 272 руб. 30 коп. (НДС 353 176 руб. 98 коп.), от 13.10.2008 N 6595 на сумму 1 077 262 руб. 50 коп. (НДС 164 328 руб. 18 коп.), от 18.10.2008 N 6650 на сумму 5 607 166, руб. 20 коп. (НДС 855 330 руб. 44 коп.).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место факт реализации товара, вместе с тем, налогоплательщик данные счета-фактуры не отразил в книге продаж за соответствующий период и не учел сумму выручки по ним в целях налогообложения по НДС и налогу на прибыль в нарушение положений ст. 247, 271, 146, 153 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.12.2010 N 1954/09 решение налогового органа от 14.10.2010 N 87р/04 в указанной части оставлено без изменения.

В связи с постановкой заявителя на налоговый учет в 2011 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, названным налоговым органом на основании вышеуказанных решений выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72.

Полагая, что решение инспекции от 14.10.2010 N 87р/04, а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2011 N 70, N 71, N 72, N 73 являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой инспекцией части признал доначисление налога на прибыль и НДС за 2008 г. правомерным.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, признал доначисление НДС и налога на прибыль за 2008 г. необоснованным, придя к выводу о том, что реализация дизельного топлива обществу "Северная топливная компания" не осуществлялась.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В п. 1 ст. 248 Кодекса определено, что к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В ст. 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со ст. 271.

Согласно п. 1 ст. 271 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и(или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 Кодекса).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В п. 2 ст. 153 Кодекса определено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 32н, выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; б) сумма выручки может быть определена; в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации; г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Из приведенных норм следует, что налогообложению подлежат только реально полученные или подлежащие получению (при учетной политике "по начислению") доходы в денежной и(или) натуральной формах. При этом доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 Кодекса). Прибыль налогоплательщика, применяющего метод начисления, определяется как разница между начисленными (в том числе еще фактически не полученными) доходами, и всеми начисленными (в том числе еще фактически не произведенными) расходами.

Таким образом, налогообложение осуществляется и в отношении тех доходов, которые налогоплательщик должен получить в будущем. Между тем, налоговое законодательство не предусматривает взимание налога на прибыль организаций с тех сумм, которые не поступили и не поступят в распоряжение налогоплательщика. Включение указанных сумм в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль может повлечь нарушение имущественных прав и интересов налогоплательщика как собственника, поскольку налог фактически взимается не с прибыли, а за счет имущества, налоги с которого уже уплачены. Тем самым ограничивается право налогоплательщика распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, что нарушает право собственности и, следовательно, противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 N 14-П).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, составленный между обществом "Северная топливная компания" и налогоплательщиком, книгу продаж налогоплательщика за 4 квартал 2008 г., книгу покупок общества "Северная топливная компания" за 4 квартал 2008 г., данные бухгалтерского учета, пришел к выводу о том, что поставка спорного дизельного топлива в адрес общества "Северная топливная компания" налогоплательщиком не осуществлялась. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что спорное дизельное топливо приобретено налогоплательщиком по договору от 25.05.2006 N ТВХ-047/06, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ТНК-ВР Холдинг", и в октябре 2008 г. хранилось в резервуарах общества с ограниченной ответственностью "САГАС" в соответствии с условиями договора от 29.01.2008.

Счета-фактуры, где в качестве покупателя указано общество "Северная топливная компания" оформлены ошибочно в отсутствие документов, свидетельствующих о реализации дизельного топлива указанному контрагенту, и, соответственно, не могут являться основанием для вывода о занижении налогооблагаемой базы и доначисления налога на прибыль и НДС за 4 квартал 2008 г.

Доказательств, опровергающих выводы суда, инспекцией в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль за 2008 г. и НДС за 4 квартал 2008 г.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, принятого на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает на несогласие заявителя с оценкой доказательств. Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А60-9805/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин