Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 г. N А60-7616/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - пользователь услугами связи - зачет - местная телефонная связь - расчетный период)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2011 г. N А60-7616/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-8799/11 по делу N А60-7616/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф09-7364/11 по делу N А60-42588/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8754/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-6306/11

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Электрохимприбор" (ИНН 6630002336)

к закрытому акционерному обществу "Сити-Телеком" (ИНН 6658217170)

о взыскании 6775235 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.В. Митин, представитель по доверенности N 040-21/36с от 11.01.2011г., от ответчика: Д.В. Веденин, представитель по доверенности N 4-Д от 12.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Электрохимприбор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сити-Телеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг N 9/07 от 06.11.2007г. в сумме 6074139 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 701096 руб. 12 коп., начисленных за период с 01.02.2009г. до 01.03.2011г.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято увеличение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 799301 руб. 41 коп. в связи с увеличением периода просрочки на 26.04.2011г., изложенное в письменном ходатайстве от 25.04.2011г.

В дальнейшем истец в письменном ходатайстве от 06.05.2011г. исх. N 40-03/304 уменьшил сумму основного долга до 5772164 руб. 09 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 786647 руб. 75 коп., которые были истцом пересчитаны на 10.05.2011г. Уменьшение суммы основного долга вызвано ошибочным начислением дважды налога на добавленную стоимость к сумме, предъявленной ответчику по счету-фактуре N 96944 от 30.11.2008г.

Изменение размера исковых требований в виде их уменьшения принято судом.

В ходатайствах, изложенных в письменном виде и поддержанных истцом в судебных заседаниях, от 20.05.2011г. исх. N 40-03/341, от 11.07.2011г. N 40-03/487, от 15.07.2011г. исх. N 040-03/489, истец увеличивал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с продолжающейся просрочкой ответчика, соответственно до 803663 руб. 99 коп., до 869803 руб. 37 коп., до 877740 руб. 09 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты указанные изменения размера исковых требований, в связи с чем в окончательном виде судом рассмотрены требования истца о взыскании основного долга в сумме 5772164 руб. 09 коп. и процентов в сумме 877740 руб. 09 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом не признаны исковые требования предприятия со ссылкой на полную и частичную оплату большей части предъявленных истцом счетов-фактур, на отсутствие оснований предъявления требований за декабрь 200г. и в целом на недоказанность наличия обязанности у ответчика по оплате истцу требуемой им суммы. На расчет истца ответчик представил в материалы дела сводный расчет по предъявленным истцом счетам-фактурам и по оплате, произведенной ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (Оператор) и ЗАО "Сити-Телеком" (Исполнитель) 06 ноября 2007 года подписан договор возмездного оказания услуг N 9107 (далее - Договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Оператору Услуги, связанные с проведением расчетов между Пользователями Услуг Связи и Оператором, а Оператор обязуется принять Услуги Исполнителя и оплатить их.

Стороны определили значение следующих терминов и определений, используемых в тексте Договора:

"Услуги", "Услуги Исполнителя" означают услуги, предоставляемые исполнителем Оператору по настоящему Договору, связанные с проведением расчетов между оператором и его контрагентами, указанными в Договоре;

"Услуги Связи" означают услуги местной телефонной связи, предоставляемые Оператором на основании лицензии N 46073 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного пользования;

"Пользователи", "Пользователи Услуг Связи" - физические лица, получающие Услуги Связи, предоставляемые Оператором, заключившие с Оператором договор на предоставление услуг местной телефонной связи;

"Отчетный период" означает период продолжительностью в один календарный месяц, в котором Оператором были оказаны Услуги Связи Пользователям;

"Расчетный период" означает календарный месяц, следующий за Отчетным периодом;

"Тариф" означает стоимость Услуг Связи, предоставляемых Пользователям, установленную Оператором.

В порядке исполнения Договора, согласно разделу 3.1, Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- не позднее пятого числа Расчетного периода сформировать для Пользователей от своего имени счета за оказанные Оператором Услуги Связи. Основанием для формирования счетов являются реестры Пользователей Услуг Связи, предоставляемые Оператором Исполнителю до четвертого числа расчетного периода. Счета за оказанные услуги Пользователям Услуги должны быть сформированы по тарифам, установленным Оператором.

- не позднее десятого числа расчетного периода обеспечить доставку Пользователям счетов на оплату Услуг Связи;

- осуществлять сбор платежей от Пользователей за предоставленные Услуги Связи и своевременно (до 27 числа расчетного периода) перечислить фактически собранные суммы платежей на расчетный счет Оператора;

- разработать систему учета начислений и оплат, предназначенную для хранения и обработки данных, связанных с оказанием Услуг Связи;

- ежемесячно к десятому числу расчетного периода выдавать Оператору оборотно-сальдовую ведомость (в электронном виде) по начислению и сбору платы за Услуги Связи;

- разработать систему ведения базы данных Пользователей-должников за Услуги связи;

- наполнить базу данных сведениями, позволяющими вести претензионно-исковую работу с Пользователями-должниками за Услуги Связи;

- ежемесячно формировать и предъявлять Пользователям-должникам письменные предупреждения (уведомления) о ненадлежащем исполнении ими условий договора предоставления Услуг Связи с указанием суммы долга;

- ежемесячно при помощи системы автоинформирования уведомлять Пользователей-должников о временном приостановлении оказаниями им Услуг Связи;

- ежемесячно к десятому числу расчетного периода предоставлять Оператору список Пользователей-должников для проведения Оператором работ по приостановлению оказания Услуг Связи для Пользователей-должников;

- ежемесячно к десятому числу расчетного периода предоставлять Оператору список Пользователей-должников для расторжения с ними договоров, а так же документы, необходимые для взыскания с Пользователей задолженности в судебном порядке (счета, почтовые уведомления о вручении претензий);

- официально доводить до Пользователей информацию об Услугах Связи, предоставляемых Оператором, и тарифах, установленных Оператором.

В свою очередь, в соответствии с разделом 3.3 Договора Исполнитель принял на себя обязательство:

- своевременно предоставлять Исполнителю документы, необходимые для исполнения настоящего Договора;

- оказывать Исполнителю содействие в исполнении Договора: предоставлять при необходимости объяснения должностных лиц Оператора по вопросам, связанным с исполнением Договора, а также справки, копии необходимых документов.

Согласно разделу 4 Договора стороны установили следующий порядок расчетов и определения цены услуг Исполнителя.

Объем фактически оказанных услуг за Отчетный период отражается в акте сдачи-приемки. Оплата за оказанные услуги производится в размере 5% от суммы собранных в Отчетном периоде платежей. На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель выставляет Оператору счет-фактуру на вознаграждение, а на основании счета-фактуры Оператор обязуется перечислить вознаграждение на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) дней.

Между сторонами подписано соглашение о порядке определения дебиторской задолженности по договору от 06.11.2007г. N 9/07, в соответствии с пунктом 1 которого ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в период с 1-го по 5-е число месяца, следующего за месяцем оказания услуг, формирует для ЗАО "Сити-Телеком счет-фактуру, содержащую итоговую сумму начисленной абонентской платы. Счет-фактура датируется последним числом месяца, в котором были оказаны услуги связи. ЗАО "Сити-Телеком" в этот же период на основании реестра, предоставленного комбинатом, формирует для абонентов счета за услуги связи. Счета доставляются абонентам к 10 числу месяца, следующего за расчетным. Часть абонентов оплачивает Услуги Связи наличными средствами в период с 10 по 25 число месяца, следующего за расчетным через почтовые отделения, банки, кассы. В результате ЗАО "Сити-Телеком" имеет возможность перечислить на ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" собранные таким образом средства не ранее, чем через месяц после периода оказания услуг при условии, что абоненты произведут оплату своевременно и в полном объеме. Часть абонентов оплачивает услуги связи через удержание из заработной платы. При таком способе оплаты ЗАО "Сити-Телеком" имеет возможность перечислять эти средства на ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" к концу 2-го месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, поскольку часть абонентов не оплачивает услуги связи, т.е. являются должниками, то ЗАО "Сити-Телеком" перечисляет на комбинат только фактически собранные средства. Сведения о неплательщиках ежемесячно передаются на комбинат для принятия мер по взысканию долгов.

Пунктом 3 рассматриваемого соглашения стороны, с учетом вышеприведенных пунктов, договорились учитывать задолженность ЗАО "Сити-Телеком" перед ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" за вычетом сумм абонентов-должников по истечении 2 (двух) месяцев с даты выставления счета-фактуры.

Несмотря на то, что соглашение о порядке определения дебиторской задолженности по договору от 06.11.2007г. N 9/07 не содержит даты его подписания, а также срока действия, но с учетом того, что стороны признают его действие в спорном периоде, суд принимает во внимание данное обстоятельство в связи с чем считает, что данное соглашение действовало в спорном периоде.

Согласно разделу 7 Договора он вступает в силу с 01 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия Договора, не заявит о намерении его расторгнуть.

Доказательств расторжения Договора в спорном периоде сторонами в материалы дела не представлено.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств в полном объеме по перечислению истцу платежей Пользователей Услуг связи:

в ноябре 2008 года в сумме 1677638 руб. 68 коп. по счету-фактуре N 96944 от 30.11.2008г. на сумму 1677638 руб. 68 коп.;

в декабре 2008 года в сумме 1670075 руб. 34 коп. по счету-фактуре N 97885 от 31.12.2008г. на сумму 1670075 руб. 34 коп.;

в мае 2009 года в сумме 362092 руб. 04 коп. по счету-фактуре N 50147 от 31.05.2009г. на сумму 1017099 руб. 91 коп.;

в сентябре 2009 года в сумме 104621 руб. 21 коп. по счету-фактуре 53317 от 30.09.2009г. на сумму 484866 руб. 52 коп.;

в марте 2010 года в сумме 289002 руб. 42 коп. по счету-фактуре N 58998 от 31.03.2010г. на сумму 582959 руб. 47 коп.;

в мае 2010 года в сумме 12160 руб. 97 коп. по счету-фактуре N 60680 от 31.05.2010г. на сумму 561928 руб. 61 коп.;

в июле 2010 года в сумме 545935 руб. 66 коп. по счету-фактуре N 62344 от 31.07.2010г. на сумму 545935 руб. 66 коп.;

в августе 2010 года в сумме 553447 руб. 56 коп. по счету-фактуре N 62933 от 31.08.2010г. на сумму 553447 руб. 56 коп.;

в сентябре 2010 года в сумме 557190 руб. 21 коп. по счету-фактуре N 64007 от 30.09.2010г.,

всего на сумму 5772164 руб. 09 коп.

Поскольку в соответствии с п. 3.1.1 Договора основанием для формирования Исполнителем счетов для их предъявления Пользователям являются реестры Пользователей Услуг Связи, обязанность по ежемесячному представлению которых ответчику принял на себя истец, при принятии иска к производству суд определением от 24 марта 2011 года предложил истцу документально подтвердить суммы начисленной платы за услуги связи в целях формирования ответчиком счетов Пользователям Услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данная обязанность Оператором Услуг Связи не исполнена, ежемесячные реестры Пользователей Услуг Связи ответчику не представлялись. В связи с чем они предоставлены в судебное заседание.

Ответчик в письменных объяснениях указал на то, что реестр Пользователей Услуг Связи был представлен истцом только при заключении Договора и за сентябрь 2010 года. Ответчик также пояснил, что пользователи услуг связи одновременно являлись и абонентами истца (в части предоставления услуг местной телефонной связи) и абонентами ответчика (в части предоставления услуг междугородней связи), все указанные абоненты включались в единую базу абонентов ЗАО "Сити-Телеком", в которой учет велся по каждому отдельному абоненту.

Истец подтвердил указанные обстоятельства.

Ответчик, в письменных объяснениях также указывает на то, что при такой схеме взаимоотношений сторон и в отсутствие надлежащего исполнения истцом своей обязанности по ежемесячному предоставлению реестров пользователей услуг связи, не представляется возможным установить, какому количеству абонентов оказывает услуги местной телефонной связи истец, а также объем таких услуг. Ответчик также пояснил, что в отсутствие таких реестров вынужденно осуществлял расчеты с истцом на основании выставленных последним счетов-фактур.

В отношении представленных истцом в судебное заседание реестров, ответчик пояснил, что сами по себе данные реестры не подтверждают факта оказания услуг связи Оператором своим Пользователям, а также из данных реестров невозможно определить, что абоненты по перечисленным телефонным номерам являются Пользователями Услуг Связи непосредственно истца.

С учетом таких обстоятельств, как то, что ответчик должен был формировать и предъявлять счета на оплату Услуг Связи, оказанных истцом, на основании представленных последним в каждом расчетном периоде реестров Пользователей Услуг Связи, и то, что обязанность по представлению названных реестров истец не исполнял, а ответчик отрицает факт того, что в отсутствие реестров ему было известно о суммах, подлежащих предъявлению Пользователям Услуг Связи истца, суд считает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение истцом количества Пользователей Услуг Связи, факта оказания Услуг Связи своим Пользователям в спорных периодах, объемы оказанных Услуг Связи, а также то, что ответчику было известно о суммах, подлежащих предъявлению и сбору с Пользователей платежей. Кроме того, в доказывание входит объем собранных Исполнителем денежных средств, поскольку, в силу соглашения о порядке определения дебиторской задолженности по договору от 06.11.2007г. N 9/07, Исполнитель обязан перечислить на счет Оператора фактически собранные им денежные средства от Пользователей Услуг Связи.

Несмотря на значительное количество судебных заседаний по делу, истец не представил соответствующую информацию и документы, пояснив, что объем документации является значительным, а все сведения содержатся в информационной компьютерной базе. В то же время, при доводах ответчика о том, что абоненты истца по услугам местной телефонной связи одновременно являлись и абонентами ответчика по услугам междугородней связи, суд обращает внимание на то, что истцом не была использована возможность по сверке сумм начислений и оплат Пользователей Услуг Связи и по предоставлению ответчику объема оказанных услуг (телефонных соединений по местной телефонной связи) за спорный период.

В связи с чем суд по собственной инициативе предложил сторонам провести соответствующую сверку, отложив судебное заседание с 12 на 18 июля 2011 года. Однако, определение суда не исполнено, стороны о сверке не договорились, ходатайств о предоставлении судом дополнительного времени для этого не заявили.

С учетом изложенного, суд рассматривает исковое заявление по представленным в дело доказательствам с учетом их полного, всестороннего и объективного исследования и оценки в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе отвечает признакам гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сам факт оказания ответчиком истцу услуг по проведению расчетов между Пользователями Услуг Связи и Оператором сторонами не оспаривается.

Вышерассмотренными условиями Договора и подписанного к нему соглашения о порядке определения дебиторской задолженности обязанность ответчика по перечислению истцу определенной суммы денежных средств, полученных от Пользователей Услуг Связи истца, поставлена в зависимость как от наличия у ответчика сведений о Пользователях Услуг Связи истца в каждом Отчетном периоде, так и от суммы денежных средств, фактически собранных ответчиком от Пользователей Услуг Связи истца.

Между тем, истцом не соблюдены положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность каждой стороны по делу доказать свои доводы и возражения.

В то же время, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что им осуществлялась уплата истцу денежных средств, собранных от Пользователей Услуг Связи истца.

При этом ответчик ссылается на то, что такая оплата произведена им в порядке зачета встречных требований, а также перечислением денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком в спорном периоде существовали и иные обязательственные отношения: по договору N 11/07 от 01.12.2007г., согласно которому ответчик предоставлял истцу линейную составляющую для оказания услуг связи, при этом услуги по предоставлению линейной составляющей подлежали оплате истцом по настоящему делу ответчику.

Довод истца о том, что при формировании счетов-фактур, предъявленных ответчику в спорном периоде, исключалась стоимость линейной составляющей, судом отклоняется как бездоказательный, поскольку расчет сумм, предъявленных ответчику в спорном периоде, а также доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления таких сумм, в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, между истцом и ответчиком в спорном периоде действовал договор N 22-ckl от 01.01.2007г. на предоставление ответчиком истцу интернет-трафика, в соответствии с бланком-заказом к которому N 08/22-ckl от 01.05.2008г. абонентская плата за трафик в пределах 25 Гбайт составляет 16750 руб. в месяц.

Истцом в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011г. по делу N А60-42588/2010, которым отказано в удовлетворении иска ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" к ЗАО "Сити-Телеком" о признании договора оказания услуг N 22-ckl от 01.01.2007г. мнимой сделкой.

В связи с чем, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют доказательства недействительности данного договора, оснований не принимать во внимание наличие указанных договорных отношений между сторонами не имеется.

Ответчиком также ссылается на наличие между сторонами фактически сложившихся отношений по предоставлению ответчиком истцу услуг местной телефонной связи, на оплату которых ответчик предъявлял истцу счета-фактуры со ссылкой на договор N 2025.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела договор N 2025ю, согласно которому ответчик оказывал истцу услуги междугородней связи.

В материалы дела ответчик представил подписанные сторонами акты выполненных работ и детализации соединений по вышеприведенным договорам на предоставление услуг связи интернет, местной и междугородней телефонной связи.

Факт оказания ответчиком вышеприведенных услуг не оспаривается истцом, кроме того, подтверждается и тем, что сумма, предъявленных ответчику к оплате счетов-фактур в мае 2009г., сентябре 2009г., в марте 2010г. и в мае 2010г. уменьшена истцом, в частности на суммы принятых зачетов встречных требований по вышеприведенным обязательствам перед ответчиком.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 Информационного письма высшего Арбитражного суда российской Федерации от 29.12.2001г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В рассматриваемом случае заявления о проведении зачетов встречных денежных требований, основанных на разных договорах, ответчик направлял истцу своевременно и до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями об отправке.

Пояснений по причинам непринятия зачетов встречных денежных требований в объеме, указанном ответчиком, истец не представил, факт неполучения от истца соответствующих заявлений не опроверг. При этом суд учитывает то обстоятельство, что частично зачеты были приняты истцом, обязательства взаимные обязательства прекращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не обоснованно не приняты в погашение предъявленных ответчику сумм зачеты встречных денежных требований по имеющимся взаимным обязательствам:

за ноябрь 2008 года на общую сумму 863404 руб.,

за май 2009 года в сумме 362092 руб. 04 коп., принятие которого дополнительно к учтенным платежам, повлечет полную оплату счета-фактуры истца N 50147 от 31.05.2009г.;

за сентябрь 2009 года в сумме 104621 руб. 21 коп., принятие которого дополнительно к принятому зачету встречных требований, повлечет полную оплату счета-фактуры истца N 53317 от 30.09.2009г.;

за март 2010 года в сумме 289002 руб. 42 коп., принятие которого дополнительно к учтенным платежам и принятому частично зачету встречных требований, повлечет полную оплату счета-фактуры истца N 58998 от 31.03.2010г.;

за май 2010 года в сумме 12160 руб. 97 коп., принятие которого дополнительно к учтенным платежам и принятому частично зачету встречных требований, повлечет полную оплату счета-фактуры истца N 60680 от 31.05.2010г.;

за июль 2010 года полностью в сумме 545935 руб. 66 коп., поскольку ответчиком проведена оплата перечислением денежных средств на сумму 373000 руб. и зачетами на сумму 172935 руб. 66 коп.

С учетом представленных ответчиком доказательств о зачете взаимных требований суд приходит к выводу о том, что, помимо вышеизложенного по обстоятельствам недоказанности истцом обоснованности заявленной суммы основного долга, последний также отсутствует в полном объеме за май, сентябрь 2009 года, март, май, июль 2010 года.

Ответчик не признает требования истца и по предъявленному счету-фактуре за декабрь 2008 года на сумму 1670075 руб. 34 коп., ссылаясь при этом на то, что истец необоснованно не исключает из указанной суммы стоимость услуг связи, оказанных с комплекса средств связи, образующих сооружение связи АТС-4 г. Лесной, ранее находившейся в собственности истца и проданного ответчику по договору купли-продажи N 079-12/5/2329Д от 17.11.2008г. При этом ответчик ссылается на то, что после заключения указанного договора оказание услуг связи абонентам, подключенным к АТС-4 г. Лесной, производилось ЗАО "Сити-Телеком", в связи с чем у истца отсутствует право требовать перечисления ему платежей, произведенных указанными абонентами.

Суд считает данные доводы ответчика соответствующими представленным в дело доказательствам, а именно накладной N 15ос от 03.12.2008г. на отпуск на сторону, согласно которой оборудование АТС передано истцом ответчику со склада 095 во исполнение договора N 079-12/5/2329Д от 17.11.2008г. В материалы дела также представлен акт формы ОС-1 N 1 с датой составления 15.12.2008г. о приеме-передаче объекта основных средств - АТС, согласно которому объект передан 11.12.2008г.

Ссылки истца на то, что разрешение Федерального агентства связи об изъятии ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации в связи с передачей ресурса нумерации, емкостью 1000 номеров, оператору связи ЗАО "Сити-Телеком", выдано только 12.02.2009г. в связи с чем ответчик не мог использовать оборудования связи - АТС-4 в декабре 2008г., судом отклоняется. Указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о непредоставлении ответчиком услуг связи абонентам, подключенным к АТС-4 в декабре 2008 года, и не исключает факта предоставления услуг до получения соответствующего разрешения. При этом судом принимается во внимание существо заявленных требований - уплата истцу денежных средств, фактически собранных ответчиком от Пользователей Услуг Связи истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с их недоказанностью соответствующими доказательствами и при обстоятельстве отрицания ответчиком доводов истца об объеме подлежащих уплате истцу денежных средств, а также в связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих зачет встречных требований в одностороннем порядке.

В связи с тем, что истцом была уменьшена сумма исковых требований с изначальной заявленной в размере 6775235 руб. 17 коп. и оплаченной государственной пошлиной в размере 56876 руб. 16 коп., до окончательной суммы иска - 6649904 руб. 18 коп., подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 56249 руб. 52 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 626 руб. 64 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Электрохимприбор" (ИНН 6630002336) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 626 (Шестьсот двадцать шесть) рублей 64 копейки, уплаченную по платежному поручению N 1326 от 17.02.2011г. на сумму 56876 руб. 16 коп. Подлинное платежное поручение N 1326 от 17.02.2011г. остается в материалах дела, так как государственная пошлина, уплаченная по нему, подлежит возврату частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.