Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2011 г. N А60-9529/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поручительства - торговое предприятие - исполнительный директор - почерковедческая экспертиза - подписание договора)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2011 г. N А60-9529/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-9470/11 по делу N А60-9529/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-10168/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9529/2011

по иску открытого акционерного общества "Башспирт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Река"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирия", Демихова Ирина Алексеевна

о взыскании 4283818 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца: Орехов А.П. - представитель, доверенность от 09.11.2010 года N293,

от ответчика: Казанцев В.М. - представитель, доверенность от 18.05.2011 года, от третьих лиц: Демихова И.А. - паспорт.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 4283818 руб. 93 коп. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, поскольку договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС подписан со стороны поручителя (ООО "ТП "Река") неуполномоченным лицом.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому задолженность истцу была погашена в сумме 701531 руб. 13 коп. и в настоящее время ведутся переговоры о дальнейшем погашении задолженности.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демиховой Ирины Алексеевны, работающей главным бухгалтером ООО "Торговый дом "Башкирия". По утверждению истца Демихова И.А. подписала договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС от имени ООО "Торговое предприятие "Река", то есть выступила как представитель ответчика. В дальнейшем существует возможность наступления для нее последствий как лица, подписавшего договор без полномочий или с полномочиями.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле Демиховой И.А. в качестве третьего лица, но считает, что судебный акт, принятый по данному делу, не повлечет для нее юридических последствий, поскольку у Демиховой И.А. были полномочия на подписание договора, она действовала на основании приказа как исполнительный директор.

Учитывая, что спор между сторонами может повлиять на права и законные интересы третьего лица, суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демихову Ирину Алексеевну.

Демихова И.А. по существу иска пояснила, что договор поручительства N001/0350-БС от 16.03.2010 года и гарантийное обязательство она не подписывала, при его составлении и подписании не присутствовала, так как в период его подписания была на больничном.

Представитель ООО "Торговое предприятие "Река" Казанцев В.М., действующий на основании доверенности от 18.05.2011, выданной директором Селяниным П.Б., и директор ООО "Торговое предприятие "Река" Селянин П.Б. заявили о фальсификации представленного истцом доказательства - договора поручительства N001/0350-БС от 16.03.2010 года, подписанного между ОАО "Башспирт", ООО "Торговое предприятие "Река" и ООО "Торговый дом "Башкирия", поскольку подпись Демиховой И.А. на данных документах сфальсифицирована.

Согласно ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю ходатайства разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные ст.129, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем представитель ООО "Торговое предприятие "Река" Казанцев В.М. и директор ООО "Торговое предприятие "Река" Селянин П.Б. расписались в протоколе судебного заседания.

Орехов В.М. - представитель ОАО "Башспирт", действующий на основании доверенности от 09.11.2010 года N293, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец отказался исключать договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС из числа доказательств, представленных им по настоящему делу. Истец настаивает на включении договора в число доказательств по делу. Данный документ получен истцом от ответчика, а именно от директора ответчика Селянина П.Б.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Представитель ответчика заявил о необходимости проведения почерковедческой экспертизы подписи Демиховой И.А. на сфальсифицированном документе.

Ответчик проведение экспертизы предложил поручить экспертной организации - Государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед экспертом вопроса: кем, Демиховой И.А. или иным лицом, выполнена подпись на договоре поручительства от 16.03.2010 года.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы в соответствии со ст.87, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации представило согласие на проведение экспертизы, сведения о сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения, фамилии, имени, отчестве эксперта.

Участвующие в деле лица возражений против кандидатуры эксперта Изотовой Тамары Михайловны не представили, отводов эксперту нет.

Проведение экспертизы поручено Изотовой Тамаре Михайловне (стаж экспертной работы 41 год, образование высшее филологическое).

Участвующие в деле лица в судебном заседании ознакомились с документами, представленными ответчиком и третьим лицом для направления на экспертизу, и высказали согласие на их представление для проведения экспертизы.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил подлежащие постановке перед экспертом вопросы:

- выполнена ли Демиховой И.А. подпись, проставленная на договоре поручительства от 16.03.2010 года в графе "исполнительный директор ООО "ТП "Река" И.А. Демихова", или подпись выполнена кем-то другим?

В силу ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением арбитражным судом судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 09.08.2011 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 06.07.2011 N878/06-3, согласно которому подпись от имени Демиховой И.А. в договоре поручительства от 16.03.2010 года между ОАО "Башспирт", ООО "Торговое предприятие "Река" и ООО "Торговый дом "Башкирия" выполнена не Демиховой Ириной Алексеевной, а другим лицом с подражанием по памяти ее подлинной подписи.

В соответствии с ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашено в судебном заседании, по результатам которого истец заявил следующие ходатайства:

- о назначении экспертизы в целях определения лица подписавшего договор поручительства от 16.03.2010 года со стороны ООО "ТП "Река" с постановкой перед экспертом следующих вопросов: "выполнены ли подписи в договоре поручительства от 16.03.2010 года в графах "исполнительный директор ООО "Торговое предприятие "Река" и "директор ООО "Торговый дом "Башкирия" одним человеком или нет?"; "выполнена ли подпись в договоре поручительства от 16.03.2010 года в графе "исполнительный директор ООО "Торговое предприятие "Река" Селяниным П.Б. или кем-то другим?";

- о назначении психофизиологического исследования Селянина П.Б. на аппарате полиграф;

- об истребовании от оператора электронной почты переписки между истцом и ООО "Торговый дом "Башкирия" по поводу подписания договора поручительства в августе 2010 года;

- об объявлении перерыва в судебном заседании с целью получения истцом заключения эксперта по вопросу подписания Селяниным П.Б. за Демихову И.А. договора поручительства от 16.03.2010 года в графе "исполнительный директор ООО "Торговое предприятие "Река";

- о допросе свидетеля Игитовой П.Л. по обстоятельствам подписания договора поручительства от 16.03.2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании ответчик и третьи лица пояснили, что возражают против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку договор поручительства от 16.03.2010 года от имени ООО "Торговое предприятие "Река" подписан неизвестным лицом и этот договор не получил одобрения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд и принято к производству определением суда от 01.04.2011, с ходатайствами истец обратился в настоящем судебном заседании 09.08.2011 года.

Суд считает, что удовлетворение заявленных ходатайств приведет к нарушению трехмесячного срока рассмотрения дела, установленного процессуальным законодательством.

Кроме того, истец не представил доказательств отсутствия у него объективной невозможности подать соответствующие ходатайства ранее в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Суд расценил действия истца как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Следует отметить, что проведение психофизиологических исследований с применением полиграфа возможно в уголовно-исполнительной системе и эти специальные психофизиологические исследования осуществляются в добровольном порядке только с письменного согласия лица, подлежащего исследованию, зафиксированного в его заявлении.

Также не подлежало удовлетворению ходатайство истца об истребовании от оператора электронной почты переписки между истцом и ООО "Торговый дом "Башкирия" по поводу подписания договора поручительства в августе 2010 года.

Исходя из толкования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд истребует доказательство только в случае, когда заявитель лишен возможности получить его самостоятельно у лица, у которого оно находится.

Документы, об истребовании которых ходатайствует истец, составлены им самим, следовательно, истец должен располагать данными документами. Однако и отсутствие данных документов у истца не препятствовало ему, как лицу, оформившему их, обратиться к оператору связи с заявлением о предоставлении ему копий этих документов. Между тем заявитель до настоящего времени не предпринимал мер для получения указанных документов. Доказательств обращения к оператору электронной почты с заявлением о предоставлении копий документов, истец не представил.

В нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал причины, по которым он не может самостоятельно получить копии истребуемых им документов.

Исходя из изложенных обстоятельств арбитражный суд счел, что оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Что касается назначения еще одной почерковедческой экспертизы, то суд считает ее назначение является нецелесообразным в связи со следующим.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетеля Игитовой П.Л., которая, по мнению истца, может подтвердить тот факт, что договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС со стороны ООО "Торговое предприятие "Река" в графе "исполнительный директор ООО "Торговое предприятие "Река" подписан директором ООО "Торговый дом "Башкирия" Селяниным П.Б.

Ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетеля Игитовой П.Л. удовлетворено судом.

В судебном заседании 09.08.2011 судом в качестве свидетеля допрошена Игитова Полина Леонидовна, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, что отражено в протоколе судебного заседания.

Свидетелем Игитовой П.Л. в судебном заседании 09.08.2011 даны показания, которые зафиксированы с использованием средства аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Согласно свидетельским показаниям Игитовой П.Л. она в течение с 23.08.2010 по 23.09.2010 работала в ООО "Торговый дом "Башкирия" в должности юрисконсульта и готовила проекты договоров поручительства, однако, подтвердить тот факт, что договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС со стороны ООО "Торговое предприятие "Река" в графе "исполнительный директор ООО "Торговое предприятие "Река" подписан директором ООО "Торговый дом "Башкирия" Селяниным П.Б. подтвердить не может.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании 4283818 руб. 93 коп. с ответчика (ООО "Торговое предприятие "Река") как поручителя за ООО "Торговый дом "Башкирия".

Из представленных доказательств следует, что между истцом и третьим лицом (ООО "Торговый дом "Башкирия") заключено мировое соглашение о погашении последним задолженности в размере 4985350 руб. 06 коп. Условия мирового соглашения утверждены Арбитражным судом республики Башкортостан в рамках дела NА07-25196/2009. ООО "Торговое предприятие "Река" не являлось лицом, участвующим в деле NА07-25196/2009.

В обоснование исковых требований о взыскании 4283818 руб. 93 коп. с ответчика (ООО "Торговое предприятие "Река") как поручителя за ООО "Торговый дом "Башкирия" истец представил договор поручительства от 16.03.2010 N001/0350-БС.

Третье лицо - ООО "Торговый дом "Башкирия", не оспаривая наличие задолженности перед истцом по оплате товара и факт подписания договора поручительства от 16.03.2010 N001/0350-БС со стороны должника, заявило о том, что договор поручительства подписан со стороны ООО "Торговое предприятие "Река" лицом, не имеющим полномочий на совершение сделки.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Демихова И.А., которая указана в договоре поручительства от 16.03.2010 N001/0350-БС как исполнительный директор ООО "Торговое предприятие "Река".

Третье лицо - Демихова И.А. заявила о том, что не подписывала договор поручительства от 16.03.2010 N001/0350-БС.

Ответчик и третье лицо заявили о фальсификации представленного истцом доказательства - договора поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС, подписанного между ОАО "Башспирт", ООО "Торговое предприятие "Река" и ООО "Торговый дом "Башкирия", поскольку подпись Демиховой И.А. на данных документах сфальсифицирована.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о подлинности подписи Демиховой И.А. на договоре поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС.

Из заключения эксперта от 06.07.2011 N878/06-3 следует, что подпись от имени Демиховой И.А. в договоре поручительства от 16.03.2010 года между ОАО "Башспирт", ООО "Торговое предприятие "Река" и ООО "Торговый дом "Башкирия" выполнена не Демиховой Ириной Алексеевной, а другим лицом с подражанием по памяти ее подлинной подписи.

Таким образом, ООО "Торговое предприятие "Река" не принимало на себя обязанности поручителя перед истцом как кредитором ООО "Торговый дом "Башкирия".

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор поручительства в соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из заключения почерковедческой экспертизы от 06.07.2011 N878/06-3 следует, что подпись от имени исполнительного директора ООО "Торговое предприятие "Река" в спорном договоре поручительства выполнена не Демиховой И.А., а другим лицом с подражанием по памяти ее подлинной подписи.

Таким образом, договор поручительства со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, письменная форма договора поручительства не соблюдена.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, в указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, данный договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Ввиду ничтожности договора поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС у истца не возникло право требовать с ответчика как с поручителя задолженности третьего лица по основному обязательству (п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Истец не представил никаких доказательств того, что со стороны ООО "Торговое предприятие "Река" было одобрение или частичное исполнение договора поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС. Что имело бы значение в случае подписания договора поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС известным лицом, но не имеющим права на совершение такой сделки, поскольку положения об одобрении сделки могут быть применены в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение такой сделки (ст. 183 ГК РФ, пункты 1, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Однако договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС не соответствует требованиям закона (ст. 53, 160, 362, 339 ГК РФ) и является недействительным независимо от такого признания его судом (ничтожная сделка), его последующее одобрение не имеет правового значения для дела, так как гражданские права и обязанности из данной сделки не возникли.

В данном случае, договор поручительства подписан неизвестным лицом, что исключает применение при разрешении настоящего спора положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при выборе поручителя, перед тем как принять поручительство, должен был проверить полномочия лица, подписавшего договор поручительства от 16.03.2010 года N001/0350-БС от имени ООО "Торговое предприятие "Река". Истец принял поручительство ответчика, подписав договор от 16.03.2010 года N001/0350-БС без оценки полномочий лица, подписавшего договор, и установления личности.

Лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившее проверку правоспособности юридического лица и полномочий представителя данного юридического лица, не убедившись в достоверности представленных ими или составленных с их участием документов, в силу абзаца 3 п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 44419 руб. 09 коп. относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Башспирт" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговое предприятие "Река" 17000 руб. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.