Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 г. N А60-26266/2011 (извлечение) (ключевые темы: предписание - административные правонарушения - газ - рынок ценных бумаг - федеральная служба по финансовым рынкам)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2011 г. N А60-26266/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Закрытого акционерного общества "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" (ИНН 6672320309, ОГРН 1106672013216)

к Региональному отделению Федеральной службе по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Пестерев К.Н. (паспорт 6505 347442) по доверенности от 15.07.2011 года;

от заинтересованного лица - Шульгина М.С. (удостоверение N 123) по доверенности N 21 от 01.03.2011 года;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 15.07.2011 г. N 62-11-322/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предписание, за не исполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, не могло быть исполнено, ссылаясь при этом на утерю учредительных документов общества при переезде, а также на невозможность доступа общества в ранее занимаемые им помещения, ввиду отсутствия нового собственника в период с апреля по июль 2011 года в пределах Российской Федерации. Указанное трактуется обществом как наличие сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв и дополнение к нему, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; малозначительность не применима из-за длительности правонарушения и не признания вины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе установлено, что выпуск акций ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании общества (Приказом РО ФСФР России в УрФО от 18.03.2011 N 62-11-290/пз-и отказано в государственной регистрации выпуска акций). Указанные ценные бумаги являются эмиссионными.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" не завершило процедуру эмиссии 18.03.2011 в адрес Общества было направлено предписание N 62-11-СК-06/2790 об устранении нарушений требований законодательства РФ путём представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган, оформленных в соответствии с Федеральным законом от 22.04.96 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг, действующими на момент исполнения предписания.

Обществом предписание получено 14.04.2011 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма 6209934512456. Предписание надлежало исполнить не позднее 16.05.2011 г.

Поскольку в установленный срок Общество предписание не исполнило, что является нарушением ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, Региональным отделением в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-428/пр-ап от 07.07.2011 г.; Генеральным директором дано объяснение; копия протокола получена в тот же день.

Определением от 07.07.2011 г. рассмотрение дела назначено на 15.07.2011г., о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено телеграммой, полученной обществом 11.07.2011 г.

По результатам рассмотрения дела Региональным отделением в присутствии генерального директора вынесено постановление от 15.07.2011 г. N 62-11-322/ПН, которым ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. При рассмотрении административного дела присутствовали генеральный директор общества и представитель по доверенности.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины и возможность применения малозначительности.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с Положением "О Федеральной службе по финансовым рынкам", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. ФСФР России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утв. приказом ФСФР России от 12.03.2010 г. N 10-47/пз, Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе является территориальным органом ФСФР России, действующим на территории Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 2.1.6 Положения о Региональном отделении ФСФР России в УрФО Региональное отделение проводит проверки эмитентов.

Согласно пункту 2.2.1 данного Положения Региональное отделение вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к его компетенции вопросам.

В соответствии с п. 21 Административного регламента по исполнению ФСФР России функции контроля и надзора, утв. приказом ФСФР России от 13.11.2007 г. N 07-107/пз-н, при проведении камеральной проверки ФСФР России и ее Региональные отделения вправе истребовать у организации путем направления предписания о предоставлении документов любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе, проведенной Региональным отделением в отношении Общества проверки установлено, что Обществом не выполнено предписание административного органа о предоставлении в установленный в предписании срок документов, необходимых для проведения проверки деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации.

При этом общество предупреждено было об административной ответственности в случае невыполнение в установленный срок законного предписания, указан размер штрафа.

Довод заявителя о том, что указанное предписание Обществом не могло быть исполнено, ввиду временной утери учредительных документов Общества в связи с переездом в другой офис, судом во внимание не принимается.

При этом суд отмечает, что требования Предписания контролирующего органа обязательны для самого акционерного общества, и ответственность за внутреннюю организацию работы, ее эффективность, своевременность выполнения сотрудниками заданий возлагается на само юридическое лицо, как и риск невыполнения сотрудниками задач организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об утрате учредительных документов и невозможности в связи с этим исполнить Предписание в установленный срок.

Согласно п. 3.4 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 г. N ОЗ-ЗЗ/пс, о каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Доказательств соблюдения данного порядка обществом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено. Также не представлено суду доказательств принятия заявителем активных действий по исполнению предписания сразу после его получения обществом.

Заявитель ссылается на то, что учредительные документы были оставлены в прежнем офисе, в который Общество не имело доступа, поскольку новый собственник указанного офиса отсутствовал (находился за пределами Российской Федерации).

Вместе с тем, достоверных доказательств в период с 14.04.2011г. невозможности получения учредительных документов из прежнего офиса заявителем не представлено.

Исходя из требований п. 3.1 указанного выше Положения, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом, в связи с чем, ответственность за сохранность документов акционерного общества, в том числе, и учредительных, несет генеральный директор, который данную обязанность не исполнил.

Таким образом, отсутствие доступа к учредительным документам организации в данном случае не означает отсутствие вины Общества в неисполнении Предписания, а лишь свидетельствует об отсутствии должного контроля и необходимой степени организации хранения документов.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано хранить учредительные и иные документы, предусмотренные п. 1 данной статьи по месту нахождения единоличного исполнительного органа.

Следовательно, в случае изменения места нахождения единоличного исполнительного органа общество обязано изменить и место хранения указанных документов, однако данное требование ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" не исполнило, из чего следует, что общество отнеслось к соблюдению данной обязанности пренебрежительно.

Суд также отмечает, что у заявителя имелась возможность сообщить контролирующему органу о возникших препятствиях для исполнения Предписания, обратиться с заявлением о продлении срока его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель сообщил об имевшихся препятствиях только при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленные суду документы свидетельствуют о производимых обществом действий после наступления срока исполнения предписания.

Кроме того, с целью исполнения Предписания в срок ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" имело возможность обратиться в налоговый орган для получения копий необходимых учредительных документов или обратиться непосредственно к заинтересованному лицу.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

Таким образом, у Общества имелась возможность представления запрошенных учредительных документов, однако ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" данной возможностью не воспользовалось, об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению Предписания, административному органу не сообщило.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом вина заявителя установлена, обоснованно указано в оспариваемом постановлении, что вина Общества выразилась в бездействии по исполнению предписания. Несмотря на своевременное получение Предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, Общество не предприняло каких-либо мер для его исполнения, доказательств, подтверждающих принятие всех мер по исполнению Предписания, не представило.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания также не нарушен.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено. При этом суд учитывает длительность пропуска срока исполнения предписания (спустя 50 дней после истечения срока исполнения предписания).

Также суд отмечает, что административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания рассматривался вопрос о возможности применения малозначительности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 г. N ВАС-5572/10).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 г. N ВАС-5572/10).

Согласно абзацу 12 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, посягает на установленный государством порядок управления, характеризуется высокой степенью общественной опасности, в связи с чем охраняемые им общественные отношения подлежат особой защите.

Особая общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ, отмечена законодателем.

С 13 апреля 2009 года Федеральным законом РФ от 09 февраля 2009 г. N 9-ФЗ "О внесении изменении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах..." штраф для юридических лиц за данное правонарушение составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом формальный состав - в силу высокой степени общественной опасности - является оконченным с момента начала выполнения объективной стороны состава правонарушения, и не требует наступления никаких последствий.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку общество не предприняло никаких мер для исполнения предписания Регионального отделения в установленный срок, проигнорировав требования федерального органа исполнительной власти, суд считает, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Также факт не признания обществом вины исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом правомерно учтено, как смягчающее ответственность обстоятельство совершение правонарушения впервые, а также устранение правонарушения, в связи с чем обществу правомерно избрана минимальная мера наказания.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" (ИНН 6672320309, ОГРН 1106672013216) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.