Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2011 г. N А60-18549/2011 (извлечение) (ключевые темы: газ - торговое место - ЕНВД - проверяемый период - счет-фактура)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 октября 2011 г. N А60-18549/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-201/12 по делу N А60-18549/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-12558/11

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Навигатор" (ИНН 6611008276, далее заявитель)

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (далее инспекция, заинтересованное лицо)

о признании частично недействительным решения налогового органа N 03-20/7 от 25.03.2011

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.В.Петров, директор общества, решение учредителя от 01.09.2008, паспорт; Л.В.Аверина, представитель по доверенности от 21.02.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: Э.С.Григорьева, представитель по доверенности N 04-12 от 07.09.2011, сл.удостоверение; Е.А.Евтеева, представитель по доверенности от 07.09.2011, сл.удостоверение.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

заявитель - подпись в протоколе судебного заседания от 12.09.2011;

заинтересованное лицо - уведомление от 21.09.2011, подпись в протоколе судебного заседания от 12.09.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Навигатор" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области) от 25.03.2011 N 03-20/7 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 1018781 руб., НДС -790483 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 526007 руб.57 коп., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 102442,2 руб. и налога на прибыль- 132661 руб.40 коп. В обоснование требований заявитель ссылается на неверное применение инспекцией положений ст.40 НК РФ, глав 21 и 25 НК РФ.

При этом заявитель не оспаривает соблюдение налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной НК РФ.

Заинтересованное лицо представило суду отзыв и дополнение к нему вместе с материалами проверки, которые приобщены в материалы дела в качестве доказательств. Инспекция требования не признала, считает оспариваемое решение законным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Навигатор" по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства, результаты проверки оформлены актом от 25.01.2011 N03-20/1, на который налогоплательщик представил свои письменные возражения.

Руководитель инспекции, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, 25.03.2011 вынес решение N 03-20/7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО "Навигатор" предложено уплатить в бюджет недоимки: по налогу на прибыль в размере 1018781 руб., НДС в сумме 790483 руб., ЕНВД-19447 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 529840 руб.18 коп., а также штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в размере 238993 руб. Данным решением уменьшен излишне уплаченный ЕНВД на 1094 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.03.2011, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением N 559/11 от 19.05.2011 оставило оспариваемое решение без изменения.

Заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования ООО "Навигатор" подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафов (в оспариваемой части) послужили выводы налоговой инспекции о занижении обществом налоговой базы, поскольку заявитель в 2007 году неправомерно не отразил в целях налогообложения выручку от сдачи в аренду торгового места ООО "Навигатор Газ", что привело к неуплате заявителем налога на прибыль в сумме 73220 руб.34 коп. , НДС- 54915, 25 руб. и соответствующих пени.

Вторым основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 974877,97 руб. и НДС в размере 734081 руб. послужили выводы инспекции о неправомерности занижения налогоплательщиком налоговой базы по операциям, связанным с реализацией сжиженного газа ООО "Навигатор Газ" по ценам ниже стоимости, установленной сторонами в договоре на поставку нефтепродуктов N 18 от 01.01.2007.

ООО "Навигатор" в проверяемый период осуществляло следующие виды деятельности: оптовую и розничную торговлю сжиженного газа, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, автомобильные грузоперевозки, сдача имущества в аренду. В целях налогообложения общество в зависимости от видов деятельности уплачивало в проверяемый период налоги по общей системе налогообложения и ЕНВД (п.1.9 акта проверки).

Заявитель не оспаривает правомерность доначисления ЕНВД, в судебном заседании представитель общества указал, что доначисленные оспариваемым решением суммы ЕНВД, пени и штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке уплачены в бюджет.

Согласно положениям ст. 52 и 53 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Сведения о суммах налога, подлежащих уплате в бюджет, указываются налогоплательщиком в представленных в налоговый орган декларациях (включая уточненные).

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Проверкой установлено, что ООО "Навигатор" в проверяемый период являлся и плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 146 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекса) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела ООО "Навигатор" - арендодатель и ООО "Навигатор Газ" - арендатор 01.01.2006 заключили договор аренды торгового места N 2/А на срок с 01.01.2006 по 31.12.2009 (п.1.3 договора). Согласно данному договору арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование торговое место, расположенное по адресу: Свердловская область , г.Ирбит, ул.Советская, 106 площадью 30 кв.м.с целью установки временного торгового объекта для торговли сжиженного газа (п. 1.1 и 1.2 договора). Пунктом 3.4 договора установлен размер арендной платы - 1000 рублей за квадратный метр в месяц, размер платы является неизменным в течение всего срока действия договора.

Проверкой установлено, что ООО "Навигатор Газ" в 2007-2009 годах осуществляло розничную торговлю сжиженным газом на газовой заправке, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул.Советская,106, принадлежащей на праве собственности заявителю. Данный факт ООО "Навигатор" не отрицает. Налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем при исчислении налога на прибыль и НДС не учтена выручка от сдачи в аренду ООО "Навигатор Газ" торгового места за 2007 год в общей сумме 360000 руб. (1000 руб.х30 кв.м.х 12 месяцев), что повлекло по мнению налогового органа неуплату налога на прибыль в сумме 73220 руб.34 коп. и НДС в размере 54915 руб.25 коп.

Заявитель не согласен с данным выводом налоговой инспекции, поскольку считает, что договор аренды торгового места от 01.01.2006 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, отсутствует акт приема-передачи имущества, указывает, что фактически спорное торговое место было предоставлено ООО "Навигатор Газ" в безвозмездное пользование. Однако при этом не отрицает, что ООО "Навигатор Газ" использовало торговое место (газовую заправку) в своей предпринимательской деятельности.

Суд довод заявителя по данному эпизоду считает несостоятельным, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности не облагать налогами доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, только на том основании, что сторонами по договору аренды не соблюдены требования гражданского законодательства, в том числе исполнения или не исполнения обязанности по государственной регистрации договора аренды.

Вместе с тем, суд согласился с доводом ООО "Навигатор" о том, что по этому виду деятельности - сдача имущества в аренду общество обязано уплачивать ЕНВД, следовательно, доначисление налогов по общей системе налогообложения является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.27 Кодекса под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с письмом от 06.03.2006 N 03-11-02/50 Министерства финансов Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, то есть торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

Как следует из материалов проверки заявитель передал ООО "Навигатор Газ" во временное пользование торговое место, состоящее из топливо- раздаточной колонки и контейнера под топливо- сжиженный газ, которые закреплены на фундаменте, т.е. прочно связанные с землей, при этом отсутствует торговый зал.

Таким образом, деятельность общества по передаче в аренду (временное владение) стационарного торгового места- газовой колонки, не имеющей торгового зала, подлежит налогообложением ЕНВД в 2007 году ( в 2008-2009 заявитель по данному виду деятельности уплачивал ЕНВД).

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией неправомерно по данному эпизоду заявителю начислены налог на прибыль в сумме 73220 руб.34 коп., НДС в размере 54915 руб.25 коп. и соответствующие пени, в связи с чем, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Ссылка инспекции о том, что налоговое законодательство в 2007 году не предусматривало возможность применения ЕНВД по виду деятельности- сдача имущества в аренду судом не принята во внимание, поскольку Решением Ирбитской городской думы четвертого созыва от 27.10.2005 N 95 "О введении на территории городского округа Ирбит системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в редакциях решений от 22.12.2005 N 117, 26.10.2006 N 213 и от 25.10.10.2007) предусматривалось применение ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности: "оказание услуг по передаче во временное владение и (или пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 25.10.10.2007" имеется в виду "от 25.10.2007 N 312"

Кроме того, суд отмечает, что в силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Ссылка заявителя на то, что между ООО "Навигатор" и ООО "Навигатор Газ" сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ), судом не принята во внимание. Частью 2 ст.690 ГК РФ установлено, что коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления и контроля. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Навигатор" и ООО "Навигатор Газ" является Петрова Лидия Геннадьевна, а директором этих обществ - Петров Валерий Вячеславович, являющийся ею мужем; брак между ними заключен 29.11.2002).

Вместе с тем, данные общества в силу статьи 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

Как следует из материалов дела инспекцией обществу доначислены налог на прибыль в сумме 974877,97 руб. и НДС в размере 734081 руб. в виду занижения налогоплательщиком налоговой базы по операциям, связанным с реализацией заявителем сжиженного газа ООО "Навигатор Газ" по ценам ниже закупочной цены и ниже стоимости, установленной в договоре на поставку нефтепродуктов N 18 от 01.01.2007, заключенному между обществами.

Согласно п.1.3 данного договора стороны установили, что "цена сжиженного газа формируется, исходя из объемов поставки при реализации свыше 90000 литров цену считать исходя из себестоимости продукта плюс 8%". Вместе с тем, счета-фактуры заявитель в адрес ООО "Навигатор Газ" выставлял по цене, не соответствующей условиям договора N 18 от 01.01.2007, ниже закупочной, что привело к тому, что ООО "Навигатор" в проверяемый период получило убыток по операциям по указанному договору.

Заявитель в виду их отсутствия не представил суду дополнительных соглашений к договору N 18 или иных документов, подтверждающих изменение цены газа, установленной договором N 18 от 01.01.2007. В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменений условий договора совершается в той же форме, что и договор.

Проверкой установлено, что помимо ООО "Навигатор Газ", у которого объем поставок составляет от 72% до 76%, покупателями газа у заявителя в проверяемый период были ООО "Транспорт", ЗАО "Уралавтоагрегат", ИП Петров, ИП Бертрам В.П., ООО "Соучастие", ИП Антропова О.В., МУП "Чистый город", ООО "СТ-4", ООО "Скутин", ООО ЧОП "Джеб", ООО Мобиком", ИП Фольц, ООО "Уралмедьстрой" ИП Новопашина, ИП Агафонова, ООО ТД "ПластКомфорт", ИП Захарова, Уральский Агропромышленный комплекс, ИП Полянский, ООО "Агрофирма Заря", ООО "Стройград", МУП Коммунал- Сервис, ПО Зайковское сельпо, ООО "ИСУ" (п.2.5.3, 2.6.4, 2.7.3. решения).

Инспекция установила, что в 2007 году ООО "Навигатор" реализовало оптом ООО "Навигатор Газ" 1212536 литров газа, доход от реализации у заявителя составил 5873492,94 руб.(при средней цене 5.65 руб. за литр газа), а расходы- 6567889,2 руб., то есть общество получило убыток в сумме 694396 руб. (стр.11 решения). При этом в 2007 году ООО "Навигатор Газ" - плательщик ЕНВД получило доход от реализации сжиженного газа в сумме 10751000 руб., отпуская газ по средней цене за литр- 8,91 руб.

За 2008 год ООО "Навигатор" отгрузило ООО "Навигатор Газ" 1194496 литров сжиженного газа, его доход от чего составил 5361584,32 руб.( средняя цена литра газа - 6,85 руб.), а расходы- 7589274,58 руб., т.е. убыток составил- 2227690,26 руб., тогда как доход у ООО "Навигатор Газ" составил - 12527000 руб. (при средней цене за литр газа- 10,63 руб.) (стр.26 решения).

За период с января по июль 2009 ООО "Навигатор" реализовало ООО "Навигатор Газ" 583044,06 литров газа, его доход составил 2272027 руб., а расход - 2194382,73 руб., т.е. получена прибыль в размере 77644,27 руб.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки проанализировал договора по реализации сжиженного газа, заключенные в проверяемый период ООО "Навигатор" с другими покупателями, и пришел к обоснованному выводу, что заявитель этим покупателям отпускал сжиженный газ по ценам на выше, чем ООО "Навигатор Газ", отклонения в цене составляют от 21 до 67% (стр.7-8, 22, 33 решения).

Инспекцией установлено, что условия договоров ООО "Навигатор" с прочими покупателями (кроме ООО "Навигатор Газ") значительно отличаются от условий договора, заключенного заявителем с ООО "Навигатор Газ", Так для этих покупателей цена литра сжиженного газа формировалась исходя из розничных цен, действующих на АЗС, за минусом 5% , тогда как для ООО "Навигатор Газ" сжиженный газ отпускался по цене ниже закупочной, не соответствующей условиям договора и при отклонении более чем на 20% в сторону снижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по реализации сжиженного газа иным контрагентам.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

Статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения установлено понятие взаимозависимых лиц, а также введены основания для признания физических лиц и (или) организаций взаимозависимыми.

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц одним из следующих способов:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Заявитель не отрицает, что ООО "Навигатор" и ООО "Навигатор Газ" являются взаимозависимыми лицами.

Проверкой установлено, что заявитель отпускал взаимозависимому лицу- ООО "Навигатор Газ" товар по цене, ниже закупочной, не соответствующей условиям договора, и при этом имелось отклонение более чем на 20% в сторону снижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по реализации сжиженного газа иным покупателям.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом правомерно применены положения ст.20 НК РФ и пунктов 1-2 ст.40 НК РФ и обоснованно доначислен обществу налог на прибыль и НДС по данному эпизоду.

Довод заявителя о том, что инспекции следовало доначислить налоги только исходя из сумм убытков, полученных ООО "Навигатор" по сделкам по реализации сжиженного газа ООО "Навигатор ГАЗ", которые по его мнению будут являются социально- справедливыми, судом не принят во внимание, поскольку нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают такой метод (принцип) исчисления налогов.

ООО "Навигатор" просит суд применить положения ст.112, 114 НК РФ, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения- неполной уплаты НДС и налога на прибыль.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно из анализа статьи 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).

Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд, учитывая тяжелое финансовое положение общества, совершение правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика - принятие им мер для погашения задолженности по ЕНВД перед бюджетом, характера совершенного обществом налогового правонарушения, на основании ст. 112, 114 НК РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в 10 раз - до 23510 руб.36 коп..

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.06.2011, подлежат отмене.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области в пользу ООО "Навигатор" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области) от 25.03.2011 N 03-20/7 о привлечении к ответственности ООО "Навигатор" за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 73220 руб. 32 коп., НДС - 54915 руб. 25 коп., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС по п.1 ст.122 НК РФ 211593 руб.24 коп. как не соответствующее главам 21, 25 НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области в пользу ООО "Навигатор" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.06. 2011 отменить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.