Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 г. N А60-46256/2010 (извлечение) (ключевые темы: тепловые сети - ответственность управляющей компании - неосновательное обогащение - встречный иск - пропуск срока исковой давности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 октября 2011 г. N А60-46256/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 659075961)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 6664033903)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр", Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга

о взыскании 6217661 руб. 86 коп.

и по встречному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 659075961)

о взыскании 2042402 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании

от ООО "УК "Чкаловская": И. А. Чигрина, представитель по доверенности N 2 от 01.01.2011, О.А. Банникова, представитель по доверенности N 11 от 02.02.2011;

от ЕМУП "Тепловые сети": О.Ю. Курочкина, представитель по доверенности от 11.01.2011, А.В. Султанова, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Управляющая компания "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕМУП "Тепловые сети" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25438096 руб. 97 коп.

В судебном заседании 17.06.2011 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 14453494 руб. 77 коп. неосновательного обогащения. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.08.2011 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6217661 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Чкаловская" 1747402 руб. 49 коп.

Определением от 04.08.2011 встречный иск принят судом в порядке п.2 ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2011 истец по первоначальному иску представил заявление об увеличении исковых требований на сумму 28942289 руб. 82 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму 35159951 руб. 68 коп.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску под роспись в протоколе судебного заседания отозвал заявление об увеличении исковых требований на сумму 28942289 руб. 82 коп. Таким образом, судом рассматриваются ранее заявленные требования по первоначальному истцу о взыскании 6217661 руб. 86 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражений не представил.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2042402 руб. 33 коп. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка регулирования спора. Кроме того, ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности в части периода с января по июль 2008 г. Кроме того, ответчик по встречному иску возражал относительно удовлетворения исковых требований в части увеличения тарифа на величину НДС (18 %).

ЕМУП "Тепловые сети" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, налогового органа.

Указанное ходатайство судом отклонено, так как суд не усмотрел, что решение по делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Согласно ранее приобщенному к материалам дела отзыву ООО "Единый Расчетный Центр" оставляет удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ранее приобщенному к материалам дела отзыву третье лицо Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга полагает обоснованными исковые требования истца по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в период 2008-2010 годы ЕМУП "Тепловые сети" поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Чкаловская", через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию и теплоноситель.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, расчеты за полученную тепловую энергию и теплоноситель в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в указанный период осуществлялись, исходя из количества тепловой энергии, определенной на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105).

Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09, вопрос о методе определения потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете оплаты за коммунальные услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. следует читать как "N 525/09"

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учетов, при отсутствии - нормативами потребления коммунальных услуг установленных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка неоспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец, являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключил договор на приобретение тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся под управлением истца, то при отсутствии приборов учета применение методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, недопустимо.

Согласно расчетам стоимость поставленной ответчиком ЕМУП "Тепловые сети" и оплаченной истцом ООО "Управляющая компания "Чкаловская" тепловой энергии за период с 2008 г. по 2010 г., рассчитанной в соответствии с Методикой N 105 составила 136311733 руб. 47 коп..

Стоимость тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 307, составила 127696871 руб. 17 коп.

Таким образом, разница между стоимостью тепловой энергии исчисленной в соответствии с Методикой N 105, и стоимостью тепловой энергии, определенной согласно Правилам N 307, определена в размере 6217661 руб. 86 коп.

Ответчик ЕМУП "Тепловые сети" в судебном заседании пояснил, что возражений в отношении требований по первоначальному иску не имеет.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Денежные средства в размере 6217661 руб. 86 коп., определенные как разница между стоимостью тепловой энергии исчисленной в соответствии с Методикой N 105, и стоимостью тепловой энергии, определенной согласно Правилам N 307, являются неосновательным обогащением ЕМУП "Тепловые сети" за счет ООО "УК "Чкаловская", поскольку получены первым без законных оснований.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6217661 руб. 86 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, судом установлено, что ЕМУП "Тепловые сети" поставило ООО "Управляющая компания "Чкаловская" энергоресурсы от котельной "Алтайская" за период с 2008 года по 2010 год, а также от котельной "Юг-Энергосервис" в период 2008 год. Также в период с 2008 года по 2010 год ЕМУП "Тепловые сети" поставило ООО "Управляющая компания "Чкаловская"" холодную воду на нужды горячего водоснабжения от всем котельных, заявленных в первоначальном иске.

Согласно расчетам ЕМУП "Тепловые сети" стоимость данных энергоресурсов составляет 2042402 руб. 33 коп.

Ответчик по встречному иску оплату потребленных энергоресурсов не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности за период январь-июль 2008 года и необходимости уменьшения размера удовлетворенных сумм по встречному иску на 144296 руб. 49 коп.

Заявленное возражение о пропуске срока исковой давности суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что встречный иск подан ЕМУП "Тепловые сети" в арбитражный суд в августе 2011 года, требования о взыскании задолженности в размере 144296 руб. 49 коп. за период с января по июль 2008 года удовлетворены быть не могут ввиду пропуска срока исковой давности.

Возражения ООО "Управляющая компания "Чкаловская" относительно необходимости оставления встречного иска без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

В обосновании данных возражений ООО "Управляющая компания "Чкаловская" указало на то, что счета-фактуры на оплату данных услуг не были своевременно выставлены ЕМУП "Тепловые сети" в адрес ООО "Управляющая компания "Чкаловская".

Между тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ни законом, ни договором в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому истец имеет право обратиться с иском непосредственно в арбитражный суд.

Суд считает обоснованными возражения ООО "Управляющая компания "Чкаловская" по встречному иску относительно применения ЕМУП "Тепловые сети" тарифов, увеличенных на сумму НДС (18%), в размере 37389 руб. 85 коп.

Судом установлено, что произведенный истцом по встречному иску расчет стоимости энергоресурсов за 2010 год произведен истцом с нарушением требований действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Чкаловская" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Невключение в тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, налога на добавленную стоимость не влечет право ресурсоснабжающей организации при расчетах с исполнителем коммунальных услуг на самостоятельное увеличение тарифа на сумму НДС. Иное толкование противоречило бы пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N12552/10. Как указано в данном судебном акте, содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 1860715 руб. 99 коп.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлина относятся на ответчика в полном объеме (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, то расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 659075961) долг в размере 6217661 (шесть миллионов двести семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54088 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 659075961) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144691 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 45 (сорок пять) копеек, уплаченную по платежному поручению N 3089 от 31.12.2010.

4. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 659075961) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903) долг в размере 1860715 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30257 (тридцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

6. В удовлетворении исковых требований по встречному иску в остальной части отказать.

7. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 6664033903) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16787 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, уплаченную по платежному поручению N 5043 от 04.08.2011.

8. В результате произведенного зачета взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 659075961) долг в размере 4356945 (четыре миллиона триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а также в возмещение судебных расходов 23830 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.