Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2011 г. N А60-29821/2011 (извлечение) (ключевые темы: объекты аренды - государственная регистрация перехода права собственности - ливневая канализация - здания - ставка арендной платы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2011 г. N А60-29821/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф09-1744/12 по делу N А60-29821/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 марта 2012 г. N А60-18435/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13772/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании объединённые в одно производство дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлообработка, специальные технологии" (г.Екатеринбург, ИНН 6670234260, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности и отказа в государственной регистрации договора аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Альянс" (г. Екатеринбург) и ООО "Веллфин" (г.Тюмень).

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Ткачёв И.О., Арешкин В.А., управления - Осипова Л.А, ООО "Альянс" - Соколова Н.С.

ООО "Веллфин" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств (документов) - переписки с ООО "Веллфин".

Управление возражало.

Судом ходатайство о принятии письменных пояснений общества удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела, поскольку они не являются доказательствами по делу, а лишь поясняют позицию истца.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд отказал, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В данном случае общество дополнительные доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, не раскрыло до начала судебного заседания, другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены с ними заблаговременно.

Кроме того, согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Суд пришёл к выводу, что общество не обосновало относимость дополнительных доказательств.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество 18.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий управления по государственной регистрации 15.06.2011 перехода права собственности от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" в отношении недвижимого имущества - здания корпуса N 3 с пристроями и сетями - расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18 (дело N А60- 29821/2011).

06.09.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации заключённого обществом с ООО "Веллфин" договора от 01.09.2009 N 09/09 аренды объекта недвижимого имущества - здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18 (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2011 N 01/201/2011-582) (дело N А60-32766/11).

Определением суда от 01.11.2011 дела N А60-29821/2011 и N А60-32766/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Мотивируя свои требования по первому делу, общество ссылалось на то, что государственная регистрация 15.06.2011 перехода права собственности от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" в отношении спорного недвижимого имущества произведена в нарушение запрета, установленного 10.06.2011 Арбитражным судом Свердловской области в качестве меры по обеспечению иска общества к ООО "Альянс" по делу N А60-18435/2011.

Возражая обществу, управление ссылалось на то, что запись в Единый государственный реестр прав о запрете управлению совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества была внесена 16.06.2011. По состоянию на 15.06.2011 государственным регистратором не было установлено причин, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности. После 16.06.2011 никакие регистрационные действия в отношении спорного имущества не производились. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что данные действия управления нарушают права и законные интересы общества.

Мотивируя свои требования по первому делу, общество ссылалось на то, что предмет договора аренды является определённым, разногласий по этому вопросу между сторонами договора не возникало. Расхождение между указанной в договоре и акте приёма-передачи площадью помещения - 1514 кв.м с фактической площадью здания корпуса N 3 с пристроями - 17946,2 кв.м объясняется тем, что на момент передачи имущества только часть здания находилась в пригодном для использования состоянии. Поэтому в целях исчисления размера арендной платы стороны установили, что базовая ставка арендной платы составляет 50 тыс. рублей за площадь до 1514 кв.м и 35 руб. за каждый квадратный метр свыше 1514 кв.м. Кроме того, поскольку спорное имущество является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ), то в силу абз. 2 ст. 134 ГК РФ действие сделки, заключённой по поводу такой вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное. В данном случае иное договором не предусмотрено. Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" также не могла служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку была произведена незаконно, в нарушение определения суда о принятии обеспечительных мер, которое было передано в управление 14.06.2011.

Возражая обществу, управление ссылалось на то, что в соответствии с актом от 01.10.2009 приема-передачи имущества в аренду, который согласно п. 2.1.2 договора N 09/09 от 01.09.2009 является его неотъемлемой частью, арендатору передаётся помещение площадью 1514 кв. м без указания места расположения этого помещения. Из акта приёма-передачи следует, что передан не весь объект, а какая-то его часть. Также у государственного регистратора возник вопрос, какие сведения об арендной плате необходимо вносить в ЕГРП. Кроме того, на государственную регистрацию поступили документы о переходе права собственности на спорное имущество к ООО "Альянс" на основании договора купли-продажи от 30.05.2011, по которому ООО "Веллфин" продаёт принадлежащее ему недвижимое имущество, в том числе и здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, при этом в договоре отсутствовали какие-либо ссылки на заключённый договор аренды между продавцом и обществом. В связи с этим по заявлению общества от 07.06.2011 государственная регистрация договора аренды была приостановлена, и регистратором в уведомлении от 14.06.2011 сторонам предлагалось уточнить предмет аренды. 15.07.2011 государственная регистрация договора аренды была возобновлена по заявлению общества, однако дополнительные документы так и не были представлены.

ООО "Альянс" поддержало возражения управления, сославшись на то, что представленный обществом на регистрацию договор аренды не соответствовал требования действующего законодательства, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора о об объекте и размере арендной платы. Так, в соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Из пункта 1.1 договора аренды от 01.09.2009 следует, что объектом аренды является "следующее имущество, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18, здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, именуемое в дальнейшем "Помещение". В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также сведениями, содержащимися в ЕГРП, объект права "Здание корпуса N 3 с пристроями и сетями" включает в себя 36 частей, однако в приложении N 1 к договору (акте приёма-передачи) указано, что площадь арендуемого помещения составляет 1514 кв.м, следовательно, объектом аренды является помещение площадью 1514 кв.м, при этом ни кадастрового паспорта, ни иной технической информации, позволяющей идентифицировать объект аренды площадью 1514 кв.м, не имеется, указанная в договоре площадь не соответствует фактической площади здания, а сведения о сетях отсутствуют совсем. Из содержания пунктов 3.1 и 3.3 договора невозможно установить размер арендной платы, поскольку помещение площадью 1514 кв.м не идентифицировано, а сети, являющиеся частью объекта права, измеряются в метрах, а не в квадратных метрах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2011 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации заключённого обществом с ООО "Веллфин" договора от 01.09.2009 N 09/09 аренды объекта недвижимого имущества - здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18.

31.05.2011 ООО "Веллфин" (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в отношении недвижимого имущества, в том числе, здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, на основании договора купли-продажи от 30.05.2011.

15.06.2011 управление зарегистрировало переход права собственности и право собственности ООО "Альянс" (покупателя) на указанное в договоре купли-продажи от 30.05.2011 имущество, включая здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18.

12.08.2011 государственный регистратор управления Онуфриева Н.А. отказала в государственной регистрации договора от 01.09.2009 N 09/09 аренды (сообщение N 01/201/2011-582).

Решение об отказе мотивировано тем, что предмет аренды сторонами не согласован; кроме того, ООО "Веллфин" не может быть надлежащей стороной по договору аренды, поскольку после регистрации перехода права собственности к ООО "Альянс" оно утратило право распоряжаться этим имуществом.

В качестве правового основания регистратор указал абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество, считая незаконными действия управления по государственной регистрации 15.06.2011 перехода права собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" и решение об отказе в государственной регистрации договора аренды N 09/09 от 01.09.2009, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, отзывы на заявления, суд считает, что требования общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена регистрации перехода права собственности к покупателю на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрена регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года.

Порядок проведения государственной регистрации прав предусмотрен ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и(или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 между ООО "Веллфин" (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) заключён договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него денежную сумму (цену) на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1 договора). Объектом купли-продажи по договору выступает недвижимое имущество, включая здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0439:20000.

31.05.2011 стороны указанного договора обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности покупателя на данное недвижимое имущество.

Вместе с тем, 06.06.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Альянс" о переводе прав и обязанностей по упомянутому договору, полагая, что имеет преимущественное право покупки арендуемого им имущества.

10.06.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (N А60-18435/2011).

10.06.2011 по заявлению общества Арбитражным судом Свердловской области приняты меры по обеспечению иска в виде запрета управлению производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18, а также регистрировать сделки, направленные на переход права собственности в отношении здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрен такой случай немедленного исполнения для определения арбитражного суда об обеспечении иска.

В данном случае упомянутое определение арбитражного суда от 10.06.2011 об обеспечении иска поступило в управление 14.06.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на копии определения и управлением не оспаривается.

Следовательно, с этого момента управление не имело права производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18, а также регистрировать сделки, направленные на переход права собственности в отношении указанного объекта, и в силу п. 4 ст. 19 Закона обязано было приостановить государственную регистрацию сделки купли-продажи.

Таким образом, действия управления по государственной регистрации 15.06.2011 перехода права собственности на недвижимое имущество - здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18, от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" по договору купли-продажи от 30.05.2011 и государственной регистрации права собственности покупателя на это имущество являются незаконными.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы договора купли-продажи от 30.05.2011 управление не приняло во внимание то обстоятельство, что в то же время в управлении с 23.04.2011 на государственной регистрации уже находился договор аренды от 01.09.2009 N 09/09 в отношении одного из объектов сделки купли-продажи. Пунктом 4.4.8 данного договора было предусмотрено преимущественное право арендатора на покупку арендуемого имущества. В соответствии с названным условием договора в случае, если арендатор откажется от приобретения помещения, арендодатель может продать указанное помещение любому добросовестному покупателю. При таких обстоятельствах управление не должно было производить регистрационных действий договора купли-продажи от 30.05.2011 до разрешения вопроса о соблюдении продавцом (арендодателем) процедуры, предусмотренной пунктом 4.4.8 договора аренды.

Довод управления о том, что запись в Единый государственный реестр прав о запрете управлению совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества была внесена лишь 16.06.2011, и по состоянию на 15.06.2011 государственным регистратором не было установлено причин, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Принцип немедленного исполнения судебного акта означает, что не позднее момента, когда получившему его органу или должностному лицу стало известно о содержании судебного акта, эти орган или должностное лицо обязаны руководствоваться требованиями судебного акта. Неисполнение судебного акта арбитражного суда, подлежащего в силу закона немедленному исполнению, не может быть оправдано несовершенством регламента органа (организации) или нерасторопностью (небрежностью) их работников.

Довод управления о том, что данные действия управления не нарушают права и законные интересы общества, судом также отклоняется.

Во-первых, управление отказало обществу в регистрации договора аренды, сославшись, в частности, на регистрацию перехода права собственности на объект аренды от арендодателя к другому лицу.

Во-вторых, действия управления нарушают право общества на обеспечение его исковых требований по делу N А60-18435/2011. Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд признал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом его исковых требований, соразмерны ему и направлены на существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Согласно ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона, на который сослался государственный регистратор, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию договора аренды обществом были представлены все необходимые документы.

Договор аренды нежилого помещения N 09/09 от 01.09.2009 отвечает требованиям, предъявляемым законодательствам для такого вида договоров, заключён на срок 36 месяцев от даты подписания акта приёма-передачи, то есть на срок не менее года.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в его государственной регистрации по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона.

На наличие иных оснований для отказа управление не ссылалось.

Следовательно, оспариваемое обществом решение управления является незаконным.

Довод управления о том, что предмет аренды сторонами не согласован судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды N 09/09 от 01.09.2009, объектом аренды выступает здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенное по адрес: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18.

Именно так указанный объект недвижимости указан в качестве объекта права в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации права N 66-66-01/354/2007-201).

В соответствии со свидетельством от 03.07.2007 о государственной регистрации права собственности, выданном ООО "Веллфин", объект права "Здание корпуса N 3 с пристроями и сетями" включает в себя 36 частей, в том числе:

1. Промводопровод, литер 11.1.Г, протяженность - 32.5 м.

2. Промводопровод, литер 11.2.Г, протяженность - 261 м.;

3. Хоз-питьевой и противопожарный водопровод, литер 10.1.Г, протяженность-7.5 м.;

4. Хоз-питьевой и противопожарный водопровод, литер 10.2.Г, протяженность - 38 м.;

5. Хоз-питьевой и противопожарный водопровод, литер 10.3.Г, протяженность - 80 м.;

6. Газопровод, литер 4.Г, протяженность - 25 м.;

7. Кислородопровод, литер 7.Г, протяженность - 280 м.;

8. Паропровод, литер 5.Г, протяженность - 25 м.;

9. Хоз-бытовая канализация (литер 2.1.Г), протяженность - 8 м;

10. Хоз-бытовая канализация, литер 2.2.Г, протяженность - 7.5 м.

11. Хоз-бытовая канализация, литер 2.3.Г, протяженность - 7.5 м.

12. Хоз-бытовая канализация, литер 2.4.Г, протяженность - 29 м.;

13. Хоз-бытовая канализация, литер 2.5.Г, протяженность - 4 м.;

14. Хоз-бытовая канализация, литер 2.6.Г, протяженность - 4 м.;

15. Здание корпуса N 3, литер Г, площадь общая - 12641 кв.м., назначение: производственное;

16. Пристрой к зданию корпуса N 3, литер П, площадь общая - 3346.2 кв.м., назначение: административно-бытовое;

17. Пристрой к зданию корпуса N 3, литер Г2, площадь общая - 1296 кв.м., назначение: административно-бытовое;

18. Пристрой к зданию корпуса N 3, литер ГЗ, площадь общая - 303 кв.м., назначение: производственное;

19. Пристрой к зданию корпуса N 3, литер Г4, площадь общая -360 кв.м., назначение: административно-бытовое;

20. Теплосети, литер 1.Г, протяженность - 53 м.;

21. Хоз-бытовая канализация, литер 2.7.Г, протяженность-4 м.;

22. Хоз-бытовая канализация, литер 2.8.Г, протяженность - 4 м.;

23. Хоз-бытовая канализация, литер 2.9.Г, протяженность - 4 м.;

24. Хоз-бытовая канализация, литер 2.10.Г, протяженность- 4 м.;

25. Хоз-бытовая канализация, литер 2.11.Г, протяженность- 4 м.;

26. Хоз-бытовая канализация, литер 2.12.Г, протяженность- 4 м.;

27. Хоз-бытовая канализация, литер 2.13.Г, протяженность- 4 м.;

28. Ливневая канализация, литер 13.1.Г, протяженность-9м

29. Ливневая канализация, литер 13.2.Г, протяженность-9м

30. Ливневая канализация, литер 13.3.Г, протяженность-9м

31. Ливневая канализация, литер 13.4.Г, протяженность -2.5 м.;

32. Ливневая канализация, литер 13.5.Г, протяженность -8.5 м.;

33. Ливневая канализация, литер 13.6.Г, протяженность - 9м;

34. Ливневая канализация, литер 13.7.Г, протяженность -15.5 м.;

35. Ливневая канализация, литер 13.8.Г, протяженность-14.5 м.;

36. Ливневая канализация, литер 13.9.Г, протяженность -14 м.

Адрес объекта: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18.

Кадастровый (условный) номер - 000:65:401:001:015130210:0439:20000.

Из пункта 1.1 договора аренды от 01.09.2009 N 09/09 следует, что объектом аренды является "следующее имущество, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18, здание корпуса N 3 с пристроями и сетями, именуемое в дальнейшем "Помещение".

Таким образом, из буквального содержания договора следует, что термин "Помещение" стороны использовали в тексте договора, а также в акте от 01.10.2009 приёма-передачи имущества лишь для удобства (краткости), имея в виду, что объектом аренды является вся сложная вещь, состоящая из перечисленных выше 36 частей и обозначенная в регистрационных документах, как здание корпуса N 3 с пристроями и сетями.

Поскольку спорное имущество является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ), то в силу абз. 2 ст. 134 ГК РФ действие сделки, заключённой по поводу такой вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное. В данном случае иное договором не предусмотрено.

Площадь помещения в размере 1514 кв.м упоминается сторонами не в разделе "1. Предмет договора", а в разделе "3. Арендные платежи", из которого следует, что в целях исчисления размера арендной платы стороны установили, что базовая ставка арендной платы составляет 50 тыс. рублей в месяц (с НДС) за площадь до 1514 кв.м и 35 руб. за каждый квадратный метр свыше 1514 кв.м.

Из объяснений общества, текста договора аренды, а также акта приёма-передачи имущества следует, что как на момент заключении договора, так и на момент передачи имущества стороны договора исходили из того, что арендная плата составляет 50 тыс. рублей в месяц, поскольку, как они указали, площадь помещения составляла 1514 кв.м, то есть не превышала этой величины.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" также не могла служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлообработка, специальные технологии" удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации 15.06.2011 перехода права собственности от ООО "Веллфин" к ООО "Альянс" на недвижимое имущество - здание корпуса N 3 с пристроями и сетями - расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18 (кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0439:20000).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путём аннулирования указанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выраженное в сообщении государственного регистратора Онуфриевой Н.А. от 12.08.2011 N 01/201/2011-582, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.09.2009 N 09/09, заключённого между ООО "Производственное объединение "Металлообработка, специальные технологии" и ООО "Веллфин", в отношении недвижимого имущества - здания корпуса N 3 с пристроями и сетями, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18 (кадастровый номер 000:65:401:001:015130210:0439:20000).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путём государственной регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Металлообработка, специальные технологии" судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.