Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-186/2012 (ключевые темы: доплаты - вредные условия труда - дополнительный отпуск - тяжелые условия труда - компенсация морального вреда)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-186/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Шурыгиной Л.Г., Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года дело по иску Независимого профессионального союза работников средних и малых предприятий города Нижнего Тагила "Солидарность" в интересах Гафурова В.Р. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании оплаты за сверхурочные работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика ОАО "Российские железные дороги"

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Дербеневой Т.П., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Гафурова В.Р., возражавшего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НПС "Солидарность" в интересах Гафурова В.Р. обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании оплаты за сверхурочные работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Гафуров В.Р. состоит с ОАО "Российские железные дороги" в трудовых отношениях и работает во вредных условиях труда, в силу ст. ст. 21, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени - не более ... час. в неделю. Однако Гафуров В.Р. по трудовому договору, заключенному ( / / ), работал по ... час. в неделю, сверхурочная работа в силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации должна оплачиваться в полуторном размере. За работу во вредных условиях труда, что подтверждается картой аттестации рабочего места N, в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03 октября 1986 года N 387/22-78 истцу положена доплата ... % к окладу (тарифу), которая выплачивалась в меньшем размере. Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 установлена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях - не менее 7 календарных дней, который работодателем не предоставлялся, денежная компенсация в порядке ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивалась. При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы работнику в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. В связи с указанными невыплатами денежных средств виновными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

С учетом уменьшенных 03 октября 2011 года требований и применения нового механизма расчетов НПС "Солидарность" окончательно просил взыскать с ответчика в пользу Гафурова В.Р. в соответствии с представленными расчетами: оплату за сверхурочные работы за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...., проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты данной суммы в размере 1496 ...., доплату за работу во вредных условиях труда в период с июня ... года по июнь ... года в размере ... % к окладу (тарифу), а из них в период с августа по ноябрь ... года, когда доплата не выплачивалась - в размере ... % к окладу (тарифу), в общей сумме ...., денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях за отработанный период - за три полных отработанных года (...) из расчета по ... дней за каждый отработанный год, в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании представитель НПС "Солидарность" Кобяшев А.Ю. иск поддержал, полагал, что заявленная ответчиком исковая давность применению не подлежит.

Истец Гафуров В.Р. требования поддержал. Пояснил, что работал весь период с ( / / ) у ответчика ... посменно, во вредных условиях труда. Занимался экипировкой локомотивов песком, обслуживал механическую часть локомотивов, вредное воздействие на организм оказывала пыль. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся лишь продолжительностью ... календарных дней, дополнительный отпуск работодатель не предоставлял. Испытывал нравственные страдания от нарушения работодателем своих трудовых прав. В настоящее время уволен. С ... лет получает трудовую пенсию, проживает один.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Дербенева Т.П. иск не признала, указав, что Гафуров В.Р. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал во вредных условиях труда. Сверхурочно истец не работал, поскольку режим рабочего времени работнику установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, п. 5.2 которого для сменных работников, к которым относился Гафуров, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 год и переработки в одни дни компенсируются недоработкой в другие. При суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период и фактически отработанным в этот период временем. Анализ табелей учета рабочего времени свидетельствует, что Гафуров сверхурочно не работал. В ... году он отработал не весь год. Обратная сила Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 не придана. В ... году норма рабочего времени при 36 часовой неделе- 1787,8 часов. Истец отработал ... часов. Недоработка против нормы рабочего времени - ... часов. Аналогичная ситуация в ... году. Норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе - 1787,8 часов. Гафуров отработал ... час, недоработка - ... часа. В 2011 году учетный период еще не завершился. До требуемого периода ( / / ) Гафуров отработал лишь ... часов. Оснований для оплаты сверхурочных работ, а как следствия и выплаты компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств - нет. По доплате за работу во вредных условиях с мнением Гафурова о необходимости доплаты ... % не согласны. Работодатель для осуществления таких доплат руководствуется Положением об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения перечня работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях Министерства путей сообщения СССР, утвержденных 01 ноября 1988 года N Г-3473у. На основании данного положения расчетным путем установлен размер доплат за условия труда для слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, которые задействованы на экипировке локомотивов песком - ... %. Доплата в указанном размере истцу проводилась. За те 4 месяца ... года, когда надбавка не выплачивалась, Гафуров был переведен на другую работу ..., которому надбавка не полагалась. Оснований для компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации - нет. Заявленное истцом Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 не является основанием для предоставления дополнительного отпуска. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника согласно трудового договора составляла 28 календарных дней, который работнику предоставлялся. Дополнительный отпуск для профессии истца трудовым договором, коллективным договором - не предусмотрен. Профессия истца не включена в перечень профессий, должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда не может быть заменен денежной компенсацией ежегодный дополнительный отпуск за работу с указанными условиями. Этот отпуск должен предоставляться при наличии права на него в натуре. Моральный вред производен от имущественных требований и возмещению не подлежит. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации 3-х месячный срок для обращения в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске. О нарушении своих прав Гафуров знал с июня ... года, однако ранее в суд не обращался.

Вышеуказанным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Гафурова В.Р. взыскана доплата за работу во вредных условиях труда за период с августа по ноябрь ... года в размере ...., компенсация неиспользованных дней дополнительных оплачиваемых отпусков за три отработанных года в сумме ...., компенсация морального вреда в размере ...., всего взыскано .... В остальной части в иске отказано. Также с ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в сумме ....

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ОАО "Российские железные дороги" в кассационной жалобе просит о его отмене в части взыскания доплаты за вредность, компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска, компенсации морального вреда. Указывает, что предоставление истцу дополнительного отпуска не предусмотрено трудовым договором, коллективным договором, нормативными правовыми актами. Отмечает, что отпуск, предоставляемый работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, не может быть заменен денежной компенсацией. Возможность такой замены не предусмотрена и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Кассационная жалоба подана ответчиком ОАО "Российские железные дороги" 11 ноября 2011 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым глава 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции) признана утратившей силу. Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В этой связи дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель НПС "Солидарность" не явился. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлено ему 19 декабря 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования, предъявленные НПС "Солидарность" в интересах Гафурова В.Р., о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку доводы искового заявления действительно нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Разрешая требование о взыскании доплаты за работу во вредных условиях, суд правомерно руководствовался положениями ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", а также исходил из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт работы истца постоянно во вредных условиях труда. Более того, право истца на получение доплаты за работу во вредных условиях труда в размере ... % фактически признавал и сам ответчик, поскольку производил такую доплату истцу за исключением 4 месяцев ... года, и поскольку в этот период времени Гафуров В.Р. осуществлял ту же работу и выполнял те же обязанности, что и в другие периоды, суд правильно взыскал в пользу Гафурова В.Р. доплату в указанном размере за время работы с августа по ноябрь ... года.

Также суд вполне обоснованно признал за истцом право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 7 календарных дней, так как предоставление такого отпуска работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", а полномочие определять порядок установления минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставлено Правительству Российской Федерации ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Что касается замены этого отпуска денежной компенсацией, то ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации действительно устанавливает запрет такой замены. Однако, вопреки ошибочному мнению автора кассационной жалобы, эту норму нельзя применять при разрешении данного спора, поскольку в этом случае вопрос о компенсации разрешается уже после увольнения работника и единственным возможным способом восстановления его нарушенного права на дополнительный отпуск является взыскание денежной компенсации.

Таким образом, при рассмотрении дела подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав Гафурова. А это в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Возражений относительно размера и расчета присужденных сумм кассационная жалоба не содержит.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен не был, так как иск предъявлен в суд в период нахождения Гафурова В.Р. в трудовых отношениях с ответчиком (( / / )), в то время как окончательный расчет с работником работодатель должен произвести в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации), следовательно, о нарушении своих трудовых прав Гафуров В.Р. мог и должен был узнать только в день своего увольнения, то есть ( / / ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.А. Панкратова

Судьи:

Л.Г. Шурыгина Е.М. Мехонцева