Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2012 г. N А60-34564/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - ставка рефинансирования - отопление - холодное водоснабжение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 февраля 2012 г. N А60-34564/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-8222/12 по делу N А60-34564/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 17АП-3100/12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34564/2011

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) (далее по тексту - истец)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 21 044 960 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шалыгина К.А. - представитель по доверенности серии 66 АА N 0974750 от 28.12.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика - Леванов А.Г. - представитель по доверенности без номера от 11.01.2012г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец ходатайствует об увеличении суммы иска в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии по постановлению Правительства РФ N 307 и начислением процентов по день рассмотрения дела. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 21 044 960 рублей 06 копеек, в том числе 18 747 401 рубль 93 копейки - основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года по 7 жилым домам, расположенным в г.Екатеринбурге по адресам: ул.Ангарская, 26 (подъезд 6, 7), ул. Ангарская, 30, ул.Кунарская, 32, ул.Кунарская, 63, ул.Техническая, 152, ул.Билимбаевская, 41, ул.Билимбаевская, 43, и 2 522 480 рублей 03 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 11.12.2009г. по 03.02.2012г., проценты с 04.02.2012г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, а также 119 542 рубля 82 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, требования истца признает в части взыскания долга в сумме 9 413 686 рублей 59 копеек и процентов в сумме 1 244 521 рубль 04 копейки, в остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на:

- необоснованное (повторное) включение истцом в исковой период ноября и декабря 2009 года, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011г по делу N А60-14136/2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому истец признает факт наличия неосновательного обогащения в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии в соответствии с Постановлением N 307 за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в сумме 50 000 рублей;

- неправомерное предъявление платы за количество тепловой энергии на обеспечение объектов истца горячим водоснабжением, так как на данных объектах схема теплоснабжения является закрытой;

- необоснованное применение истцом при расчете за горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигаколорию, тогда как подлежит применение тариф в рублях за кубический метр;

- отсутствие оснований для предъявления тепловой энергии на подгорев теплоносителя вместо горячей воды;

- необоснованное предъявление тепловой энергии в сумме 1 600 442 рубля 90 копеек на отопление за июнь - август 2011 года, поскольку в летние месяцы отопление отсутствует.

Также представитель истца ссылается на неучтение истцом оплаты денежных средств в сумме 5 409 486 рублей 61 копейка в связи с изменением назначения платежа по письму от 28.12.2010г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в отсутствие письменного договора (договор N 7-400 от 091.11.2008г. подписан с протоколом разногласий и согласительным протоколом, при этом протокол согласования разногласий не возвращен в адрес истца) в адрес ответчика осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии в срок и объеме согласно ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В период с 01.11.2009г. по 31.12.2010г. на объекты теплоснабжения - 7 жилых домов, расположенным в г.Екатеринбурге по адресам: ул.Ангарская, 26 (подъезд 6, 7), ул. Ангарская, 30, ул.Кунарская, 32, ул.Кунарская, 63, ул.Техническая, 152, ул.Билимбаевская, 41, ул.Билимбаевская, 43, и находящихся в управлении ответчика, истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 18 067 505 рублей 32 копейки

В связи с отсутствием у ответчика УККТ количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 105 от 06.05.2000г. "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (раздел 6).

При расчетах истцом были применены тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии N 122-ПК от 27.10.2008г., N 154- ПК от 21.12.2009г.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден актами включения на отопительный сезон 2009 - 2010 гг., актами отключения расчетами количества потребленной энергии, произведенными в соответствии с п.2.1.3 договора, на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 093/70400/41583 от 30.11.2009г. (1 543 965 рублей 03 копейки), N 093/70400/45180 от 31.12.2009г. (1 736 544 рубля 40 копеек), N 093/70400/1663 от 31.01.2010г. (2 529 544 рубля 40 копеек), N 093/70400/6790 от 28.02.2010г. (2 352 908 рублей 50 копеек), N 093/70400/9039 от 31.03.2010г. (1 793 725 рублей 99 копеек), N 093/70400/12954 от 30.04.2010г. (1 125 202 рубля 45 копеек), N 093/70400/16549 от 31.05.2010г. (706 357 рублей 12 копеек), N 093/70400/18777 от 30.06.2010г. (503 502 рубля 95 копеек), N 093/70400/21844 от 31.07.2010г. (554 697 рублей 42 копейки), N 093/70400/26042 от 30.08.2010г. (542 342 рубля 53 копейки), N 093/70400/29284 от 30.09.2010г. (796 012 рублей 10 копеек), N 093/70400/31206 от 31.10.2010г. (738 055 рублей 16 копеек), N 093/70400/36920 от 30.11.2010г. (1 212 307 рублей 73 копейки), N 093/70400/40037 от 31.12.2010г. (2 232 782 рубля 96 копеек).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, преставив перерасчет стоимости тепловой энергии в соответствии с Положениями Правил N 307, согласно которому стоимость потребленной ответчиком в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года составила 19 332 902 рубля 88 копеек, в том числе 19 260 869 рублей - стоимость тепловой энергии по жилым домам, и 72 033 рубля 90 копеек - стоимость тепловой энергии, предъявленной по нежилым помещениям. При этом расчет стоимости тепловой энергии истец определял по домам, не оборудованными узлами учета тепловой энергии, на основании представленных ответчиком данных о жилых площадях домом и количестве зарегистрированных жителей, и утвержденных нормативов потребления, по домам, оборудованным узлами учета, - на основании показаний узлов учета (карточки регистрации параметров имеются в материалах дела).

Разногласия по жилым площадям домов и количеству зарегистрированных жителей между истцом и ответчиком отсутствуют.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по поставке тепловой энергии в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года у ответчика возникла обязанность по оплате истцу долга в сумме 19 332 902 рубля 88 копеек.

Данная обязанность ответчиком исполнена частично, в сумме 585 500 рублей 95 копеек (платежные поручения N 259 от 28.09.2010г. N 111083 от 03.02.2010г.).

Долг ответчика за тепловую энергию составил 17 747 401 рубль 93 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика долга в сумме 17 747 401 рубль 93 копейки за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о необоснованном (повторное) включение истцом в исковой период ноября и декабря 2009 года, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011г по делу N А60-14136/2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому истец признает факт наличия неосновательного обогащения в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии в соответствии с Постановлением N 307 за период с ноября 2008 года по январь 2010 года в сумме 50 000 рублей, судом отклоняется, поскольку в рамках дела N А60-14136/2011 рассматривалось исковое заявление ответчика о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным определением истцом количества тепловой энергии за период с декабря 2008 года по март 2009 года, июнь - август 2009 года, ноябрь 2009 года - январь 2010 года. В ходе судебного разбирательства теплоснабжающая компания заявила встречное исковое заявление о взыскании с Общества в связи с неправильным определением количества тепловой энергии за другой период ноябрь 2008 года, апрель - май 2009 года, июль 2009 года, сентябрь - октябрь 2009 года. Определением по делу N А60-14136/2011 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому размер неосновательного обогащения теплоснабжающей организации за общий исковой период с ноября 2008 года по январь 2010 года составил 50 000 рублей.

Ссылка ответчика о неправомерном предъявление платы за количество тепловой энергии на обеспечение объектов истца горячим водоснабжением, так как на данных объектах схема теплоснабжения является закрытой, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно Приказу Министерства энергетики и электрификации СССР N 1ПС от 04.01.1982г. в г.Екатеринбурге открытая система теплоснабжения.

В соответствии с п. 47 Приказа Минрегионразвития от 15.02.2011г. тариф на горячую воду в метрах кубических устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения), которые состоят из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1куб.м. горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1Гкал в час присоединенной мощности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 Приказа Министерства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса"

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой все или часть ее сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сетей для нужд потребителя в горячей воде (открытая система), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно, расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 кубического метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Доводы ответчика о необоснованном применения истцом при расчете за горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигаколорию, тогда как подлежит применение тариф в рублях за кубический метр и об отсутствие оснований для предъявления тепловой энергии на подгорев теплоносителя вместо горячей воды, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно письму Минрегионразвития РФ от 02.05.2007г. N 8166-РМ/07 о применении тарифа для расчета платы за коммунальные услуги, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном жилом доме осуществляется с использованием внутридомовых систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

В силу п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006г., при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды.

В соответствии с актами обследования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, схема присоединения ГВС зимой - закрытая с подготовкой в ИТП дома, летом - открытая.

Во время отопительного сезона ответчик самостоятельно приготавливает горячую воду в ИТП жилых домов с использованием внутридомовых инженерных сетей. Труба с холодной водой от другого поставщика (ЕМУП "Тепловые сети" или МУП "Водоканал") нагревается с помощью трубопровода, с нагретым теплоносителем истца, без смешивания воды, то есть потребления (нагретой воды) не происходит, однако, тепловая энергия требуется не только на обеспечения услуги отопления, но и на подогрев холодной воды. Не смотря на такой метод получения коммунальных услуг схема теплоснабжения является закрытой, в связи с отсутствием смешивания воды. В данном случае, истец предъявляет правомерно тепловую энергию на нужды отопления и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, а поскольку нагретая вода не принадлежит истцу, а поставляется другим поставщиком, плату за теплоноситель на цели ГВС ответчик оплачивает по тарифу холодной воды непосредственно поставщику данной услуги.

В летний период ситуация иная, схема присоединения ГВС открытая, водоразбор идет из системы отопления. В связи с тем, что истец не осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления, температура теплоносителя в трубопроводе не удовлетворяет потребности ответчика на подгорев холодной воды до температуры горячей воды. В летний период в ИТП жилых домов задвижки на отопление закрываются и ответчик отбирает из трубопровода истца теплоноситель на нужды ГВС, а поддержание температуры необходимой для норматива ГВС должно осуществляться с помощью регулятора температуры, который обязателен в ИТП при открытой схеме теплоснабжения. В данном случае, истец предъявляет к оплате ответчику и тепловую энергию и теплоноситель.

В обоих случаях непосредственным производителем горячей воды является ответчик, схема теплоснабжения открытая, услуга ГВС в многоквартирные жилые дома оказывается нецентрализованно, соответственно тариф на услугу ГВС истец не устанавливает, правомерно предъявляя к оплате в отопительный сезон тепловую энергию на отопление и ГВС, в летний период - тепловую энергию на горячее водоснабжение и теплоноситель.

Довод ответчика о том, что схема теплоснабжения закрытая не подтвержден документально.

Ссылка ответчика о необоснованном предъявления тепловой энергии в сумме 1 600 442 рубля 90 копеек на отопление за июнь - август 2011 года, поскольку в летние месяцы отопление отсутствует, судом во внимание не принимается, так как из представленных истцом расчетах стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, тепловая энергия в летние месяцы ответчику не предъявляется.

Довод ответчика о неучтении истцом оплаты денежных средств в сумме 5 409 486 рублей 61 копейка в связи с изменением назначения платежа по письму от 28.12.2010г., судом отклоняется, поскольку указанным письмом ответчик просит изменить назначение платежей, уплаченных платежными поручениями от 05.06.2010г. и от 24.06.2010г., спустя более 6-ти месяцев, после произведения указанных платежей. Одностороннее изменение назначения платежа в отношении полученных истцом денежных средств, в отсутствие волеизъявления последнего, противоречит положениям статей 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушает права предприятия, принявшего оплату в счет погашения обязательств за более ранний период.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 17 747 401 рубль 93 копейки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 17 747 401 рубль 93 копейки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2009г. по 03.02.2012г. в сумме 2 522 480 рублей 03 копейки по ставкам рефинансирования, действовавшим на день частичного исполнения обязательств, а также по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, а также процентов с 04.02.2012г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2009г. по 03.02.2012г. в сумме 2 522 480 рублей 03 копейки по ставкам рефинансирования, действовавшим на день частичного исполнения обязательств, а также по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, а также процентов с 04.02.2012г. по день фактической оплаты долга 11.12.2009г. по 03.02.2012г. в сумме 2 522 480 рублей 03 копейки по ставкам рефинансирования, действовавшим на день частичного исполнения обязательств, а также по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, а также процентов с 03.02.2012г. по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18 747 401 рубль 93 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2009г. по 03.02.2012г. в сумме 2 522 480 рублей 03 копейки, а также процентов с 04.02.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых действовавшей на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 120 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 224 рубля 80 копеек (от суммы уточненных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) 21 044 960 (двадцать один миллион сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 06 копеек, в том числе: долг в размере 18 747 401 (восемнадцать миллионов семьсот сорок семь тысяч четыреста один) рубль 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2009г. по 03.02.2012г. в сумме 2 522 480 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 03 копейки.

Начислять и взыскать проценты с 04.02.2012г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 18 747 401 рубль 93 копейки.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 80 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.