Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-8222/12 по делу N А60-34564/2011

Екатеринбург

15 октября 2012 г.

Дело N А60-34564/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 г. N А60-25868/2012

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-15634/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N ВАС-15634/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-15634/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-5812/12 по делу N А60-28603/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 17АП-698/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу N А60-34564/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 08.10.2012 приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ТГК-9" (далее - общество "ТГК-9") - Старцева М.А. (доверенность от 26.07.2012 N 66 АА 1453162);

общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.10.2012 N 394), Назаренко Е.А. (доверенность от 02.04.2012), Семенов С.А. (доверенность от 02.08.2012 N 387).

В судебном заседании, назначенном на 08.10.2012 на 10 ч 40 мин. объявлялся перерыв до 15.10.2012 до 11 ч 30 мин.

В судебном заседании 15.10.2012 приняли участие представители:

общества "ТГК-9" (далее - общество "ТГК-9") - Михина Ж.А. (доверенность от 04.05.2012 N 66 АА 1175861);

общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.10.2012 N 394), Назаренко Е.А. (доверенность от 02.04.2012).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании 17 482 004 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 по 31.12.2010 тепловую энергию, 1 826 557 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 01.09.2011 с последующим их начислением с 02.09.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 17 482 004 руб. 16 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ТГК-9" просило взыскать с общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" 18 747 401 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 по 31.12.2010 тепловую энергию, 2 522 480 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 03.02.2012, с последующим их начислением с 04.02.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 18 747 401 руб. 93 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Тепловые сети".

Решением суда от 06.02.2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.05.2012, судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 21 269 881 руб. 96 коп., в том числе: долг в размере 18 747 401 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 03.02.2012 в сумме 2 522 480 руб. 03 коп., с последующим их начислением с 04.02.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга 18 747 401 руб. 93 коп., а также 120 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С общества "УК "РЭМП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 349 руб. 41 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонен довод о неверном исковом периоде, в который включены месяцы: ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года, являвшиеся предметом разбирательства по делу N А60-14136/2011, производство по которому прекращено определением об утверждении мирового соглашения. Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" полагает, что судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга в полном объеме при том, что истец исчислил плату за количество тепловой энергии на обеспечение объектов истца горячим водоснабжением в рублях за гигакалорию. Считает, что судом не принято во внимание, что в договоре от 01.11.2008 N 70400-С/1Т сторонами согласовано условие об осуществлении теплоснабжения объектов ответчика по закрытой системе. По мнению заявителя, ввиду неправомерного применения тарифа за услугу, неподлежащую оплате (теплоэнергия на подогрев теплоносителя вместо горячей воды), в отсутствие иного расчета количества и стоимости поставленного ресурса, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер задолженности за поставку горячей воды за спорный период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года. Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" считает, что за период с июня 2010 года по август 2010 года тепловая энергия на нужды отопления не поставлялась, из требований о взыскании задолженности следует исключить сумму 1 600 442 руб. 90 коп. Заявитель также указывает, что в мае и сентябре 2010 года, тепловая энергия поставлялась неполный календарный месяц. С учетом всех исключений, по мнению ответчика, обоснованными требованиями истца являются 9 413 686 руб. 59 коп. долга, 2 107 676 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнении к кассационной жалобе общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" указывает на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что непосредственное приготовление горячей воды в летний период осуществляла управляющая компания посредством внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество "ТГК-9" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобы общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Как установлено судами, в период с 01.11.2009 по 31.12.2010 общество "ТГК-9" поставляло на объекты (7 жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Ангарская, д. 26 (подъезд 6, 7), ул. Ангарская, д. 30, ул. Кунарская, д. 32, ул. Кунарская, д. 63, ул. Техническая, д. 152, ул. Билимбаевская, д. 41, ул. Билимбаевская, д. 43), находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" по оплате стоимости потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "ТГК-9" в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении размера исковых требований, представив расчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому стоимость потребленной ответчиком в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года составила 19 332 902 руб. 88 коп., в том числе 19 260 869 руб. 00 коп. - стоимость тепловой энергии по жилым домам, и 72 033 руб. 90 коп. - стоимость тепловой энергии, предъявленной по нежилым помещениям. При этом расчет стоимости тепловой энергии истец произвел в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованными узлами учета тепловой энергии, на основании представленных ответчиком данных о жилых площадях домов, количестве зарегистрированных жителей и утвержденных нормативов потребления; по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - на основании показаний приборов учета.

Согласно расчету истца в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 19 332 902 руб. 88 коп.

Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнена частично, в сумме 585 500 рублей 95 копеек (платежные поручения от 28.09.2010 N 259, от 03.02.2010 N 111083).

Долг ответчика за тепловую энергию составил 18 747 401 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности; правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами; отсутствия оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о взыскании долга за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года, январь 2010 года, поскольку предмет и основание исков в рамках настоящего дела и дела N А60-14136/2011 различны.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судами верно квалифицированы сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения и определены нормы права, их регулирующие (параграф 6 гл 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, установив, что тепловая энергия поставлялась обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" для предоставления гражданам - потребителям, суды пришли к выводу о применении к отношениям сторон, в том числе Правил N 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в период с 01.11.2009 по 31.10.2010 на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен обществом "ТГК-9" в соответствии с требованиями действующего законодательства (Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307).

Факт наличия долга за тепловую энергию у общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в сумме 18 747 401 руб. 93 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств погашения долга в размере 18 747 401 руб. 93 коп. в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества "ТГК-9" о взыскании указанной задолженности удовлетворены судами правомерно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии суды правомерно удовлетворили требования общества "ТГК-9" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 522 480 руб. 03 коп.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 03.02.2012 в сумме 2 522 480 руб. 03 коп. по ставкам рефинансирования, действовавшим на день частичного исполнения обязательств, а также по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% удовлетворены судом на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении истцом при определении стоимости горячей воды тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, тогда как подлежит применению тариф в руб. за куб.м, и об отсутствии оснований для предъявления тепловой энергии на подогрев теплоносителя вместо горячей воды, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении - теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 3 п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.

В настоящее время Закон о теплоснабжении не регулирует отношения с участием теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании открытыми системами теплоснабжения (горячего водоснабжения), с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение, что подтверждается статьями 20 и 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым изменения в Закон о теплоснабжении, распространяющие его действие на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), вводятся в действие с 01.01.2013.

Судами двух инстанций сделан вывод о том, что истец поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов посредством открытой системы теплоснабжения. В данной системе услуга горячего водоснабжения осуществляется путем отбора теплоносителя из общих сетей теплоснабжения, при этом управляющая компания производит действия, связанные с доведением температурного режима до установленного норматива горячей воды. В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что размер платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика, должен рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.

Данные обстоятельства были установлены также в рамках дела N А60-28603/2011.

Отклоняя доводы общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" о необоснованном предъявлении к оплате стоимости тепловой энергии на отопление в июне-августе 2011 года в сумме 1 600 442 руб. 90 коп., суды правомерно исходили из того, что в расчетах истца отсутствуют указания на объемы тепловой энергии на нужды отопления в летний период. Доказательств того, что стоимость тепловой энергии (в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета) предъявлена ответчику к оплате свыше периода, предусмотренного нормативом потребления соответствующей коммунальной услуги, материалы дела не содержат.

Верным является вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2009, январь 2010 года, поскольку из буквального содержания мирового соглашения по делу N А60-14136/2011 следует, что сторонами не исследовался вопрос об оплате потребленной обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, была рассчитана разница между начисленной обществом "ТГК-9" к оплате стоимостью тепловой энергии, объем которой определен в соответствии с Методикой N 105, и стоимостью тепловой энергии, объем которой определен на основании Правил N 307. Текст мирового соглашения не содержит указания на то, что данным соглашением стороны урегулировали все отношения, возникшие между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в период ноябрь-декабрь 2009 года, январь 2010 года.

Документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком поставленной в ноябре-декабре 2009 года, январе 2010 года тепловой энергии, а также наличие долга за период с февраля по декабрь 2010 года в размере меньшем, чем заявлено истцом и признано доказанным судами, в материалы дела не представлены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу N А60-34564/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

О.В.Абознова Е.Г.Сирота