Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 февраля 2012 г. N А60-38523/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарный знак - фирменное наименование - международная классификация товаров, услуг - компенсация - заблуждение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 февраля 2012 г. N А60-38523/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290)

к ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии"

о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, пресечении нарушения права истца на товарный знак и защите деловой репутации

при участии в судебном заседании

от истца: Дорощенко Е.В. - представитель по доверенности N 15-479/11 от 25 10 2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290) просит обязать ответчика - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использовать фирменное наименование истца, пресечь нарушение исключительных прав истца на товарные знаки путем запрета ответчику их использование, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб., обязать ответчика за счет собственных средств опубликовать судебное решение в газете "Коммерсант" (федеральный выпуск) шрифтом с размером кегля не менее одиннадцатого в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда в целях восстановления деловой репутации.

В судебном заседании 23 01 2012г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем, просит

1. Обязать ответчика - открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использование фирменного наименования (открытое акционерное общество "Уралхиммаш", ОАО "Уралхиммаш") сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290), путем исключения из полного и сокращенного фирменного наименования словосочетания "Уралхиммаш"

2. Обязать ответчика - открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использование и удалить со всей документации обозначение УРАЛХИММАШ, сходное до степени смешения с товарным знаком истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании свидетельства N 333692 в отношении товаров (услуг) 6 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)

3. Обязать ответчика открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использование и удалить со всей документации графическое изображение сходное до степени смешения с товарным знаком истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков СССР на основании свидетельства N 97185 в отношении товаров (услуг) 6 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)

4. Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) в пользу истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290) компенсацию в размере 100 000 руб. за незаконное использование товарных знаков.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком его прав на фирменное наименование и товарный знак путем незаконной реализации аналогичных товаров на рынке товаров и услуг, что вводит в заблуждение потенциальных покупателей.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо - ООО "Восток-Инвест" представило отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО". Пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственное наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. В силу статьи 4 названного Закона и пункту 3 статьи 1473 упомянутого Кодекса юридическое лицо вправе иметь сокращенное фирменное наименование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 66 N 003660700, 28 06 1996г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (сокращенное наименование ОАО "Уралхиммаш"). Из содержания упомянутого свидетельства следует, что полное наименование - Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения", сокращенное - ОАО "Уралхиммаш" является фирменным наименованием данного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и относится к средствам индивидуализации юридического лица. Таким образом, с 28 06 1996г., истец является обладателем исключительного права на фирменное наименование: Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения", сокращенное ОАО "Уралхиммаш", и, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1474 ГК РФ вправе использовать свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках.

Из материалов дела усматривается, что 22 06 2011г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Открытого акционерного общества "Уралхиммаш", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 01 2012г., заверенной налоговой инспекцией. Согласно указанной выписке, фирменное наименование организации - Открытое акционерное общество "Уралхиммаш", сокращенное ОАО "Уралхиммаш". При таких обстоятельствах, с момента государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ) ОАО "Уралхиммаш" также является обладателем фирменного наименования Открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (сокращенное - ОАО "Уралхиммаш") и исключительных прав на фирменное наименование.

Как следует из материалов дела, наименование истца в части его произвольного наименования состоит из словосочетания "Уралхимаш". Наименование ответчика в его произвольной части также состоит из словосочетания "Уралхиммаш".

Истец полагает, что ответчик использует свое фирменное наименование в нарушение закона, а именно: пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, в силу которой, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При этом, истец ссылается на то, что ответчик обладая одинаковой организационно-правовой формой, и, осуществляя аналогичные виды деятельности, используя в гражданском обороте свое фирменное наименование схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца - физических и юридических лиц, что по мнению последнего, нарушает его права.

Согласно статье 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

При исследовании и анализе фирменных наименований истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии их схожести до степени смешения, исходя из следующего.

При визуальном и слуховом восприятии фирменные наименования обеих организаций совпадают во всех элементах, в частности, в организационно-правовой форме и в словосочетании "Уралхиммаш". Таким образом, наименование истца и ответчика являются тождественными, поскольку включают одно и тоже словосочетание "Уралхиммаш".

При таких обстоятельствах, наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика одного и того же словосочетания "Уралхиммаш" при одинаковой их организационно-правовой свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения в заблуждение потребителей или контрагентов.

Кроме того, согласно Уставу истца, акционерного общества "Уралхиммаш", общество осуществляет деятельность, указанную в статье 3 Устава, в том числе производство и реализация металлопродукции. По информации Федеральной службы государственной статистики в перечень деятельности предприятия истца входит в том числе, производство металлопродукции.

Между тем, согласно Уставу ответчика, в перечень его видов деятельности, входит оптовая торговля металлами (пункт 2.2 Устава), что также подтверждается информацией Федеральной службы государственной статистики.

Кроме того, то обстоятельство, что сходство до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика вводят в заблуждение третьих лиц - иных потребителей товаров и услуг подтверждается представленными в материалы дела следующими документами.

Согласно претензии третьего лица - ООО "Восток-Инвест" от 22 12 2011г., направленной в адрес истца и им полученной, общество "Восток-Инвест" обратилось с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 505 907 руб. перечисленной на основании контракта N 869 от 07 07 2011г., заключенного с ОАО "Уралхиммаш".

Из ответа истца на упомянутую претензию от 27 12 2011г. N 427/9667, усматривается, что истец никогда не заключал с ООО "Восток-Инвест" контракта N 869 и денежные средства от общества в указанной сумме не получало.

Третье лицо - ООО "Восток-Инвест" данные обстоятельства подтвердило в своем отзыве на исковое заявление. При этом, из содержания контракта N 869 от 07 07 2011г. следует, что в качестве продавца по контракту указано ОАО "Уралхиммаш", однако, ИНН и ОГРН, а также банковские реквизиты общества к предприятию истца не имеют отношения, а являются реквизитами ответчика. Аналогичные реквизиты содержат дополнительное соглашение к договору N 1 и счета на оплату N 244, 245, 320 от 22 07 2011г.

Таким образом, при наличии совпадений фирменных наименований организаций их территориальной и деловой сфер деятельности, существует реальная возможность введения в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца - физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фирменные наименования истца и ответчика, а также территориальная и деловая сфера их деятельности совпадают, с учетом доказательств, подтверждающих реальное смешение юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что использование ответчиком - акционерным обществом "Уралхиммаш" фирменного наименования истца - ОАО "Уралхиммаш" (которое имеет приоритет по дате государственной регистрации), является достаточным основанием считать, что потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, а также основанием для применения способов защиты исключительных прав, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчик использует свое фирменное наименование в качестве средства индивидуализации в нарушение пункта 1 статьи 1474 ГК РФ, которая предусматривает возможность использования фирменного наименовании как средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом. В данном случае, ответчик использует свое фирменное наименование способом, противоречащим закону, а именно, нарушая права третьего лица на фирменное наименование.

Кроме того, истец просит обязать ответчика ОАО "Уралхиммаш" прекратить использовать товарные знаки в виде словесного обозначения УРАЛХИМАШ и графического изображения, в видах деятельности согласно 6 класса МКТУ, а именно: баллоны (резервуары металлические) для сжатых газов и жидкого воздуха, бочки металлические, бункера, емкости для хранения кислот, железо необработанное или частично обработанное, конструкции стальные, металлы обычные, необработанные или частично обработанные, чугун необработанный или частично обработанный и т.д.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака УРАЛХИММАШ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на товарный знак (знак обслуживания) N 333692 от 10 09 2007г. (приоритет 14 02 2006г.) и товарного знака в виде черно-белого графического изображения, что подтверждается свидетельсвтом на товарный знак N 97185 от 08 10 1990г. (приоритет 08 10 1990г.). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 06, 07, 08, 09, 11, 12, 20, 21, 35, 40, 42 классов МКТУ, в том числе: баллоны (резервуары металлические) для сжатых газов и жидкого воздуха, бочки металлические, бункера, емкости для хранения кислот, железо необработанное или частично обработанное, конструкции стальные, металлы обычные, необработанные или частично обработанные, чугун необработанный или частично обработанный и т.д.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что угроза смешения в данном случае зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с используемым ответчиком обозначением, во-вторых от сходства товарного знака и используемого обозначения, в -третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг с фактически введенными ответчиком в оборот аналогичных товаров и услуг с обозначением сходным с товарным знаком.

Истец полагает, что ответчик без разрешения правообладателя товарного знака (истца) использует словесное обозначение УРАЛХИММАШ и черно-белое графическое обозначение, в видах деятельности согласно 06 класса МКТУ, а именно: баллоны (резервуары металлические) для сжатых газов и жидкого воздуха, бочки металлические, бункера, емкости для хранения кислот, железо необработанное или частично обработанное, конструкции стальные, металлы обычные, необработанные или частично обработанные, чугун необработанный или частично обработанный и т.д.

При сравнении товарных знаков истца - ОАО "Уралхиммаш" и используемого ответчиком в своем фирменном наименовании словесного обозначения УРАЛХИММАШ и черно-белого графического изображения, суд полагает, что товарные знаки, правообладателем которых является истец и обозначения, используемые ответчиком, не имеют никакой различительной способности. Товарные знаки, правообладателем которых является истец и обозначения, используемые ответчиком в своей хозяйственной деятельности абсолютно тождественны по фонетическим, семантическим, визуальным, графическим, цветовым признакам.

Это обстоятельство подтверждается исследованными ранее судом документами, представленными третьим лицом ООО "Восток-Инвест", в частности, на бланках предприятия ответчика, как то, счета на оплату - в левом верхнем углу имеются обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца. При таких обстоятельствах, ответчик использует в своей деятельности обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками истца, при введении в оборот товаров и услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, сходство товарных знаков, правообладателем которых является истец и обозначений, которые использует ответчик в своей хозяйственной деятельности. При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик фактически осуществляет деятельность и вводит в оборот товары и услуги однородные товарам и услугам, в отношении которых у истца зарегистрированы товарные знаки.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика прекратить использовать товарные знаки, правообладателем которых является истец в видах деятельности согласно 06 класса МКТУ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 1229, 1484 ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешение обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, законодателем не определены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Однако отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в установленных пределах не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размер компенсации (ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как уже установлено судом ранее, ответчик в результате своей хозяйственной деятельности, в частности, при заключении договоров с третьими лицами, на бланках договоров, счетов и других документов, использует товарные знаки, правообладателем которых является истец в виде словесного обозначения УРАЛХИММАШ и черно-белого графического обозначения. Кроме того, упомянутые обозначения используются ответчиком и на печати организации. При этом, в целях исполнения договоров, ответчик указывает свои идентификационные данные и расчетные реквизиты. Истец - Открыток акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" является одним из крупнейших и старейших производственных предприятий в Уральском регионе и на территории Российской Федерации, имеющее большой производственный опыт и заслуженную репутацию у своих контрагентов не только на территории Российской Федерации, но и в других странах. Ответчик, используя в своей хозяйственной деятельности обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками истца, предлагает свои услуги контрагентом, как известное в Российской Федерации крупнейшее производственное предприятие, тем самым намеренно вводит в заблуждение третьих лиц, что свидетельствует о высокой степени вины ответчика - как нарушителя исключительных прав истца и соответственно, возможных убытков истца от неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки в сумме 100 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости и является соразмерным последствиям нарушения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1515 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ответчика - открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использование фирменного наименования (открытое акционерное общество "Уралхиммаш", ОАО "Уралхиммаш") сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290), путем исключения из полного и сокращенного фирменного наименования словосочетания "Уралхиммаш"

3. Обязать ответчика - открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использование и удалить со всей документации обозначение УРАЛХИММАШ, сходное до степени смешения с товарным знаком истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании свидетельства N 333692 в отношении товаров (услуг) 06 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)

4. Обязать ответчика открытое акционерное общество "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) прекратить использование и удалить со всей документации графическое изображение сходное до степени смешения с товарным знаком истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков СССР на основании свидетельства N 97185 в отношении товаров (услуг) 06 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) в пользу истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290) компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за незаконное использование товарных знаков.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) в пользу истца - ОАО "Уралхиммаш"(ИНН 6664013880, ОГРН 1026605781290) в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

7. Взыскать с открытого акционерного общества "Уралхиммаш" (ИНН 6672343641, ОГРН 1116672014800) доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.