Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 марта 2012 г. N А60-52994/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - водоканал - Закон о защите конкуренции - водоснабжение - водоотведение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 марта 2012 г. N А60-52994/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 г. N Ф09-8164/12 по делу N А60-52994/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-12250/12 по делу N А60-25734/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-8782/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 17АП-4161/12

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472 )

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области(ИНН 6658065103)

третьи лица: Администрация города Нижнего Тагила, ООО "Водоконал-НТ", Нижнетагильская городская Дума

о признании недействительным решения и предписания от 21.10.2011 г. по делу N 53,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Климцев А.В., представитель по доверенности от 18.01.2012;

от заинтересованного лица - Огальцева Е.Н., представитель по доверенности от 01.12.2011.

от третьих лиц:

от Администрации города Нижний Тагил - Черепанин М.А., представитель по доверенности от 24.12.2009;

от ООО "Водоконал-НТ" - Чечерина В.В., представитель по доверенности от 20.01.2012.

от Нижнетагильской городской Думы - поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя Думы. Судом ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие Нижнетагильской городской Думы на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 к участию в деле привлечено третье лицо Нижнетагильская городская Дума.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объявлении перерыва

для представления дополнительных доказательств по делу в виде конкурентных лиц и пояснений компетентных работников по техническим сетям. Судом ходатайство отклонено, поскольку рассмотреть дело возможно по представленным и приобщенным к материалам дела документам.

Заявитель обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения и предписания от 21.10.2011 по делу N 53.

Заявитель ссылается на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил передавал сети на основании заключений от 04.03.2010 N 1155, от 25.06.2010 N 3250, которые не оспорены в установленном порядке. Таким образом, заявитель, передавая в аренду без торгов сети инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения, не нарушал п.п. 8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Переданные по договору от 17.09.2007 N 549 объекты представляют собой часть технологической сети.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица - представили отзыв, поддерживают требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена проверка Администрации г.Нижнего Тагила в рамках главы 9 Федерального Закона "О защите конкуренции", по результатам которой приказом N 449 от 14.09.2010 г. возбуждено дело N 53 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов дела N 53 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 21.10.2011 г., которым установлен факт нарушения Администрацией города Нижний Тагил ее отраслевым (функциональным) органом (Комитетом по управлению муниципальным имуществом) п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении хозяйствующему субъекту (ООО "Водоканал-НТ") преимущества (муниципальной преференции), которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества в виде сетей инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на основании:

- Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 15.04.2010 N 846 и договора аренды от 22.04.2010 N 929 (сроком до 05.02.2011),

- Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 16.08.2010 N 1829 и договора от 01.09.2010 N 41 (срок действия до 01.09.2015);

- Постановления от 17.02.2011 N 259 и договора от 25.02.2011 N 1067 (срок до 01.02.2012).

На основании указанного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 21.10.2011 также выдано предписание по делу N 53, которым Администрации города Нижнего Тагила предписано прекратить нарушение п.7 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона N 135-ФЗ " О защите конкуренции", выразившееся в осуществлении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке, а именно: в срок до 09.12.2011 г. путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению использования преимущества, предоставленного хозяйствующему субъекту (ООО "Водоконал-НТ") по договору от 01.09.2010 N 41 (срок действия до 01.09.2015), договору от 25.02.2011 N 1067 (срок действия до 01.02.2012).

Полагая, что данные решение и предписание являются незаконными, и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд считает, что требования Комитета подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Из оспариваемого решения следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил вменяется нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п. 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.

В частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Таким образом, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующими субъектами понимаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Порядок и цели предоставления муниципальных преференций установлены ст. 19, ст. 20 Закона о защите конкуренции.

В силу ст. 19 Закона о защите конкуренции в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 приведенной статьи не является государственной или муниципальной помощью:

1) предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

2) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий и проведения контртеррористических операций;

4) предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется:

1) в соответствии с федеральным законом;

2) в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год;

3) в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год;

4) за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

5) за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

Как следует из содержания приведенных норм, под муниципальной помощью может рассматриваться не любое предоставление муниципального имущества хозяйствующему субъекту в пользование, а предоставление муниципального имущества в целях реализации задач, перечисленных в ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции, безвозмездно либо на льготных условиях.

Следовательно, передача государственного или муниципального имущества в безвозмездное пользование или по договору аренды хозяйствующим субъектам является одной из форм предоставления государственной (муниципальной) помощи и подлежит контролю в рамках главы 5 вышеназванного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции федеральных законов от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ и от 08.11.2008 г. N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма закона вступила в силу с 02.07.2008 г.

К таким случаям относятся, в том числе, заключение указанных договоров с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), а также в случае заключения указанных договоров в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона ("Предоставление государственных и муниципальных преференций") (п. 9 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ) в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил и ООО "Водоканал-НТ" были заключены 3 типа договоров аренды:

1. Договор аренды N 549 комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию от 17.09.2007г. (далее по тексту - договор N 549). В рамках данного договора ООО "Водоканал-НТ" передано недвижимое имущество - комплекс зданий, инженерных сооружений, водопроводных насосных станций, канализационных насосных станций, гидроузлов, очистных сооружений. Срок действия договора с 01.09.2007 г. по 01.09.2032г. Договор является действующим, вопрос о законности его заключении был предметом рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-25734/2010-С14

2. Договор аренды N 41 муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению от 01.09.2010г.

В рамках указанного договора ООО "Водоканал-НТ" были переданы объекты незавершенного строительства - здания повысительных насосных станций, насосное оборудование и водовод. Срок действия договора с 01.09.2010 по 01.09.2015г.

3.Договор аренды N 1067 муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию от 05.02.201 1г., согласно которого ООО "Водоканал-НТ" были переданы водопроводные и канализационные сети, в т.ч. водоводы, водопроводы, канализационные коллекторы и т.п. Срок действия договоры с 05.02.2011г. по 01.02.2012г. Аналогичный договор N 929 был заключен ООО "Водоканал-НТ" с Заявителем на срок до 05.02.2011г. и являлся предметом рассмотрения УФАС по Свердловской области.

По названным выше договорам, согласно которыми ООО "Водоканал-НТ" были переданы объекты незавершенного строительства (насосные станции), водопроводные и канализационные сети, соответственно. Все имущество, переданное ООО "Водоканал-НТ", предназначено для предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию на территории г. Нижний Тагил.

По мнению антимонопольного органа, основанием для признания процедуры заключения договоров N 41. 929 и 1067. проведенной с нарушением Федерального закона "О защите конкуренции", явилось то, что имущество, переданное по вышеуказанным договором не имеет технологической связи с имуществом, переданным по договору N 549, в связи с чем Заявитель не мог заключать договоры и передавать сети без проведения торгов.

Суд полагает, что данный вывод УФАС по Свердловской области является ошибочным.

Согласно п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" договор аренды может быть заключен без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ГОСТ 25151-82 "Водоснабжение. Термины и определения" и ГОСТ 25150 "Канализация. Термины и определения", под технологически связанными сетями понимается принадлежащее на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Государственный стандарт СССР ГОСТ 25150-82 "Канализация. Термины и определения"

Системы водоснабжения и водоотведения, используемые в г. Нижний Тагил, являются централизованными и состоят из комплекса зданий, сооружений, оборудования и сетей водоснабжения (водоотведения) неразрывно связанных между собой.

При проведении проверки антимонопольным органом были запрошены договоры, заключенные между Заявителем и ООО "Водоканал-НТ" и документальное обоснование законности их заключения. Комитетом представлялись письма от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 04.03.10 N 1155, N 3250 от 25.06.10, в которых было указано на наличие технологической связи всего комплекса имущества, участвующего в водоснабжении и водоотведении в г. Нижний Тагил.

Между тем антимонопольным орган сделал вывод об отсутствии технологической связи. Специалисты, имеющие специальные познания в данной области, антимонопольным органом для дачи пояснений или проведения исследований не привлекались.

Кроме того, ООО "Водоканал-НТ" в материалы дела представлено заключение Министерства регионального развития РФ. Согласно данному заключению технологической связанности комплекса объектов (зданий, сооружений, оборудования) и сетей инженерно-технического обеспечения водопроводно-канализационного хозяйства, находящихся в пользовании ООО "Водоканал-НТ", подготовленного кандидатом химических наук, Академиком Российской Муниципальной академии и Академиком Академии жилищно-коммунального хозяйства, имущество, переданное ООО "Водоканал-НТ" по договору N 549 и N 41, 929, 1097, является технологически связанным, т.к. являются частями единой централизованной системы водоснабжения и канализации.

Таким образом, в соответствии с договором N 549 ООО "Водоканал-НТ" на праве аренды владеет зданиями, сооружениями, насосными станциями, гидроузлами и очистными сооружениями, предназначенными для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализования в г. Нижний Тагил правомерно. Позднее, по договорам N 41. 929 и 1067 ООО "Водоканал-НТ" было передано имущество незавершенное строительство (насосные станции, насосное оборудование и водовод) и водопроводные и канализационные сети. Всё имущество, переданное ООО "Водоканал-НТ" по договорам аренды является единым технологически связанным имущественным комплексом объектов централизованной системы коммунального водоснабжения и централизованной системы коммунальной канализации г. Нижний Тагил.

Ссылка заинтересованного лица на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 года судом не принимается, поскольку в силу п.1 настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Указанные правила не регламентируют порядок определения (установления факта) является ли недвижимое имущество, переданное в аренду по договору N 549 от 17.09.2007 технологически связанным с инженерными сетями, которые переданы в аренду на основании договоров N 1067 от 25.02.2011, N 41 от 01.09.2010

При таких обстоятельствах вывод УФАС по Свердловской области об отсутствии технологической связи является неправомерным, в связи с чем оспариваемые акты следует признать недействительными, а требования заявителя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

2.Признать недействительными решение от 14.06.2011( дата изготовления 21.10.2011) по делу N 53 и предписание от 21.102011 по делу N 53, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.