Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 марта 2012 г. N 33-2900/2012 (ключевые темы: профессиональное заболевание - ежемесячные страховые выплаты - средний заработок - утрата профессиональный трудоспособности - обязательное социальное страхование от несчастных случаев)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 33-2900/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Мазановой Т.П.

Судей Пименовой С.Ю., Козлова О.А.

при секретаре Черной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2012 дело по иску Механошина А.А. к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Красильщикова Г.Я. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2011.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Механошина А.А. Золотарева В.Л., судебная коллегия

установила:

Механошин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ СРО ФСС Российской Федерации) с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью. В обоснование указал, работал в ОАО "Севуралбокситруда" (далее ОАО "СУБР") с 20.09.1960 в должности "..." до 31.05.1995. Заключением МСЭ от 22.04.2003 ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию. Приказом Филиала N 1 ГУ СРО ФСС Российской Федерации N 1013-В/ОЗ и N 129-В от 01.07.2003 ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "...". В основу размера страховой выплаты принят его средний заработок за период его работы в ОАО "СУБР" с мая 2002 года по апрель 2003 года, когда истец работал по профессии подземный опрокидчик, подземный люковой, то есть за 12 месяцев работы до установления утраты профессиональной трудоспособности. Вместе с тем, профессиональное заболевание он получил по профессии горнорабочий очистного забоя, что подтверждается приказом по ОАО "СУБР" от 25.07.2003 N-418 и актом о случае профессионального заболевания от 04.04.2003. Считает, что расчет страховых выплат необходимо было исчислять из среднего заработка по профессии горнорабочий очистного забоя за период с 01.06.1994 по 31.05.1995, то есть за 12 месяцев работы предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. Просил произвести перерасчет суммы страхового возмещения с применением положенных коэффициентов минимального размера оплаты труда и коэффициентов инфляции.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил также суд обязать ответчика произвести перерасчет, исходя из среднего заработка за период с июня 1994 года по май 1995 года (за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание) с 22.04.2003 по день вынесения решения суда.

Истец Механошин А.А. и его представитель Золотарев В.Л. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ СРО ФСС Российской Федерации Красильщиков Г.Я. в отзыве на исковое заявление указал, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку выбор периода, исходя из которого исчислен среднемесячный заработок для расчета ежемесячной страховой выплаты (с мая 2002 года по апрель 2003 года), сделан истцом Механошиным А.А. лично, что отражено в его заявлении от 10.06.2003. Данный порядок расчета является юридическим фактом и соответствует закону. Доказательств о понуждении истца к подаче заявления о выборе данного периода заработной платы не представлено. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика ГУ СРО ФСС Российской Федерации произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты истцу Механошину А.А. за период с 22.04.2003 до 30.09.2011 включительно, исходя из заработной платы истца за период с 01.06.1994 по 31.05.1995. Взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размер "..." ежемесячно, начиная с 01.10.2011 с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке. Взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании п.1 ст. 7 Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованного на обеспечение по страхованию наступает со дня наступления страхового случая. В соответствии со ст. 3 ФЗ N 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Застрахованным лицом является физическое лицо, получившее повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, подтверждённое в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному лицу, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Как следует из материалов дела и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2011 N 3, профессиональное заболевание Механошина А.А. (остеоартроз локтевых суставов со сгибательно-разгибательной контрактурой) возникло у истца вследствие работы по профессии горнорабочий очистного забоя. Утрата профессиональной трудоспособности на 10% впервые установлена истцу заключением МСЭ 22.04.2003. По результатам последующих медико-социальных освидетельствований, утрата профессиональной трудоспособности 10% установлена Механошину А.А. бессрочно.

Как видно из трудовой книжки истца, он работал по профессии горнорабочий очистного забоя с 09.02.1982 по 31.05.1995 (л.д.10).

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу (ст.8 ФЗ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекших повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В силу требований пп. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик обязан был, но не разъяснил истцу эти права. Иначе, несомненно, истцом был бы выбран спорный период, как наиболее выгодный для него.

Довод представителя ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что исчисленная и назначенная Механошину А.А. ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, не может, в данном случае, служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в результате недостоверных сведений и последующих начислений, произведенных ответчиком, был нарушен предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок назначения истцу ежемесячной страховой выплаты, о чем мотивированно изложено в решении суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ), действительно, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 15 этого же Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий), в том числе, справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалы дела не представлены пробные расчеты страховых выплат применительно к положениям ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", произведенные ответчиком при назначении страховой выплаты в 2003 году.

При таких обстоятельствах, ежемесячная страховая выплата Механошину А.А. изначально была начислена и назначена с нарушением вышеприведенных положений Закона.

Основываясь на данной норме закона, суд, произведя расчеты суммы среднего заработка из периода 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание истца, указал на то, что данный период является наиболее выгодным для истца и правомерно удовлетворил его требования, применив также все предусмотренные законом коэффициенты.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете размера ежемесячных страховых выплат в размере "..." суд неправомерно применил к заработной плате, рассчитанной за период с июня 1994 года по май 1995 года повышающие коэффициенты 1,581, 1,515, 1,5, 1,5, которые введены только с 2000 года, так как установлены Федеральными Законами от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", от 29.04.2002 N 42-ФЗ "О внесении дополнения в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и применяются только для индексации назначенных ежемесячных страховых выплат, а не заработной платы, и после дня установления процента утраты профессиональной трудоспособности (то есть после 22.04.2003) судебной коллегией не принимается, исходя из следующего.

Согласно расчету суда, размер современного среднего заработка на 01.01.2000 составил "...". Размер утраченного заработка, исходя из 10% утраты профессиональной трудоспособности, на 01.01.2000, соответственно, должен был составлять "...".

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" N 82 - ФЗ от 19.06.2000 года минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 данного закона (с 01 июля 2000 года - 132 рубля, с 01 января 2001 года - 200 рублей, с 01 июля 2001 года - 300 рублей, с 01 мая 2002 года - 450 рублей, в редакции закона N 42 - ФЗ от 29.04.2002) применяется исключительно для регулирования оплаты труда, также для определения размера пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Это государственная гарантия сохранения реальной ценности страховых выплат в возмещение вреда в связи с ростом цен и падением покупательской способности населения.

Федеральный закон от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты федерального законодательства Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступивший в силу с 29 ноября 2002 года, предусматривает, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции, а коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Этим же Законом предусмотрено, что Закон "О минимальном размере оплаты труда" не применяется к отношениям по выплате возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, возникшим после 29 ноября 2002 года.

Поскольку обязанность ответчика по выплате ежемесячного страхового возмещения Механошину А.А. возникла после введения в действие Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, суд правомерно применил спорные коэффициенты 1, 581; 1, 515; 1,5, 1,5 при исчислении размера страхового возмещения истца приведя расчёты: "..." (на момент установления Механошину А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности).

С учетом последующих повышающих коэффициентов, суд определил размер ежемесячной страховой выплаты на 01.10.2011, который должен составлять "..." и обязал ответчика с 01.10.2011 выплачивать истцу сумму страховых выплат в возмещение вреда здоровью в указанном размере с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, что соответствует закону.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Красильщикова Г.Я. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2012.