Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 г. N А60-53029/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - договор энергоснабжения - тепловые сети - приборы учета - энергосервис)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2012 г. N А60-53029/2011

ГАРАНТ:

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 17АП-4670/12 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-7192/12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383, ОГРН 1036605215404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 10266029614403)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании 795 814 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Перминова В.С. - представитель по доверенности от 12.04.2011 г.,

от ответчика: Вяткин И.В. - представитель по доверенности от 10.01.2012 г.

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Юг-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" о взыскании 795814 руб. 91 коп., в том числе 782652 руб. 21 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, принятой ответчиком в августе 2011г. и сентябре 2011г., и 13162 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2011г. по 06.12.2011г. Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, считает, что у него отсутствует обязанность оплачивать технологические расходы истца по поддержанию его сетей (котельной) в рабочем состоянии, а именно: оплачивать подпиточную воду, поскольку ответчик и конечные потребители не заказывали поставку такой услуги как химически очищенная вода; ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязался предоставлять жителям (собственникам и нанимателям жилых помещений) услуги по отоплению и по горячему водоснабжению. Кроме того, по мнению ответчика, по отношению к нему при определении суммы процентов должны применяться специальные нормы жилищного законодательства Российской Федерации: т.к. граждане оплачивают потребленные услуги до 10 числа месяца следующего за расчётным, то истец обязан производить расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11го числа, а не с 3-его как указано в расчете процентов.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком в полном объеме, просит взыскать проценты в сумме 63192 руб. 38 коп. за период с 13.09.2011г. по 15.01.2012г.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 февраля 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

В судебном заседании 11 марта 2012г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 192 руб. 50 коп. за период с 13.09.2011г. по 15.01.2012г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск от 07 марта 2012г., в котором иск не признал, считает, что общая сумма, которая должна быть предъявлена ему за исковой период составляет 649 168 руб. 24 коп.; предъявленные истцом счета-фактуры оплачены им на сумму 782 652 руб. 21 коп. По мнению ответчика, по исковому периоду у него образовалась переплата в размере 133 483 руб. 97 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: учитывая, что ответчиком в счет спорного периода уплачено 782652 руб. 21 коп. истец просит взыскать долг в сумме 13880 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 924 руб. 28 коп. за период с 11.09.2011г. по 16.03.2012г. с начислением их по день фактической оплаты долга ответчиком.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве от 15 марта 2012г. с учетом произведенной им корректировки расчета сумм потребленных услуг считает, что за исковой период должна быть предъявлена к оплате сумма 765 088 руб. 74 коп. Учитывая произведенные ООО "УК "Чкаловская" платежи на общую сумму 782652 руб. 21 коп., образовалась переплата в размере 17 563 руб. 47 коп.; сумма процентов за август, сентябрь, и до 11.01.2012г. составляет, по мнению ответчика, 17 323 руб. 30 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из расчета суммы исковых требований, представленных истцом, в августе и сентябре 2011г. ООО "Юг-Энергосервис" (энергоснабжающей организацией) через тепловые сети ЕМУП "Тепловые сети" (правопредшественника МУП "Екатеринбургэнерго") ООО "Управляющая компания "Чкаловская" отпущена тепловая энергия и невозвращенный теплоноситель на общую сумму 796 532 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 16.03.2012г.)

При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между ООО "Юг-Энергосервис" и ООО "Управляющая компания "Чкаловская" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, истец в августе и сентябре 2011г. осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения, к которым относятся и жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Чкаловская".

При этом, расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, исходя из показаний данных приборов учета, в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307) с учетом тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010г. N 145-ПК.

На оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1112 от 31.08.2011г. и N 1251 от 30.09.2011г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены в полном объеме по платежным поручениям N 38 от 11.01.2012г и 339 от 11.01.2012г. Данный факт истцом не оспаривается.

Вместе с тем с учетом представленного истцом уточнения исковых требований задолженность по оплате отпущенной в августе и сентябре 2011г. тепловой энергии и теплоносителя составила 796 532 руб. 63 коп.

При этом в части суммы задолженность по сентябрю 2011г. истец согласился с расчетом ответчика по жилому фонду, а также по нежилому фонду, находящему в управлении ответчика, однако увеличил сумму задолженности на сумму НДС (постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N 72), таким образом, сумма, правомерно предъявленная по сентябрю 2011г., должна составлять 512863 руб. 57 коп.

В части суммы задолженность за август 2011г. у сторон возникли разногласия по количеству дней в месяце, в которых не была предоставлена такая коммунальная услуга как тепловая энергия. Истец представил расчет по жилым домам, в которых отсутствовали приборы учета, за 26 дней августа 2011г., ответчик же представил контррасчет по всем жилым домам, находящимся в управлении ответчика, за вычетом следующих дней в августе 2011 г. - 6, 7, 8, и 27, 28 и 29 августа, принимая во внимание ведомости суточных параметров теплопотребления по жилым домам, в которых установлены приборы учета тепловой энергии (ул. Колхозников 85, 83, 83А,Колхозниковв 89, Молотобойцев, 11). Между тем контррасчет ответчика не может быть принят во внимание судом по всем домам, в том числе не оборудованным приборами учета тепловой энергии, поскольку ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что именно в спорные дни на данных домах отсутствовала тепловая энергия, что нарушает порядок, установленный в п.п. 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011.г.). Таким образом, сумма, правомерно предъявленная по августу 2011г должна составлять 261841 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

Кроме того, истец предъявляет за август и сентябрь 2011г. ответчику стоимость невозвращённого теплоносителя, а именно: согласно приборам учета, зафиксировавшим в августе 2011г. - 42, 7 куб. м, что составило 1250 руб. 68 коп., в сентябре - 33, 7 куб. м, что составило 987 руб. 07 коп., а также стоимость невозвращенного теплоносителя, предъявленного согласно распределению пропорционально емкости сетей на общую сумму за август и сентябрь 2011г. в размере 19549 руб. 47 коп.

Суд полагает, что обоснованным является предъявление только стоимости невозвращенного теплоносителя, зафиксированного приборами учета ответчика в общем размере 2237 руб. 75 коп., принимая во внимание, что ответчик несет ответственность за состояние внутридомовых сетей, в остальной части предъявление не является правомерным, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку непосредственные договорные отношения между истцом и владельцами жилых помещений, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют, то обязанность по оплате потребленной энергии лежит на ответчике в силу положений ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

В соответствии с п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.

Вместе с тем указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Кроме того, с учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Чкаловская" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, для взыскания стоимости химически очищенной воды истец согласно ст. 65 АПК РФ должен доказать факт наличия потерь воды в закрытой системе теплоснабжения либо сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, их объем и стоимость.

В качестве доказательств наличия потерь теплоносителя истцом представлены составленные сетевой организацией и представителем потребителя Отчеты за использованную тепловую энергию за август и сентябрь 2011г., в которых зафиксирован объем теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу. Со стороны ООО "УК "Чкаловская" указанные отчеты подписаны без возражений.

Из представленных Расчетов подпиточной воды за август и сентябрь 2011г. усматривается, что объем невозвращенного специально подготовленного теплоносителя определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, представленных ответчиком; в отношении домов, не оборудованных коллективными приборами учета - расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.-4.200, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105), которая не подлежит применению при расчетах за поставленные энергоресурсы, поскольку теплоноситель приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, сумма правомерно предъявленная истцом за август и сентябрь 2011г. в общем размере составляет 776943 руб. 26 коп., принимая во внимание, что ответчиком данная задолженность погашения по платёжным поручениям N 38 от 11.01.2012г. N 39 от 11.01.2012г., оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы долга у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (12 декабря 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8 % годовых, за общий период с 11.09.2011г. по 16.03.2012г., составила 17 924 руб. 28 коп.

Вместе с тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым его уточнить, принимая во внимание, что сумма основного долга принята судом частично, таким образом, за рассматриваемый период сумма процентов составила 17293 руб. 88 коп. за общий период с 11.09.2011г. по 10.01.2012г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, которая и подлежит взысканию с ответчика (суд также принимает во внимание, что по расчету процентов ответчик признанная сумма процентов составляет 17323 руб. 30 коп.).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 1929 руб. 66 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 10266029614403) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383, ОГРН 1036605215404) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17293 (семнадцать тысяч двести девяносто три) руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383, ОГРН 1036605215404) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 16916 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению N 209 от 08.12.2011г., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.