Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 апреля 2012 г. N 33-3975/2012 (ключевые темы: автомобильная дорога - организация дорожного движения - местное значение - дорожные знаки - дорожная деятельность)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 17 апреля 2012 г. N 33-3975/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Мазановой Т.П.

Судей Локтина А.А., Пименовой С.Ю.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в судебном заседании 17.04.2012 дело по заявлению прокурора города Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации городского округа Краснотурьинск Лутфуллиной Л.Г. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.02.2012.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории городского округа Краснотурьинск, возложении обязанности в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения. В обоснование указал, что на территории городского округа Краснотурьинск отсутствует проект организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения, что влияет на безопасность дорожного движения, нарушает права граждан на гарантированные государством условия безопасности дорожного движения. Действующим законодательством содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов отнесено к вопросам местного значения.

Истец помощник прокурора г. Краснотурьинска Чумак О.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик представитель администрации городского округа Краснотурьинск Лутфуллина Л.Г., не оспаривая отсутствие проекта организации дорожного движения на территории городского округа Краснотурьинск, требования не признала, указала, что обязанность по разработке такого документа возложена на муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУ "УЖКХ"), которое в силу положений статьи З Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" является владельцем автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, закрепленных за ним на праве оперативного управления. В удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено решение, которым требования прокурора города Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным бездействия части непринятия мер по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 12 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 6 Устава городского округа Краснотурьинск, утвержденного решением Краснотурьинской городской Думы от 23.06.2005 N 76 предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционированию парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 10 части 1 статьи 32 данного акта относит указанную деятельность к полномочиям администрации городского округа Краснотурьинск.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлен факт отсутствия проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения на территории городского округа Краснотурьинск. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Ответчик обосновывал свое бездействие отсутствием обязанности по разработке указанной документации.

Пунктом 1 части 15 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов относится к прочим работам по содержанию. При этом, раздел 4 данной Классификации включает в себя достаточно большой перечень работ, относящихся к категории "Работы по содержанию автомобильных дорог".

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог местного значения в городском округе Краснотурьинск, утвержденных постановлением администрации городского округа Краснотурьинск N 1434 от 01.10.2010 предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется МУ "УЖКХ". Указанным документом определен перечень работ по содержанию автомобильных дорог, которые должно выполнять МУ "УЖКХ", при этом, обязанность МУ "УЖКХ" по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения Правилами не предусмотрена.

Кроме того, из пункта 5 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог местного значения в городском округе Краснотурьинск, утвержденных постановлением администрации городского округа Краснотурьинск N 1434 от 01.10.2010 следует, что проведение работ по ремонту из содержания автомобильных дорог МУ "УЖКХ" осуществляется, в том числе, в соответствии с проектами организации дорожного движения. Таким образом, подразумевается, что данная организация осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог, входящих в предмет ее деятельности, уже на основании разработанного проекта организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными вышеназванными нормами, именно на ответчика возложена обязанность по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МУ "УЖКХ" не подлежит удовлетворению. Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что этим решением затронуты права и обязанности МУ "УЖКХ", а именно: установлены его права относительно предмета спора, возложены какие-либо обязанности или созданы препятствия для реализации его прав или исполнения обязанностей. Кроме того, поскольку органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, и полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, то обязанность по финансированию обеспечения безопасности дорожного движения возлагается именно на органы местного самоуправления, а не на МУ "УЖКХ".

Рассматривая довод апелляционной жалобы о недопустимости ссылки суда на письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2006 N 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 N 01-29/5313 "О Порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах", судебная коллегия указывает на то, что суд, ссылаясь на письмо, носящее рекомендательный характер, имел ввиду только наличие примерного Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, которого ответчику можно было бы придерживаться при практической работе. Вместе с этим, суд правильно сослался на то, что сам по себе рекомендательных характер письма не является основанием для освобождения администрации городского округа Краснотурьинск от выполнения возложенных на нее нормами федеральных законов обязанностей по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильных дорог местного значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не доказано, что проект организации дорожного движения должен быть в целом на весь городской округ, а не в отдельности на каждый дорожный знак или улицу, судебной коллегией не принимается, поскольку предметом спора не являлся.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими участниками процесса решение не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации городского округа Краснотурьинск Лутфуллиной Л.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.04.2012.