Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 г. N А60-11778/2012 (извлечение) (ключевые темы: реестр владельцев именных ценных бумаг - административные правонарушения - предписание - рынок ценных бумаг - финансовые рынки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2012 г. N А60-11778/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Половинский элеватор" (ИНН 4517000759, далее - общество) к Региональное отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Савицкий П.В. (доверенность от 14.10.2011 N 3/11); отделения - Мещерякова Е.А. (доверенность от 10.01.2012 N 62-12-02/дв), Орехов Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 62-12-06/дв).

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела предписания от 27.06.2011 N 62-11-СФ-03/6883.

Отделение ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва, копий материалов административного дела, а также дополнительных документов: копий письма вх. N 62-11-1632 от 27.10.2011 и платежного поручения от 05.08.2011 N 239 об уплате штрафа по постановлению N 62-11-207/ПН от 13.05.2011.

Ходатайства сторон судом удовлетворены.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2012 N 62-12-60/ПН о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 550 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Мотивируя свое требование, общество сослалось на следующее. На общество возложена дополнительная обязанность, не предусмотренная законом, поскольку обязанность представить соответствующую отчетность за 2010 год у общества возникла не позднее 15.02.2011, а не в течение 30 дней с момента получения предписания. Отделением пропущен 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности, поскольку отделение узнало или должно было узнать о нарушении, начиная с 16.02.2011. Кроме того, еще 13.05.2011 отделение привлекло общество к административной ответственности и уже тогда отделение знало, что соответствующая отчетность обществом не представлена в установленный срок. Отделение нарушено право общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без его участия, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Общество также считает, что в любом случае не поступление отчета в отделение в установленный срок не привело к нарушению прав неограниченного круга лиц, поэтому имеются основания признать правонарушение малозначительным.

Отделение требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснило, что общество не исполнило в установленный срок предписание отделения об устранении нарушения законодательства (исх. N 62-11-СФ-08/13788 от 01.11.2011). Неправомерное виновное бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. По мнению отделения, правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку имелось отягчающее ответственность обстоятельство - общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление от 13.05.2011 N 62-11-207/ПН).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением 16.01.2012 в отношении общества составлен протокол N 62-12-18/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 10.02.2012 N 62-12-60/ПН на общество наложен административный штраф в размере 550 тыс. рублей.

Считая постановление отделения незаконным, общество оспорило его в суде.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, требовать от эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг представления необходимых документов в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - служба), пунктами 5.3.7 и 6.1 которого предусмотрено право службы запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Порядок исполнения службой государственной функции контроля и надзора закреплён в Административном регламенте, утвержденном приказом службы от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - регламент).

Согласно п. 17 регламента камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях организацией законодательства Российской Федерации. В силу п. 21 регламента камеральная проверка проводится, в частности, путём истребования информации и документов у проверяемой организации. При проведении камеральной проверки служба вправе истребовать у организации необходимые сведения и документы, относящиеся к компетенции службы.

Приказом службы от 12.09.2006 N 06-161/пз утверждено Положение о региональном отделении службы в Уральском федеральном округе, согласно которому отделение является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что отделение наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об истребовании документов, относящихся к предмету проверки.

Пунктом 1 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" определено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В соответствии с п. 3 Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность но состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию: 1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направлении почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра, владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего (их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц); 2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размешенных обыкновенных акции, количество размещенных привилегированных акций; 3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция"); 4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственное га на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении -которых проведена операция по перерегистрации прав собственности; в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к отчетности заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Отделением установлен факт не представления отчетности обществом, осуществляющим самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, по состоянию на конец 2010 года.

В связи с выявленными нарушениями 01.11.2011 отделение направило в адрес общества предписание об устранении нарушений законодательства РФ (исх. N 62-11-СФ-08/13788 от 01.11.2011) (далее - предписание).

Согласно предписанию общество должно было в течение 30 дней с момента получения предписания устранить нарушение действующего законодательства путем предоставления в отделение отчетности общества, содержащей сведения, предусмотренные п. 3 Приказа, по состоянию на конец 2010 года, а в случае ведения реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества на 31.12.2010, представить информацию об этом с указанием наименования регистратора.

Общество получило предписание отделения 09.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099443205141 и обществом не оспаривается.

В установленный срок - до 09.12.2011 общество предписание не исполнило.

При таких обстоятельствах отделение пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отделение обоснованно указало в оспариваемом постановлении, что вина общества выразилась в неправомерном бездействии по исполнению предписания. В установленный в предписании 30-дневный срок общество не приняло мер для его исполнения.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество в отделение также не обратилось.

Таким образом, отделение пришло к правомерному выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны отделения при производстве по административному делу судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф наложен в минимальном размере санкции. При назначении наказания в размере 550 тыс. руб. отделением учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод общества о том, что на общество возложена дополнительная обязанность, не предусмотренная законом, судом не принимается, как основанная на неверном толковании закона.

Обязанность общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра, по предоставлению в отделение отчетности предусмотрена приказом ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Не предоставление отчетности в установленный срок (до 15 февраля года, следующего за отчетным) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не лишает отделение права вместо возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.7.3 КоАП РФ предоставить обязанному лицу возможность устранить допущенное нарушения законодательства о рынке ценных бумаг.

Таким образом, суд считает, что отделение, направляя обществу предписание от 01.11.2011, не возложила на обществу дополнительную обязанность, а предоставило дополнительную возможность (и максимально возможный срок - 30 дней) исполнить имеющуюся обязанность, которая предусмотрена законом.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, предписание необходимо было исполнить до 09.12.2011, следовательно, днём совершения правонарушения является 10.12.2011. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено отделением 10.02.2012, то есть в последний день предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Довод общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судом также не принимается, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 10.02.2012 законный представитель общества не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с невозможностью обеспечить явку руководителя и главного бухгалтера, занятых в приёмке зерна.

Суд полагает, что отделение, учитывая, в частности, что рассмотрение дела уже откладывалось на 01.02.2012 по ходатайству общества, и что новое ходатайство не связано с представлением каких-либо новых юридически значимых доказательств, правомерно не признало указанную обществом причину уважительной и, усмотрев в действиях общества признаки злоупотребления процессуальными правами с целью выхода за пределы срока давности привлечения к административной ответственности, правомерно отказало обществу в удовлетворении его ходатайства.

Отложение рассмотрения дела является правом административного органа, а не его обязанностью, и отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Ссылка общества на что, что постановление подлежит отмене судом в связи с тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом также не принимается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, 13.01 2012 в отделение от общества поступил ответ на предписание (исх. N 3 от 11.01.2012), из которого следует, что общество не осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, ведение реестра осуществляется регистратором - ЗАО "Ведение реестров компаний".

25.01.2012 отделением в адрес указанного обществом лица направлено определение об истребовании сведений о том, осуществляет ли ЗАО "Ведение реестров компаний" ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

26.01.2012 в отделение поступил ответ от ЗАО "Ведение реестров компаний", согласно которому ЗАО "Ведение реестров компаний" не осуществлял и не осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

Общество представило в отделение необходимую отчётность Лишь 31.01.2012, а правила ведения реестра - только 01.03.2012.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению предписания в установленный срок, общество не представило.

Таким образом, суд не усматривает в данном деле признаков исключительности.

Довод общества о том, что административным правонарушением не было причинено ущерба акционерам, а также охраняемым общественным отношениям, судом отклонен. По указанному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, была введена Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ, которым в целом была существенно ужесточена административная ответственность за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, что свидетельствует о признании законодателем значительной степени опасности правонарушений, совершаемых в данной сфере.

Также из материалов дела следует, что постановлением отделения от постановление от 13.05.2011 N 62-11-207/ПН общество было привлечено к административный ответственности за аналогичное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания от 08.02.2011 N 62-10-СФ-03/1319, что также не свидетельствует в пользу малозначительности.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 10 февраля 2012 г. N 62-12-60/ПН о назначении административного наказания открытого акционерного общества "Половинский элеватор" (ИНН 4517000759) признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.