Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2008 г. N 44г-192/08 Дело по иску Гражданки к Фонду об обязании включить в трудовой стаж период работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании назначить пенсию частично направлено на новое рассмотрение, поскольку включение времени обучения в учебных заведениях в стаж работы для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2008 г. N 44г-192/08
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2008 года гражданское дело N 2-2114/07 по иску С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи С., представителя С. адвоката М., представителя

ООО "НМЦ" М. (доверенности от 7 ноября 2007 года), представителей УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга А. (доверенность N 09-39/5) и П. (доверенность N 09-39/4 от 10 января 2008 года),

президиум установил:

С. обратилась в суд вышеназванным иском, после уточнения исковых требований просила обязать ответчика включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии период ее обучения на курсах повышения квалификации с 28 октября 1991 года по 25 декабря 1991 года и периоды нахождения в учебных отпусках с 19 ноября по 23 декабря 2001 года, с 27 мая по 30 июня 2002 года, с 11 ноября по 15 декабря 2002 года во время работы в должности медсестры отделения новорожденных Родильного дома N 16 Санкт-Петербурга; период работы в должности медицинской сестры (педиатрической) родильного отделения ООО "НМЦ" (Клиника "Скандинавия") с 11 июня 2004 года по 21 июня 2006 года; назначить ей досрочную пенсию по старости на основании п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента первоначального обращения за назначением пенсии - 21 июня 2006 года, указывая, что достигла требуемого возраста, имеет необходимый стаж работы, однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 ноября 2006 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия требуемого стажа (30 лет).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2008 года решение суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе истица С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 16 ноября 2006 года С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого тридцатилетнего стажа; не подлежащими включению в стаж признаны периоды обучения С. на курсах повышения квалификации с 28 октября по 25 декабря 1991 года и работы в должности медсестры отделения новорожденных Родильного дома N 16 (в настоящее время СПб ГУ "Родильный дом N 16") с 19 ноября по 23 декабря 2001 года, с 27 мая по 30 июня 2002 года, с 11 ноября по 15 декабря 2002; период работы в должности медицинской сестры (педиатрической) родильного отделения ООО "НМЦ".Зачтенный стаж составляет 28 лет 5 месяцев 24 дня и является недостаточным для назначения пенсии.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что спорные периоды с 19 ноября по 23 декабря 2001 года, с 27 мая по 30 июня 2002 года, с 11 ноября по 15 декабря 2002 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в это время С. находилась в учебных отпусках, которые в соответствии с нормами КЗоТ РСФСР не признавались дополнительными и не являются дополнительными отпусками, предоставляемыми работникам с вредными и (или) опасными условиями труда, имеющим особый характер работы, за ненормированный рабочий день и т.д. согласно действующему трудовому законодательству (ст.116 ТК РФ); в период с 28 октября по 25 декабря 1991 года С. проходила обучение на курсах повышения квалификации, доказательств своей работы по профессии в течение полного рабочего дня в условиях воздействия вредных факторов не доказала; согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Период работы в ООО "НМЦ" с 11 июня 2004 года по 21 июня 2006 года суд не зачел в специальный стаж по тому основанию, что ООО "НМЦ" по своей организационно-правовой форме не является учреждением.

С мнением суда полностью согласиться нельзя.

Свой вывод об отказе С. включить в стаж периода работы в должности медсестры родильного отделения ООО "НМЦ" суд мотивировал тем, что согласно п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья имеют лица, осуществлявшие эту деятельность в определенных организация - государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в частной системе здравоохранения в соответствии со ст.14 Основ законодательства РФ об охране здоровья населения к учреждениям отнесены лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, ООО "НМЦ" по своей организационно-правовой форме не является учреждением, согласно Уставу целью его деятельности является получение прибыли, в соответствии со ст.50 ГК РФ оно является коммерческой организацией, не относится к учреждениям здравоохранения - некоммерческим организациям, созданным собственником для осуществления функций некоммерческого характера (по охране здоровья), и на него не распространяется Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, утвердившее Список должностей и учреждений... Наличие у ООО "НМЦ" лицензий на выполнение медицинских работ и услуг суд счел недостаточным дл признания того факта, что работы истицы в спорный период осуществлялась в учреждении, поименованном в Списке должностей... 2002 года.

Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года суд расценил как признающее неконституционными положения пенсионного законодательства об ограничении права на досрочное назначение трудовой пенсии, связанные с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях, созданных в режиме определенных форм собственности, но не в определенных организационно-правовых формах.

В надзорной жалобе С. указывает, что суд неправомерно произвел подмену понятия "учреждения здравоохранения" как организации, оказывающей услуги в области здравоохранения, на "учреждение" как один из видов огранизационно-правовой формы юридического лица; используемое законодателем понятие "учреждение здравоохранения" подлежит расширительному толкованию и не связывается с определением организационно-правовой формы, медицинскими учреждениями могут быть организации с любой организационно-правовой формой; согласно ст. 14 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в частную систему здравоохранения кроме лечебно-профилактических и аптечных учреждений, имущество которых находится в частной собственности, входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими лицами и гражданами; ООО "НМЦ" является многопрофильным медицинским учреждением, осуществляющим деятельность под маркой Российско-финская клиника "Скандинавия", аккредитовано в установленном порядке, имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Эти доводы заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п.п.2.,3.3.,3.4. мотивировочной части Постановления N 11-П).

Сходная позиция изложена в определении Конституционного Суда от 6 декабря 2001 года N 310-О.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому право С. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что Список должностей и учреждений... от 29 октября 2002 года N 781 устанавливает перечень должностей для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе "Наименование учреждений" данного Списка... такого наименования как "хозяйственное общество" ("общество"), не могло служить основанием к отказу в иске без проверки юридически значимых обстоятельств, связанных с тождеством ООО "НМЦ" организациям, указанных в Списке... К тому же финансирование досрочных пенсий по старости производится на общих основаниях, различия в тарифах страховых взносов для работодателей в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными, действующим законодательством не предусматривается.

Для правильного разрешения спора суду необходимо исследовать вопрос о типе (виде) организации, в которой работала истица, оценить на этот предмет цели, предмет и характер деятельности ООО "НМЦ" в соответствии с его Уставом, не связывая приобретение С. права на пенсию с наличием у ее работодателя цели извлечения прибыли.

В отношении должности, занимаемой С. в ООО "НМЦ", споров у сторон не возникало.

Также не может быть признан правильным отказ суда включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы С. в ООО "НМЦ" по тому мотиву, что это период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что в сведениях о страховом стаже, предоставляемых на застрахованных в пенсионные органы, ООО "НМЦ" указал индивидуальные сведения о С. без кода льготы и не указал дополнительные сведения, на основании чего суд сделал вывод, что сам работодатель не признавал спорные периоды подлежащими включению в специальный стаж истицы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что С. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, за нее уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Тем более, не может служить основанием для ограничения в праве на получение пенсии отсутствие в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем, данных о выполняемой работы как о периоде деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии. При возникновении спора этот вопрос подлежит проверке судом с использованием допустимых средств доказывания.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что работодатель истицы ООО "НМЦ" направлял в УПФР РФ по Центральному району Санкт-Петербурга письмо с просьбой принять сведения, подтверждающие право сотрудников на льготное пенсионное обеспечение, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что период работы в обществе с ограниченной ответственностью "НМЦ" с учетом его организационно-правовой формы не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д. 140-142,157). Участвуя в деле, представитель ООО "НМЦ" указывал, что считал и считает период работы С. подлежащим включению в специальный стаж.

Также является ошибочным мнение суда о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством факта работы лица на соответствующих видах работ, и что такой факт может быть установлен только на основании сведений, предоставляемых работодателем в порядке, установленном ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Согласно статье 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания.

Кроме того, факт работы истицы в должности медицинской сестры судом не отрицается.

Основания для отказа во включении в специальный стаж С. периода нахождения на курсах повышениях квалификации с 28 октября 1991 года по 25 декабря 1991 года у суда также отсутствовали.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от-11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанные разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 30).

Довод надзорной жалобы о необоснованности отказа суда зачесть в специальный стаж период нахождения истицы в учебных отпусках подлежит отклонению исходя из следующего.

Судом установлено, что С., осуществляя в ноябре 2001 -декабре 2002 г.г. медицинскую деятельность в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (Родильный дом N 16), с 19 ноября по 23 декабря 2001 года, с 27 мая по 30 июня 2002 года, с 1 ноября по 15 декабря 2002 года находилась в учебных отпусках.

В указанный период действовали Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, которые не предусматривали включение учебных отпусков в специальный стаж при досрочном назначении пенсии по старости. Как правильно отмечено судом, не содержат такой нормы и действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Действительно, судом не учтено, что согласно пункту 2 Правил... 2002 года N 781 при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, и ссылка суда на Правила... 2002 года как на материально-правовое основание к отказу во включении учебных отпусков в специальный стаж является ошибочной.

Также нельзя согласиться с мнением суда о том, что в соответствии с КЗоТ РСФСР отпуск в связи с обучением не относился к дополнительным оплачиваемым отпускам, поскольку наличие в ст.68 КЗоТ РСФСР примерного перечня дополнительных отпусков не означает, что иные отпуска, предусмотренные законодательством, в том числе установленный ст.ст.196,198 КЗоТ РСФСР оплачиваемый отпуск в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, не является дополнительным. Этот отпуск предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем его следует рассматривать как дополнительный отпуск.

Однако, ошибочность данных суждений не повлияла на правильность решения суда в части требований С. о включении этих период в специальный стаж в целом.

В соответствии с пунктом 5 Правил...11 июля 2002 года N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, установленный в настоящее время порядок исчисления специального стажа, который может применяться независимо от времени возникновения права на досрочное назначение пенсии, позволяет включить в стаж работы по специальности при назначении пенсии по старости только периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

При системном толковании названных положений трудового и пенсионного законодательства следует, что на основании пункта 5 Правил... от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии могут засчитываться дополнительные отпуска, предоставляемые ежегодно, т.е. предоставляемые отдельным категориям работников в связи с характером и условиями работы. Этот вывод суда является правильным.

Как по ранее действовавшему КЗоТ РФ, так и в соответствии с ТК РФ, дополнительный отпуск работникам, совмещающим работу с обучением, не является ежегодным, предоставляется по мере обучения.

Включение времени обучения в учебных заведениях в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью законодательно не предусмотрено.

Исходя из изложенного у суда отсутствовали основания для включения в специальный стаж С. периодов учебных отпусков с 19 ноября по 23 декабря 2001 года, с 27 мая по 30 июня 2002 года, с 11 ноября по 15 декабря 2002 года .

Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2008 года в части отказа С. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках с 19 ноября по 23 декабря 2001 года, с 27 мая по 30 июня 2002 года, с 11 ноября по 15 декабря 2002 года оставить без изменения.

В остальной части судебные постановления по делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Председатель:

B.H. Епифанова