Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2007 г. N А56-27771/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в отсутствие ТТН и справки к ТТН удовлетворено частично, так как, в частности, факт совершения правонарушения и наличие оснований для привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий органа, составившего протокол и вынесшего постановление, подтверждаются материалами дела, однако ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе судебного заседания ИФНС не представила доказательств, послуживших основанием для назначения ООО максимального размера штрафа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 октября 2007 г. N А56-27771/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2007 года.

Арбитражный суд городи Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сннипына Е.В..

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Продмаг"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области третье лицо об оспаривании постановления от 31.07.2007 N16-88

при участии от заявителя не яв., изв.

от заинтересованного лица не яв., изв.

установил:

ООО "Продмаг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России N6 по Ленинградской области N16-88 от 31.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

МИФНС России N6 по Ленинградской области просит в удовлетворении заявленных требовании отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные материалы, суд установил.

18.07.2007 Инспекцией проведена проверка проведена проверка магазина "Подмаг", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, дер.Пашозеро, принадлежащего ООО "Продмаг" по соблюдению требований ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе проверки установлено, что в момент проверки в розничной продаже находилась алкогольная продукция в отсутствие товаротранспортной накладной, справки к ТТН раздел "А", раздел "Б", что является нарушением п.2 ст. 16 закона N171-ФЗ.

По результатам проверки составлен Акт от 18.07.2007 N16-17/166.

26.07.2007 составлен Протокол об административном правонарушении N16-99 и вынесено оспариваемое постановление N16-88 от 31.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 10.2 закона N 171-ФЗ сопроводительными документами, удостоверяющими легальность алкогольной продукции являются:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе Денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В нарушение вышеуказанных положений, в момент проверки обществом не предъявлено документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (товаротранспортная накладная, справки к ТТН раздел "А" раздел "Б"). Вышеуказанные документы были предъявлены обществом в инспекцию лишь при составлении Протокола.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает общество от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и не предъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление, подтверждаются материалами дела.

Санкцией статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом ни в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания Инспекция не представила доказательств, послуживших основанием для назначения Обществу максимального размера штрафа. На основании изложенного суд с учетом того, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 30 000руб.

Кроме того, из материалов административного следует, что административным органом накладывался арест на 8 бутылок алкогольной продукции, которая оставлена на хранении у владельца в магазине ООО "Продмаг".

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ арест товаров и иных вещей относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 3 ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В данном случае арестованная продукция не конфискована и не изъята из оборота, следовательно, подлежит возврату владельцу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить Постановление МИФНС России N6 по Ленинградской области от 31.07.2007 N16-88.

Назначить ООО "Продмаг" наказание по ч. 3 ст. 14.16 РФ в виде штрафа в размере 30 000руб.

Арестованную согласно Протокола ареста товаров N1 от 18.07.2007 алкогольную продукцию возвратить владельцу ООО "Продмаг".

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.В. Синицына