Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2007 г. N А56-1887/2007 Иск КУГИ к ОАО о признании права собственности РФ на здание общежития не удовлетворен, поскольку ответчик приобрел спорное здание в собственность на основании договора купли-продажи исходя из наличия прав собственности продавца, возникших в результате приватизации государственного имущества (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 августа 2007 г. N А56-1887/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасиляускене К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: Открытое акционерное общество "Нива-СВ" о признании права собственности

при участии:

- от истца: представитель Жилко Р.В., доверенность от 18.04.2007 N 8686-42

- от ответчика: представитель Богомолов Е.В.. доверенность от 07.12.2006 N Д-191

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился с требованием признать право собственности Российской Федерации на здание общежития, кадастровый номер 78:8476:0:53, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 8, литера А.

Открытое акционерное общество "Нива-СВ" (далее - Общество, ответчик), оспаривая заявленные требования, обратилось со встречным исковым заявлением о признании права собственности за собой на спорное здание.

Определением от 06.06.2007 из состава третьих лиц исключено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так как не является заинтересованным лицом в рассмотрении спора.

Стороны оспаривали заявленные требования по доводам, изложенным в отзывах. Общество заявило о применении срока исковой давности.

При рассмотрении спора судом установлено.

В обоснование права на спорное здание КУГИ ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное здание как объект жилищного фонда не было включено в состав имущества АООТ "Северная верфь", созданного в результате приватизации государственного предприятия "Судостроительный завод "Северная верфь", что следует из плана приватизации, утвержденного КУГИ 10.12.92.

АООТ "Северная верфь", не являясь собственником спорного объекта, не вправе было им распорядиться и передать по сделке об отчуждении в собственность Общества. В связи с чем, по мнению истца, генеральный договор от 23.09.94 является недействительным, не соответствующим требованиям ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., право собственности Общества не могло возникнуть на основании указанного договора, спорное здание осталось в государственной собственности.

О наличии у Общества правопритязания в отношении спорного здания КУГИ стало известно из письма ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" от 26.12.2003 N01-1678, поступившего в КУГИ 12.01.2004.

Общество в обоснование принадлежности ему спорного здания ссылалось на то. что здание передано АООТ "Северная верфь" по генеральному договору от 23.09.94 об образовании и деятельности холдинговой группы в качестве оплаты за акции Общества, право собственности возникло с момента передачи спорного здания. Общество владеет зданием длительное время и является добросовестным приобретателем.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приватизация государственного предприятия "Судостроительный завод "Северная верфь" осуществлялась в соответствии с положениями Указов Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 и от 01.07.92 N 721.

Из акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.08.1992 следует, что из стоимости имущества исключается стоимость объектов социально-бытового назначения, социально-культурного назначения и других объектов, остающихся в государственной собственности, приводится их пообъектный перечень. В данном перечне акта оценки, также как в укрупненном перечне объектов, не подлежащих приватизации (Приложение N 2) спорное здание отсутствует.

Определенно установить, что стоимость спорного здания в составе основных средств была включена или не была включена в уставный капитал акционерного общества, не представляется возможным.

В тоже время, на момент приватизации здание находилось во владении государственного предприятия "Судостроительный завод " Северная верфь ". впоследствии во владении АООТ "Северная верфь", которое им пользовалось и распоряжалось.

По акту приема-передачи от 01.12.94 Общество приняло здание от АООТ "Северная верфь" по договору от 23.09.94. Поскольку на момент совершения сделки законодательством обязательная государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не была предусмотрена, то в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникало с момента ее передачи.

Заключая договор от 23.09.94, стороны исходили из наличия прав собственности продавца, возникших в результате приватизации государственного имущества.

Во владении Общества здание находится с 1994 года, используется по назначению. О том, что здание перешло во владение Общества последнее сообщило КУГИ письмом от 22.01.2003 N 554/11 (л.д. 6-7 том 2).

В связи с чем к первоначальному требованию подлежит применению срок исковой давности на основании ст. 199, 200 ГК РФ.

Кроме того, правомочия собственника в лице КУГИ не могут быть восстановлены в силу ст. 209, 302 ГК РФ т.к. здание выбыло из владения государства, о чем КУГИ не мог не знать.

Признание права на спорное здание за Обществом устраняет неопределенность в отношении владельца здания.

При изложенных обстоятельствах, требование КУГИ не подлежит удовлетворению, встречный иск Общества подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине остаются на сторонах.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске КУГИ Санкт-Петербурга отказать.

2. Удовлетворить встречное исковое заявление ОАО "Нива-СВ".

3. Признать право собственности Открытого акционерного общества "Нива-СВ" (зарегистрировано распоряжением Кировской районной Администрации мэрии Санкт-Петербурга от 01.07.93 N А493-06/93-625. ОГРН: 1027802761777. адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6) на здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-ая Комсомольская, д. 18. литера А (кадастровый номер 78:8476:0:53).

4. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.01.2007. отменить после вступления судебного акта в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова