Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2007 г. N А56-40400/2007 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога, сбора, пени и штрафа удовлетворено, поскольку выставление налоговым органом требования об уплате налога и пени в адрес ОАО, признанного банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, является неправомерным, поскольку применение таких мер приведет к внеочередному удовлетворению требований налогового органа, что нарушает права и интересы других кредитов и противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2007 г. N А56-40400/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: Пасхалии Ю.Н. (доверенность от 16.11.2007 N б/н),

от заинтересованного лица: Иванова С.А. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24360).

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС РФ N25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган. Инспекция) от 27.02.2007 N 51739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил пропущенный процессуальный срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц присутствующих в заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговый орган выставил Обществу требование об уплате налога от 27.02.2007 N 51739, в котором предложил Обществу в срок до 16.03.2007 погасить имеющуюся недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, пени по налогу на прибыль и пени по взносам в Пенсионный Фонд, взносам на обязательное медицинское страхование.

Полагая указанное требование налогового органа неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование доводов о неправомерности требования, Общество сослалось на тот факт, что в отношении Общества открыто конкурсное производство и Общество признано банкротом, в связи с чем выставление требования является неправомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 года по делу N А56-4075/2003 ОАО "ППО "Электронприбор" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке и такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выставление налоговым органом требования от 27.02.2007 N 51739 об уплате налога и пени в адрес Общества, признанного банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, является неправомерным, поскольку применение таких мер приведет к внеочередному удовлетворению требований налогового органа, что нарушает права и интересы других кредитов и противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СЗО по делу N А66-5820/2006 от 27.12.2006, по делу N А66-10473/2006 от 26.04.2007, по делу N А66-10291/2006 от 23.04.2007 и т.д.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу от 27.02.2007 N 51739 об уплате налогов, пени.

Взыскать с МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего