Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2007 г. N А56-2997/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, начисления пеней, а также предложения удержать и уплатить налог с доходов, выплаченных иностранным организациям, удовлетворено, так как, в частности, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором РФ предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2007 г. N А56-2997/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аллер Петфуд"

ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Миронов В.Е.(доверенность от 25.01.2007 N 14)

от заинтересованного лица: Поневежская Н.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-2,Ь9),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллер Петфуд" (далее - ООО "Аллер Петфуд" Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.11.2006 N 112 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в решении и отзыве.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, присутствующих в заседании установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом налогового расчета за 1 квартал 2006 года о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов. По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2006 N 112, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде взыскания санкции в размере 73 317 руб. 65 коп и 25 255 руб. 70 коп., предложено удержать налог с дохода иностранных фирм и перечислить в федеральный бюджет: налог с доходов иностранной организации "Теаmlog LLС" в размере 366 588 руб. 26 коп. и с "Вгdr. Bylling A/S" в размере 126 278 руб. 52 коп., начислены пени в размере 58 647 руб. 62 коп., а также предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Полагая указанное решение Инспекции неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для принятии решения налогового органа послужили выводы Инспекции о том, что Общество неправомерно не удержало налог с иностранной компании "Teamlog LLC", ссылаясь на договор между Россией и США от 07.06.1992 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", поскольку документы, представленные ООО "Аллер Петфуд" не могут служить надлежащим подтверждением местонахождения иностранной организации "Teamlog LLC" для применения положений Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и США, поскольку выданы не компетентными органами, указанными в письме ГНС РФ от 11.02.1997 N ВЕ-6-06/119. Также налоговый орган указал на неправомерность не исчисления и не удержания налога с иностранной компании "Brdr. Bylling A/S", поскольку Обществом также не представлено подтверждение в соответствии с положениями статьи 312 НК РФ, поскольку срок действия документа, подтверждающего резидентство организации истек.

Изучив материалы дела, и заслушав стороны, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что Обществом заключен договор с иностранной организацией "Teamlog LLC" от 05.01.2005 N 1D/D, в рамках которого Общество во исполнение обязанности налогового агента представило в налоговый орган с налоговым расчетом о выплаченных иностранному контрагенту доходов от международных перевозок сертификаты о регистрации компании "Teamlog LLC" в штате Орегон, Делавер США.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ иностранные организации не уплачивают налог с доходов от источников в РФ в соответствии с международными договорами (соглашениями) при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При этом местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Согласно статье 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был завершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, кие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть, содержать апостиль.

Судом на основании материалов дела установлено, что документы, представленные Обществом налоговому органу, подтверждающие местонахождение иностранной организации "Teamlog LLC" в США отвечают требованиям Конвенции, имеют апостиль с удостоверением секретаря штата Орегон с гербовой печатью, подтверждение представлено с даты выплаты дохода.

Ссылка налогового органа на письмо ГНС РФ от 11.02.1997 N ВЕ-6-06/119, которым указаны компетентные органы, отклоняется судом, поскольку согласно положениям статьи 1 НK РФ письмо ГНС РФ не является законодательством о налогах и сборах и нарушение вложений изложенных в письме не может являться основаниями для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что между Обществом и второй организацией - "Brdr. Bylling A/S", заключены договора от 20.09.2004, от 10.10.2005, от 10.05.2005 и от 02.03.2005 Общество, являясь налоговым агентом, представило в налоговый орган в обоснование правомерности не исчисления и не удержания налога сертификат резидента, выданный местным налоговым органом.

В соответствии с условиями Конвенции между Правительством РФ и правительством королевства Дании от 08.02.1996 доход, выплаченный Обществом иностранной организации подлежит налогообложению.

Судом на основании материалов дела установлено, что основанием для отказа в признании правомерным не исчисления и невыплаты налога в отношении "Brdr. Bylling A/S", послужили выводы налогового органа о том, что Общество должно представить повторное утверждение постоянного местонахождения иностранной организации в 2006 году.

Суд считает указанный вывод налогового органа не обоснованным и не соответствующим положениям налогового законодательства.

Из положений статьи 312 НК РФ не следует, что статьей установлена обязанность ежегодного повторного представления документов, срок действия таких документов указанной статьей не установлен.

На основании изложенного суд считает, что Общество правомерно в соответствии с положениями ст. 312 НК РФ не исчислило и не удержало с доходов иностранных организаций нормы налога, в связи с чем решение налогового органа об удержании налога, начислении и привлечении Общества к ответственности является неправомерным и подлежит назнанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 21.11.2006 N 112.

Взыскать с ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу ООО "Аллер Петфуд" государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего