Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2007 г. N А56-21528/2007 Заявление МУП о признании незаконными действий судебного Пристава-исполнителя в части ареста исполнительного листа и последующего выставления его на торги не удовлетворено, поскольку судебным Приставом-исполнителем арестована дебиторская задолженность, а не исполнительный лист

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2007 г. N А56-21528/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МУП ЖКХ "Северный"

заинтересованное лицо 1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2.Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП Ленинградской области Костроминский Д.А.

третье лицо 1. Федеральное казначейство УФК по Санкт-Петербургу, отделение по Пушкинскому району,

2.Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества",

3.ООО "Консалтум Северо-Запад",

4.Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области,

об оспаривании действий судебного пристава

при участии

от заявителя: Стакевич В.И. (доверенность N 10/юр от 17.04.2007)

от заинтересованного лица: 1. не явился (уведомлен)

2. Костроминский Д.А. (удостоверение ТО 012280)

от третьих лиц: 1. Куриленкова Е.Н. (доверенность от 01.10.2007)

2. Кудрявцева М.В. (доверенность 78 ВЗ N 145185 от 20.09.2007)

3. не явился (уведомлен)

4. не явился (уведомлен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Северный" (далее - МУП ЖКХ "Северный", Заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП Ленинградской области Костроминскому Д.А. (далее - судебный пристав- исполнитель, Пристав) о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, в части ареста исполнительного листа и последующего выставления его на торги.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В Федеральном законе от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд считает ходатайство Заявителя подлежащим удовлетворению и восстанавливает срок на подачу настоящего заявления.

На предложение суда об уточнении заявленных требований представитель МУП ЖКХ "Северный" пояснил, что признает незаконными действия Пристава, выразившихся в аресте исполнительного листа по исполнительному производству N 797/05/04/С от 18.04.2004 и последующих решениях, связанных с подачей заявки на проведение торгов N 19-1670 от 24.10.05 и составлением акта передачи арестованного (конфискованного) имущества на реализацию от 24.10.2005 с установленной минимальной ценой в 549 971 руб. 77 коп.

Судебный пристав - исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали доводы пристава.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44976/2003 от 23.02.2004 с Пушкинской КЭЧ в пользу МУП КПП "Западный" взыскано 4840894,72 рубля долга.

08.06.2004 по указанному делу выдан исполнительный лист N 303272.

МУП ЖКХ "Северный", являясь правопреемником МУП КПП "Западный" в соответствии с Постановлением главы администрации Гатчинского района N 879 от 29.03.2004 "О совершенствовании системы управления и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры МО "Гатчинский район" 09.09.2004 обратилось в службу судебных приставов с исполнительным листом N 303272 для возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Н.А.Лобановой 09.09.2004 возбуждено исполнительное производство N 10142-03/04.

11.11.2004 МУП ЖКХ "Северный" ходатайствовало о возврате исполнительного листа.

Одновременно с вышеописанными событиями 04.06.2004 приставом Костроминским Д.А. вынесено постановление N 1463 о принятии к исполнению исполнительного производства N 10430/06/04 о взыскании налогов и пеней в размере 8139233,92 руб. с должника МУП ЖКХ "Северный", данному исполнительному производству присвоен номер N 797/05/04.

Так как, в установленный срок Заявитель в добровольном порядке задолженность не погасил 23.09.2007 Пристав принял решение об аресте имущества должника.

23.09.2004 согласно акту описи и ареста имущества по исполнительному производству N 797/05/04, составленному Приставом в присутствии директора Заявителя арестована дебиторская задолженность ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленво на сумму 4840 894, 72 руб., которая подтверждена копиями исполнительного листа N 303272 и копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44976/2003 от 23.02.2004

18.10.2004 исполнительное производство N 797/105/04 объединено совместно с другими производствами, возбужденными в отношении МУП ЖКХ "Северный", в сводное за номером N 797/05/04/с.

07.12.2004 подлинник исполнительного листа NN 303272 направлен Заявителем судебному приставу - исполнителю Д.А. Костроминскому.

Согласно отчета Центра оценки имущества от 20.10.2005 рыночная стоимость права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) по ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленво составила 549 971, 77 руб.

24.10.2005 на реализацию в СЗМО РФФИ передано выше указанное право требование.

По протоколу N 3 от 06.12.2005 (имеющему силу договора купли-продажи) к победителю торгов ООО "Консалтум Северо-Запад" перешли права требования 4840894, 72 руб. от ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района КЭУ Ленво.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44976 /2003 произведено процессуальное правопреемство на взыскателя ООО "Консалтум Северо-Запад".

Управлением федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 4840894, 72 руб. направлены взыскателю ООО "Консалтум Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N а56-19382/2006 от 12.09.2007 отказано в удовлетворении требований МУП ЖКХ "Северный" о признании торгов по спорному имуществу.

На основании изложенного Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Дебиторская задолженность в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199, учитывается в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, в необходимых случаях -изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности. (Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.07.1998 N 76).

Как видно из материалов дела, арестовано, принадлежащее МУП ЖКХ "Северный" право требования по неисполненному денежному обязательству, подтвержденному решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2004 N А56-44976 /2003 с изъятием копий следующих документов: исполнительный лист, решение суда.

Довод Заявителя о незаконном удержании Приставом исполнительного документа судом не принимается, поскольку 23.09.2004 арестована дебиторская задолженность, а не исполнительный лист. Исполнительный документ направлен судебному приставу Костроминскому Д.А. директором МУП ЖКХ "Северный" в добровольном порядке в рамах исполнительного производства N .797/05/04/С.

Других доводов в обоснование своей позиции о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту 23.09.2004 дебиторской задолженности МУП ЖКХ "Северный" не привело.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по аресту 23.09.2004 дебиторской задолженности не имеется.

Кроме того, предмет заявленных требований: признание незаконными действий судебного пристава - исполнителя выразившихся в аресте исполнительного листа по исполнительному производству N 797/05/04/С от 18.04.2004 не совпадает с реально произведенными Приставом действиями: арестом дебиторской задолженности.

Довод Заявителя о незаконном действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в оформлении заявки N 19-1670 от 14.10.2005 и составлении акта передачи арестованного (конфискованного) имущества на реализацию от 24.10.2005 с установленной минимальной ценой в 549 971,77 руб., в связи с неправильной, (заниженной) оценкой дебиторской задолженности необоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 2 названной статьи, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценка имущества должника произведена в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, и никаких доказательств ее недостоверности Заявителем не представлено. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявителем не представлены доказательства признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в установленной законом процедуре путем оспаривания этих действий, т.е. действия пристава по оценке имущества не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования МУП МЖК "Северный" подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.М. Корушова