Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г. N А56-7413/2007 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС и привлечения к налоговой ответственности за включение в состав внереализованных расходов, учитываемых при налогообложении по налогу на прибыль, сумм недоначисленной амортизации в части, приходящейся на демонтированную вентиляционную систему, удовлетворено, поскольку ОАО получило по разделительному балансу указанное имущество, и вправе было как начислять по нему амортизацию, так и нести расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 июля 2007 г. N А56-7413/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "ТМП"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Искра В.В. по доверенности от 23.10.2006 г. б/н

от ответчика: предст.Полякова Е.А. по доверенности от 06.02.2007 г. N 03-01-01/01568

установил:

Открытое акционерное общество "ТМП" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 05.03.2007г. N 19/4238835 Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в части доначисления: сумм налога на прибыль за 2003-2005 годы в размере 1 632 950 рублей, сумм пени в размере 562 597 рублей, применения налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 309 100, 4 рубля.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая ОАО "ТМП" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой должностными лицами налогового органа был составлен акт выездной налоговой проверки от 19.09.2006г N 19/22, рассмотрены представленные налогоплательщиком возражения, вынесено решение от 24.10.2004г. N 93 о проведении дополнительных мероприятий налргового контроля. В целом по результатам налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 19/4238835 от 05.03.2007г. о привлечении ОАО "ТМП" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

1. По эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении по налогу на прибыль, в 2003 г. сумм недоначисленной амортизации в части, приходящейся на демонтированную вентиляционную систему.

Как следует из пункта 2.1.1. описательной части оспариваемого решения, выводы налогового органа сводятся к тому, что вентиляционная система на момент передачи ОАО "ТМП" при реорганизации его правопредшественника была морально и физически изношенной, не эксплуатировалась, а, кроме того, налоговый орган полагает, что ОАО "ТМП" не понесло расходов по приобретению и эксплуатации вентиляционной системы, в связи с чем убытки от ее ликвидации не являются обоснованными и не могут быть учтены для целей налогообложения.

В соответствии с материалами настоящего дела ОАО "ТМП" создано путем реорганизации ОАО "Трансмашпроект" в форме выделения. По разделительному балансу на основании акта приема-передачи оборудования и инженерных систем ОАО "ТМП" получило четыре здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 4, каждое из которых являлось самостоятельным инвентаризационным объектом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 6 статьи 259 НК РФ амортизация начисляется учреждаемой, образующейся в результате реорганизации организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена ее государственная регистрация.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ определено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Определение стоимости демонтируемой вентиляционной системы произведено ООО "Центр оценки "Аверс", в рамках заключенного договора N 60-10/2003 от 05.01.2003г. Работы по демонтажу осуществлены ЗАО "Газтехносервис" на основании договора N 01/01 от 04.01.2003г.

Таким образом, по мнению суда, ОАО "ТМП" получив по разделительному балансу, что не оспаривается налоговым органом, имущество, вправе было, как начислять по нему амортизацию, так и нести расходы, в том числе и квалифицируемые по подпункту 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

2. По эпизоду, связанному с включением в состав расходов затрат на проведение ремонта крыльца здания, расположенного по Советскому переулку.

Как следует из пункта 2.1.3. описательной части оспариваемого решения ОАО "ТМП" необоснованно, в нарушение положений пункта 1 статьи 260 НК РФ, списало в 2005 г. в состав затрат расходы по ремонту крыльца, так как, по мнению налогового органа, была произведена реконструкция (дооборудование) крыльца по Советскому переулку.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с договором N 23/11 от 15.11.2005г., заключенным ОАО "ТМП" и ЗАО "Газтехносервис", последний принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ крыльца по Советскому переулку (2-й подъезд). Данные локальной сметы к названному договору свидетельствуют о проведении ремонта указанного объекта. Справка о стоимости выполненных работ N 1 от 28.11.2005 г. (КС-3) содержит указание на стоимость ремонта крыльца, выполнение работ по ремонту крыльца подтверждается актом о приемке выполненных работ N 23/11 от 28.11.2005 г. (КС-2). .

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 НК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Вышеуказанные первичные документы налогоплательщика свидетельствует о проведении именно ремонтных работ, доказательств, соответствующих предписаниям статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о проведении реконструкции либо же дооборудования, налоговым органом в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что налоговым органом не доказано нарушение ОАО "ТМП" предписаний статьи 260 НК РФ в части настоящего эпизода.

3. По эпизоду, связанному с включением в состав расходов, затрат на проведение ремонтных работ электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2.1.4. описательной части оспариваемого решения, ОАО "ТМП" необоснованно, в нарушение положений пункта 1 статьи 260 НК РФ списало в состав затрат в 2004 и 2005 г.г., расходы по ремонту существующих электрических сетей здания, находящегося у Общества на праве собственности. При этом выводы налогового органа основывается на положениях Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 г. N 279.

Как следует из материалов настоящего дела, по договору N 04/02 от 02.02.2004 г., заключенному между ОАО "ТМП" и ЗАО "Газтехносервис", последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по обследованию электрических сетей в здании по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 4, на предмет соответствия требованиям ПЭУ, по результатам которых ЗАО "Газтехносервис" представляет ОАО "ТМП", в том числе, предложения по проведению ремонта электрических сетей. В представленных в обоснование заявленных требований ОАО "ТМП" документах, а именно: формы КС-2, КС-3, ОС-3, сметы, счета-фактуры, указывается на проведение именно ремонтных работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 НК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Вышеуказанные первичные документы налогоплательщика свидетельствует о проведении именно ремонтных работ, доказательств, соответствующих предписаниям статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о необходимости производства увеличения первоначальной стоимости объекта основных средств (здания), в порядке, предусмотренном положениями статьи 257 НК РФ, налоговым органом в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что налоговым органом не доказано нарушение ОАО "ТМП" предписаний статьи 260 НК РФ в части настоящего эпизода.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 05.03.2007 г. N 19/4238835 в части доначисления сумм налога на прибыль за 2003-2005 годы в размере 1 632 950 рублей, сумм пени в размере 562 597 рублей, применения налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 309 100, 4 рубля.

2, Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу Открытого акционерного общества "ТМП" государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Галкина Т.В.