Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г. N А56-8100/2007 Заявление ЗАО об обязании Таможни возвратить ЗАО неправомерно взысканный НДС и пени удовлетворено, поскольку, в частности, определить принадлежность кормов для животных к "вареным кормам" возможно только путем проведения экспертизы, так как отнесение кормов к категории вареных связано в первую очередь с их технологической обработкой

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 сентября 2007 г. N А56-8100/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "ВАЛТА ПЕТ ПРОДАКТС" заинтересованное лицо Балтийская таможня о возврате неправомерно взысканных НДС и пени

при участии

- от заявителя: Михеева И.В. доверенность от 28.02.2007

- от заинтересованного лица: Екимова Д.В. доверенность от 29.12.2006 N 04-19/988

установил

Закрытое акционерное общество "Валта Пет Продактс" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни (далее - Таможня) возвратить Обществу неправомерно взысканный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 536 796,29 руб. и пени 41 664,34 руб., всего в сумме 578 460,63 руб.

В дальнейшем Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил требования и просил признать инкассовое поручение от 24.01.2007 N 12 недействительным.

В судебном заседании представителем Общества заявлено об изменении требований, вместо инкассового поручения признать недействительным решение от 04.09.2006 N 057 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Изменение принято судом.

Представитель таможни просил их оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 70-71).

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Обществом в Балтийскую таможню была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10216080/190206/0014913 в которой к таможенному оформлению был заявлен товар "Сухой корм в гранулах для собак и кошек", производства компании "Hills Pet Nutrition Inc.", код ТН ВЭД России 2309 105 10 0 продукты используемые для кормления животных, корм для собак или кошек, расфасованный для розничной продажи, не содержащий молочных продуктов или содержащий менее 10% масс, таких продуктов, ставка НДС - 10%.

В ходе таможенного контроля Таможней установлен факт неправомерного применения ставки НДС в размере 10% (акт от 25.08.2006 N 687) (л.д. 73)

Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 10.07.2006 N 125 (л.д. 75).

Таможней вынесено решение от 04.09.2006 N 057 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (л.д. 8), которые списаны со счетов общества по инкассовому поручению от 24.01.2007 N13 (л.д. 12).

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом проверены доводы Общества о нарушении процедуры взыскания денежных средств в бесспорном порядке, которые на нашли своего подтверждения.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в товарной позиции 2309 ТН ВЭД классифицируются продукты, используемые для кормления животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" установлен перечень кодов ТН ВЭД РФ, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, классифицируемых в товарной позиции 2309 - корма вареные, используемые в кормлении животных.

Согласно примечанию к главе 23 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В обоснование своей правовой позиции Таможня указывает, что обществом при декларировании указан товар "сухой корм в гранулах для собак и кошек". Письмом ФТС России от 10.02.2006 N 06-37/4330 до таможенных органов доведены разъяснения Минсельхоза России от 15.01.2002 N 11-12/38, в соответствии с которыми вареными кормами являются влажные корма, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 2309 90 970 0.

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, после выпуска товара подразделения таможенного органа принимают Решение о классификации товара.

Таможней классификационные решения по указанным ГТД не выносилось. Определенный Обществом классификационный код ТН ВЭД России, в установленном порядке не отменен.

В обоснование своих доводов Общество приводит письмо Минфина РФ от 25.07.2006 N 03-04-01/96, разъяснившего, что при реализации на территории Российской Федерации и при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации кормов вареных, для непродуктивных животных следует применять единую ставку налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Общество полагает, что принадлежность кормов для животных к "вареным кормам" возможно только путем проведения экспертизы, так как отнесение кормов к категории вареных связано в первую очередь с технологической обработкой кормов.

Письмом Минсельхоза РФ от 23.08.2006 N 24-02/174 к кормам вареным относятся корма если: сырье, использовавшееся при производстве ввозимых на территорию Российской Федерации кормов для непродуктивных животных было обработано при температуре не ниже плюс 133 градусов Цельсия, не менее 20 минут при давлении 3 бар или было обработано согласно альтернативной системе термообработки, утвержденной центральной государственной ветеринарной службой страны экспортера и дающей соответствующие гарантии в отношении установленного микробиологического стандарта. Указанные корма не содержат сальмонелл, ботулинического токсина, энтеропатогенную и анаэробную микрофлору и их общая бактериальная обсемененность не превышает 500 тыс. м.к в 1 г., что подтверждено данными лабораторных исследований.

В обоснование своих доводов Обществом представлен акт экспертизы 026-07-02640 приведено описание технологического процесса изготовления кормов компании "Hills Pet Nutrition Inc.". В частности, этот процесс включает в себя: экструдирование (влаготепловая обработка) при температуре 100-200 градусов Цельсия и при давлении 34-37 атмосфер; сушка экструдированных гранул; приготовление покровного слоя (варка бульона, растапливание жира); нанесение покровного слоя. В ходе технологических операций патогенные микроорганизмы, а также другие аэробные и анаэробные бактерии были разрушены (л.д. 26-39).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Таким образом, суд считает, что Таможня необоснованно вынесла решение от 04.09.2006 N 057о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Актом сверки, подписанным сторонами подтверждается уплата Обществом НДС в сумме 536 796,29 руб. и пеней 41 664,34 руб., всего в сумме 578 460,63 руб.

На основании изложенного суд считает требования заявителя обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом, подлежат взысканию с таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 04.09.2006 N 057 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения, путем возврата ЗАО "Валта Пет Продактс" излишне уплаченного НДС и пени в сумме 578 460,63 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ЗАО "Валта Пет Продактс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить ЗАО "Валта Пет Продактс" госпошлину в сумме 10 284,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.Ю. Боровлев