Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г. N А56-26241/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации удовлетворено, поскольку в налоговой законодательстве отсутствует конкретный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы квартала, в котором произошло превышение суммы выручки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 октября 2007 г. N А56-26241/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АРКО"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

- от истца: Кузьмин М.В. - по доверенности от 10.08.2007 г. б/н

- от ответчика: Голос В.Ю. - по доверенности от 18.06.2007 г. N 03-40/26

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арко" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании недействительным решения N 253 от 23.07.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 92 088 руб.

Заявитель полагает, что применение ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в отношении Общества не соответствует закону.

Заявитель уточнил предмет заявленных требований. Уточнение предмета принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв на четыре рабочих дня с целью представления сторонами дополнительных документов.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Суду представлены дополнительные документы заявителем и налоговой инспекцией.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2005 года решением N 253 от 23.07.2007 г., общество привлечено к налоговой ответственности по пункт 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 92 088 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

Налоговая инспекция указывает на то, что Обществом была представлена уточнённая налоговая декларация за 2 квартал 2005 года 27.07.2005 г. При этом в апреле 2005 года сумма выручки превысила один миллион рублей и Общество утратило право на поквартальное представление декларации. Превышение выручки имело место в апреле 2005 года, декларация за май представлена 28.04.2007 года. Поскольку превышение выручки произошло именно в апреле, то, по мнению инспекции, декларация за май должна была быть представлена не позднее 20.05.2005г., т.е. не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (апрелем), в котором имело место превышение выручки. Декларация же представлена по истечении более 180 дней после срока представления декларации.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной статье не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 Налогового Кодекса предусмотрено взыскание штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество представило в налоговую инспекцию своевременно первично налоговую декларацию за 2-й квартал 2005 года 20.07.2005 года, затем были поданы уточнённые квартальные декларации, из которых первая уточнённая декларация была подана 27.07.2005 года с объемом реализации в размере 2 690 357 руб. и вторая уточнённая декларация была подана 28.04.2007 года с объемом реализации 0 руб.

Одновременно с подачей второй уточнённой декларации 28.04.2007 года были поданы помесячные налоговые декларации за апрель, май, июнь месяцы с уплатой недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней, в связи с превышением выручки в апреле месяце.

Поскольку при подаче налоговой декларации за май предшествовало своевременное представление в инспекцию декларации за соответствующий квартал, в том числе двух уточнённых, то оснований полагать, что налогоплательщиком нарушены сроки представления помесячных деклараций, в частности за май, не имеется.

В налоговом законодательстве отсутствует конктетный срок подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы квартала, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной статьями 163, 174 НК РФ.

Налоговой инспекцией не учтено, что помесячные налоговые декларации были представлены налогоплательщиком одновременно с подачей последней уточнённой квартальной декларацией, в которой сумма выручки указана 0 руб.

В то же время суд полагает, что ссылка заявителя на подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ и на то, что помесячные декларации являются уточнёнными к поданной уточнённой квартальной налоговой декларации, является неправильной, поскольку указанные помесячные декларации носят характер самостоятельных деклараций, поданных да иные периоды с иной налоговой базой. Помесячная декларация не содержит в соответствующей графе "вид документа" ссылки на то, что она является уточнённой.

При таких обстоятельствах суд считает, что сроки представления помесячной декларации налогоплательщиком не нарушены, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия состава налогового правонарушения является необоснованным, и решение инспекции следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт - Петербургу от 23.07.2007 года N 253 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт - Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арко" судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Арко" излишне уплаченную по делу госпошлину из федерального бюджета в сумме 1262 руб. 64 коп.

Выдать исполнительные листы и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Спецакова Т.Е.