Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 г. N А56-5410/2007 Иск ЗАО к Предприятию об обязании ответчика направить в ФРС документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не удовлетворен, поскольку в настоящее время спорные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ООО

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 ноября 2007 г. N А56-5410/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Иваниловой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Докиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Коломяги-Ретро"

ответчик: ГУП 775 АРЗ (в/ч 67678)

3-и лица: 1. Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по СПб и ЛО далее - УФРС)

2. ООО "ABC Трейдинг" (далее - Общество)

о понуждении исполнения договора купли-продажи

при участии:

- от истца: представитель Пузикова Л.А., по доверенности от 25.05.2006

- от ответчика: представитель Бобр О.В., по доверенности от 22.08.2007 N 711/2 - от 3-х лиц: 1. представитель Савелова Д.О., по доверенности от 25.12.2006 N 156 2. представитель Брюхова Д.В., по доверенности от 10.05.2007

установил:

Истец просит обязать ответчика исполнить пункт 3.1.5 договора от 22 марта 2005 года N 2-2/05 купли-продажи объектов недвижимости, а именно: направить в УФРС документы со стороны продавца, необходимые для регистрации перехода права собственности на 5 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Санкт-Петербург. пр.Маршала Блюхера. дом 12, литеры БЩ, БФ, БХ, БЦ, БЧ.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит обязать ответчика исполнить пункт 3.1.5 вышеназванного договора, а именно: направить в УФРС документы со стороны продавца, необходимые для регистрации перехода права собственности в соответствии со статьей 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в частности, обратиться в УФРС с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество. приложив нотариально заверенные документы о полномочиях должностного лица. действующего от имени предприятия без доверенности. Уточнение истца в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности на вышеназванные объекты недвижимости отклонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее - АПК РФ), о чем внесена запись в протокол.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на невыполнение истцом обязательств по оплате имущества, являющегося предметом договора.

Представитель УФРС пояснил, что в настоящее время поданы документы на регистрацию перехода права собственности к ООО "ABC Трейдинг", регистрация приостановлена.

Представитель Общества поддерживает позицию ответчика, также пояснил, что является победителем торгов, на которых были проданы спорные объекты и по результатам которых между Обществом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорных объектов.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 марта 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2-2/05 купли-продажи пяти объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург. пр.Маршала Блюхера, дом 12, литеры БЩ, БФ, БХ, БЦ, БЧ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 договора покупатель обязан оплатить 10% от полной выкупной стоимости объекта, указанной в пункте 2.1 договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора, оставшиеся 90% покупатель перечисляет в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом указанного договора (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора продавец обязан направить в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимость документы, необходимые со стороны продавца для регистрации перехода прав собственности на объекты, не позднее, чем через 2 дня с момента перечисления авансового платежа, указанного в подпункте 1 пункта 4.1 договора.

Решением Арбитражного суда от 24 марта 2005 года по делу А56-9635/2002 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец, полагая, что с его стороны исполнены обязательства по оплате 10% выкупной стоимости, обратился с настоящим иском об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.5 договора.

К исковому заявлению в качестве доказательства исполнения обязательств по оплате 10% покупной стоимости истцом было приложено платежное поручение N 203 от 23 марта 2005 года на сумму 2800000 руб. (л.д. 20), при этом в основании платежа указано на оплату по договору купли-продажи N 2/05 от 22 марта 2005 года. В судебном заседании истец изменил позицию, представив вначале акт расчетов от 22 марта 2005 года, которым стороны I согласились зачесть в счет оплаты 10% стоимости по заключенным договорам купли-продажи от 22 марта 2005 года N 2-1/05 и 2-2/05 оплату, произведенную истцом платежным поручением N 107 от 11 февраля 2005 года, в котором в качестве основания платежа указан договор купли-продажи от 8 февраля 2005 года, затем истец представил акт взаимозачета от 24 марта 2005 года, согласно которому стороны согласовали зачет оплаченной истцом суммы по платежному поручению N 203 от 23 марта 2005 года, в том числе, по спорному договору в сумме 220300 руб. Ответчик пояснил, что представленные истцом акты взаимозачета у него отсутствуют. Оценив доводы сторон, суд считает, что для решения настоящего спора вопрос о том, была ли фактически истцом произведена оплата 10% покупной цены, не имеет правового значения, поскольку иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2007 года между ответчиком и Обществом заключен договор N Л-3, предметом которого являются, в том числе, спорные объекты недвижимости, при этом договор заключен с Обществом как с победителем торгов, проведенных в соответствии с законодательством о банкротстве в целях реализации недвижимого имущества, входящего в состав конкурсной массы ответчика. Также 2 февраля 2007 года между ответчиком и Обществом подписан акт приема-передачи объектов, оплата произведена Обществом в полном объеме 1 марта 2007 года.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности право собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года N 8 определено, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

По настоящему делу установлено, что договор от 22 марта 2005 года N 2-1/05 не исполнен, имущество истцу не передано, документы на регистрацию перехода права собственности ответчиком не направлены, при этом истец обратился с требованием об исполнении ответчиком обязательств по договору 20 февраля 2007 года, то есть спустя почти два года после того как, по его мнению, была произведена оплата 10% покупной цены, и после проведения торгов по продаже спорного имущества.

Договор от 2 февраля 2007 года между ответчиком и Обществом заключен по результатам проведенных торгов, которые в установленном порядке не признаны недействительными. Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. С учетом изложенного у суда не имеется оснований признать в настоящем судебном заседании договор от 2 февраля 2007 года недействительной сделкой, тем более что он исполнен в полном объеме обеими сторонами и имущество фактически передано Обществу. На момент заключения названного договора ответчик являлся собственником спорных объектов. С учетом вышеназванного Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 именно Общество является законным владельцем имущества

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 8 декабря 2006 года по делу А56-16575/2005 договор от 22 марта 2005 года N 2-2/05 признан ничтожной сделкой в части реализации четырех зданий - литеры БФ, БХ, БЦ, БЧ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, госпошлина остается на истце.

Истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 8000 руб.

Определением от 5 июля 2006 года судом приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в соответствии со статьей 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 449, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 5 июля 2007 года. Возвратить ЗАО "Коломяги-Ретко" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 8000 руб., о чем выдать справку в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Б. Иванилова