Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2008 г. N А56-51443/2007 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции удовлетворено, так как, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о произведенном осмотре торгового помещения и установлении факта отсутствия лицензии на спорную продукцию

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 февраля 2008 г. N А56-51443/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Волосовское районное потребительское общество,

заинтересованное лицо ИФНС России по Волосовскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя -Гурьева А.Б., доверенность от 09.01.2008 N 17

от заинтересованного лица - Рычкова С.Н., доверенность от 29.01.2008 N 5, Темирсултанов А.А., доверенность от 09.01.2008 N 1,

установил:

Волосовское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.11.2007 N 118 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на недоказанность Инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к ответственности.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, считая, что непредставление в момент проверки копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2007 должностным лицом Инспекции на основании поручения N 67 проведена проверка законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей Обществу торговой точке (блинной), расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 59. В результате проверки установлено следующее: "лицензия не предъявлена, в торговой точке копия не вывешена", что зафиксировано атом N 154.

В присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2007 N 118. Обществу вменено отсутствие копии лицензии на право торговли алкогольной продукцией, что является нарушением статей 16 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ), а также пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). В протоколе также указано, что на момент его составления лицензия была представлена. Каких-либо иных нарушений правил продажи алкогольной продукции Инспекцией не установлено.

На основании данного протокола и иных материалов проверки, начальником Инспекции вынесено постановление от 19.11.2007 N 118 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Полагая, что постановление Инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Диспозицией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не поименованы в части 1 и части 2 названной статьи.

Пунктом 10 Правил определено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления покупателя местах. При этом обязанность продавца предоставлять по требованию покупателя копию лицензии Правилами не предусмотрена.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административном органе лежит обязанность по выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывация обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела. Общество имеет лицензию регистрационный номер РАП/00057-47-000 от 20.02.2006 (лист дела 14) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 27.02.2011, с указанием мест нахождения обособленных подразделений (объектов), используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности. В лицензии указано, что на каждый объект, в том числе блинную, выданы дубликаты лицензии с соответствующими номерами.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что информация о номере и сроке "действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, содержалась в объявлении, которое вывешено в торговом зале (л. д. 23).

Отсутствие данного объявления и возможности ознакомления с указанной в нем информацией о номере и сроке действия лицензии не нашли своего отражения в материалах административного дела. Ни в акте проверки, ни в протоколе не содержится сведений о производстве осмотра торгового помещения и установления факта отсутствия соответствующей информации.

Непредставление проверяющим копии лицензии не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции федеральной налоговой службы России по Волосовскому району Ленинградской области от 19.11.2007 N 118 о привлечении Волосовского районного потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Соколова Н.Г.