Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 г. N А56-48651/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов удовлетворено, так как на момент составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения налог и пени перечислены истцом в бюджет и недоимка у налогового агента отсутствовала

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 февраля 2008 г. N А56-48651/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2008.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Балтийское Финансовое Агентство" (сокращенное наименование юридического лица согласно уставу - ЗАО "БФА") к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии от заявителя: представителя Кузнецова А.В. по доверенности от 19.11.2007 от заинтересованного лица: специалиста 1 разряда юридического отдела Куксенко А.В. по доверенности от 30.10.2007 N 03-30-09/09226), главного специалиста-эксперта юридического отдела Анисимовой А.В. по доверенности от 26.03.2007 N 03-30-09/02316

установил:

ЗАО "БФА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу решения от 16.10.2007 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование своего требования заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, поскольку сумма налога на добавленную стоимость была им, хотя и несвоевременно, перечислена в бюджет во исполнение обязанностей налогового агента.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления ЗАО "БФА" отказать, указывая на невыполнение заявителем условий, предусмотренных ст.81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности. Кроме того, налоговый орган обращает внимание, что им были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа был снижен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ЗАО "БФА" 05.06.2007 была представлена в Межрайонную ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., в которой, по сравнению с первоначально поданной декларацией была указана к доплате сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению заявителем в качестве налогового агента (раздел 1.2 декларации) - 73394 руб.

Как было установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем указанная к доплате сумма была уплачена заявителем до подачи уточненной налоговой декларации, но пени были уплачены уже после подачи налоговой декларации - 04.07.2007.

Налоговый орган, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика принял решение от 16.10.2007 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением ЗАО "БФА" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7340 руб. Санкция была уменьшена Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ, поскольку налоговый агент самостоятельно представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В качестве основания для привлечения к налоговой ответственности инспекция указала на несоблюдение заявителем положений ст.81 НК РФ.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку:

Срок уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г. - до 20.12.2006 г.

Статья 81 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.02.2006 N 137-ФЗ, предусматривающей условия внесения изменений в налоговую декларацию налоговым агентом, вступила в действие с 01.01.2007 г.

Указанной редакцией на налоговых агентов были распространены положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст.81 НК РФ, касающиеся освобождения от ответственности (пункт 6 ст.81 НК РФ).

Налоговый орган, применяя налоговую ответственность, предусмотренного ст. 123 НК РФ, не учел, что:

Из конституционных принципов правого государства, равенства и справедливости, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с действующим правовым регулированием.

До 01.01.2007 налоговое законодательство напрямую не устанавливало, что положения ..пункта 3 и 4 ст.81 НК РФ распространяются и на налоговых агентов.

Об этом свидетельствует и то, что согласно сложившейся правоприменительной практике (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2007 N 14286/07, 16771/07 от 17.12.2007) в отношении толкования норм, действующих до 01.01.2007 г., налоговый агент не мог быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в случае отсутствия задолженности перед бюджетом по сумма спорного налога на момент окончания налоговой проверки и принятия решения.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о несоблюдении заявителем" требований ст.81 НК РФ не могли быть основанием для привлечения ЗАО "БФА" к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу от 16.10.2007 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "БФА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева