Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 ноября 2007 г. N А56-31470/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по факту неприменения ККТ при приеме платежей за оказание услуг сотовой связи через терминал самообслуживания удовлетворено, поскольку используемый ООО терминал самообслуживания не является ККМ, но может быть отнесен к иным видам ККТ, следовательно, в случае использования ООО вместо ККМ иных видов ККТ заявитель не может быть привлечен к ответственности за неприменение ККМ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 ноября 2007 г. N А56-31470/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Мобилюкс"

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 29.08.2007 N 209

при участии

от заявителя - Кулыгиной А.П. по доверенности от 05.10.2007 N 2

от заинтересованного лица - Лазаревич О.Б. по доверенности от 27.02.2007 N 15-25/22

установил:

ООО "Мобилюкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления N 209 от 29.08.2007, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования представитель инспекции возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам. изложенном представителями сторон в судебном заседании.

Инспекцией 16 августа 2007 года была проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения требований закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - закон N 54-ФЗ). Объектом проверки являлся принадлежащий Обществу автомат моментальной оплаты (терминал), установленный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Детскосельский б-р, д.9.

В ходе проверки выявлено, что оплата для зачисления денег на лицевой счет абонента в сумме 100 руб. произведена через электронный терминал самообслуживания без применения контрольно-кассовой техники: на квитанции N 9745 от 16.08.2007 отсутствует признак фискального режима.

По результатам проверки в присутствии представителя Общества 17.08.2007 составлен протокол N 229 об административном правонарушении. Обществу вменено нарушение статьи 2 закона N 54-ФЗ. за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией 29.08.2007 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 209 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает обоснованными требования заявителя по следующим основаниям.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под ККТ понимаются ККМ, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Как следует из материалов дела. Общество при осуществлении приема платежей за оказываемые оператором сотовой связи услуги не применяло ККМ. однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему различного рода платежей, который содержит элементы электронно-вычислительной машины (монитор, клавиатуру, системный блок и комплект программного обеспечения) и. следовательно, относится к разновидности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

В связи с вышеизложенным, у инспекции не было оснований для вынесения постановления N 209 от 29.08.2007.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу N 209 от 29.08.2007, вынесенное в отношении ООО "Мобилюкс".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.В. Трохова