Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2007 г. N А56-16673/2007 В удовлетворении заявленных требований отказано, так как заявление подано за пределами установленного АПК РФ срока, указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 июля 2007 г. N А56-16673/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербпурга и Ленинградской области составе: судьи Гранова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Альтаир"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

отмене Постановления от 12.03.2007 г. N 41/342196

при участии

от заявителя Жукова С.С. (доверенность от 13.06.07 г.)

от заинтересованного лица Чайка Д.А. (доверенность от 28.06.07 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция) от 12.03.07 N 41/342196 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не получило Постановление Налогового органа вовремя, что препятствовало ему обратиться в с жалобой в установленный Законом срок. Представитель Инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции установил следующие обстоятельства.

14.02.07 Инспекцией на основании поручения N 20 проведена проверка выполнения оснований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" в принадлежащем Обществу кафе "Корчма", расположенном но адресу: ст-Петербург. Столярный пер., д. 18/69. лит.А, пом.4-Н

В ходе проверки установлено отсутствие в торговом зале в доступном для обозрения покупателей копии лицензии на право продажи алкогольной продукции, с указанием ее номера, срока действия, органа ее выдавшего. С учетом изложенных обстоятельств Инспекцией было вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности N 41/342196 от 12.03.2007.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исходя из следующего:

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 12.03.2007 года в отсутствие представителя Общества. Представитель Общества неоднократно вызывался и извещался о дате и времени рассмотрения административного дела письмами от 16.02.2007, 19.02.2007, письмом от 05.03.2007 г.приглашался для составления протокола, которое вернулось с пометкой почтового отделения о том. что адресат отказывается от получения корреспонденции. Копия постановления 14.03.2007 года была направлена Обществу и также вернулась с пометкой о том, что адресат отказывается от вручения. С заявлением об оспаривании данного постановления ООО "Альтаир" обратилось в арбитражный суд только 14.06.2007, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При подаче заявления Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи, указав в качестве причины пропуска срока на неполучение им копий протокола и постановления. По мнению Общества, поскольку лицо, назначенное им для получения корреспонденции, находилось на больничном. Общество не должно было в этот период получать почтовую корреспонденцию. Судом оценены изложенные Обществом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку стороной без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд и он судом не восстановлен, в соответствии с правилами ст. 115 АПК РФ Заяви (ель утратил право на совершение процессуальных действий по оспариванию Постановления, вынесенного МИФНС N 7 по СПб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

решил:

В удовлетворении заявления ООО "Альтаир" о признании недействительным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу N 41-342196 от 12.03.2007 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения:

Судья

Е.А. Гранова