Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г. N A56-15353/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворено, так как, в частности, ООО на вывезенный товар получен сертификат соответствия, а решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в отношении спорного товара Таможней не выносилось, следовательно, ответчиком не представлены доказательства в обоснование правомерности своих действий при выставлении спорного требования

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2007 г. N A56-15353/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю..

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Эксиойл Плюс"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня ГТК РФ

об оспаривании требования таможни об уплате таможенных платежей от 27.04.2007 N 18

при участии

- от заявителя: Игнатьев А.Ю., доверенность от 10.05.2007 N 2

- от заинтересованного лица: Алексеев О.Е., доверенность от 23.11.2007 N 92

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксиойл Плюс" (далее: Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2007 N 18 Кингисеппской таможни (далее - Таможня).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему (том 1 , л.д. 24-26).

Из материалов дела и доводов, изложенных сторонами в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

04.03.2007 таможенным брокером ООО "Балтийский брокер" на таможенный пост Ямбургский Кингисеппской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10218060/040307/0000958 на помещение под таможенный режим "экспорт" товара - "мазут лекгий, компаудированный. технологический с содержанием серы фактически 0.9018%, фактической плотностью при 20 градусах Цельсия 878 кг/мЗ, ТУ 0252-002-79739027-2007".

Товар оформлен и выпущен Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля Таможней были отобраны пробы и образцы товара, по которым назначена химическая экспертиза, которая было поручена Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Санкт-Петербурге, (далее - ЭКС).

В соответствии с заключением ЭКС N 403/03-2007, представленные имеют химически) состав и основные параметры, соответствующие нефти сырой, прочей (том 1, л.д. 82-89).

На основании указанных заключений экспертиз Таможней возбуждено дело административном правонарушении N 10218000-287/2007 по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 1. л.д. 14-15).

В связи с указанными обстоятельствами Таможня направила Обществу требование о(уплате таможенных платежей от 17.05.2007 N 22 (далее - Требование) (том 1 л.д. 12).

Не согласившись с указанным Требованием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов неустановленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

В силу пункта 7 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Из текста Требования следует, что основанием к его выставлению послужили заключение ЭКС и определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Таможней проведена экспертиза в Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование). Согласно выводам экспертизы представленный на экспертизу товар с высокой степенью достоверности может быть классифицирован как мазут легкий компаундированный технологический (том 2. л.д. 11-16).

Заключение экспертиза Ростёхрегулйрования и экспертизы ЭКС направлены таможней в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату, по мнению которой невозможности классифицировать товар, так как объем проведенных исследований в обоих случаях недостаточен (том 2, л.д. 26).

Обществом на вывезенный товар получен сертификат соответствия РОСС RU.HX18.H00967 (том 1, л.д. 56).

В силу статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в отношении спорного товара Таможней не выносилось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что Таможней не представлены доказательства в обоснование правомерности своих действий при выставлении Требования, которое подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным требование Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей от 27.04.2007 N 18.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Эксиойл Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.Ю. Боровлев