Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г. N А56-44804/2006 Неосновательное обогащение отсутствует, так как спорные денежные средства были перечислены в адрес ответчика на основании договора, согласно которому клиент уступил финансовому агенту денежное требование к истцу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 ноября 2007 г. N А56-44804/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 08 июня 2007 г.

от 09 июня 2007 г.,

от 14 июня 2007 г.,

от 19 июня 2007 г.,

от 19 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску.

истец: ООО "Сибирское Кольцо"

ответчик: ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ"

третье лицо: ООО "Торас"

о взыскании 678 812 руб. 63 коп.

при участии

- от истца: Большакова Н.В. по доверенности от 25.08.07г

- от ответчика: Бородина М.В. по доверенности от 18.01.07г

-от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Кольцо" (далее - ООО "Сибирское Кольцо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" (далее - ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ") о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 578 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 678 812 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 иск удовлетворен. С ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "Сибирское Кольцо" взыскано 678 812 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (л.д. 80-81 тома 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.07г указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 131-133 тома1).

При новом рассмотрении дела ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и в котором он ссылался на то, что его право на получение спорной денежной суммы основано на заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Торас" (далее - ООО "Торас") договоре факторинга от 19.12.2003 N 0137/03 ФС, по которому ООО "Сибирское Кольцо" являлось должником.

Кроме того, определением суда от 19.09.07г удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Торас" (л.д. 38 тома 2). представитель которого в суд не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, возражений по иску не представил.

При рассмотрении дела истцу было отказано в привлечении ООО "Торас" в качестве соответчика, поскольку представитель истца не указал, какие именно исковые требования и по каким основаниям будут заявлены им к ООО "Торас". Оснований применения п. 1 ст. 47 АПК РФ у суда не имеется, поскольку меняются основания и предмет первоначального иска, что противоречит правилам ст. 49 АПК РФ

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2004 года по приложенным к исковому заявлению платежным поручениям ООО "Сибирское Кольцо" перечислило на счет ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" денежные средства на общую сумму 687 391 руб. 53 коп.

Основанием для перечисления ответчику указанной суммы денежных средств, по утверждению истца, явилось обращение его контрагента (ООО "Торас") по договору поставки от 10.09.2003 N АТХ 30/09/03 с просьбой перечислить плату за поставленный по этому договору товар на счет ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ".

Решением Третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N 18.05.04/1, вынесенным по иску ООО "Торас" к ООО "Сибирское Кольцо", установлено, что оплата по договору от 10.09.2003 N АТХ 30/09/03 последним не производилась, в связи с чем с ООО "Сибирское Кольцо" в пользу ООО "TopАc'i. взыскано 988 167 руб. 63 коп. долга (л.д. 46-47 тома 1).

Указанное решение третейского суда вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Ссылаясь на то, что осуществленные в пользу ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" платежи по представленным в материалы дела платежным поручениям не учтены как оплата по договору от 10.09.2003 N АТХ 30/09/03 и вследствие этого на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ООО "Сибирское Кольцо" обратилось с иском в арбитражный суд.

Однако, ответчик представил договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 19.12.2003 N 0137/03 ФС, заключенный между ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" (финансовый агент) и ООО "Торас" (клиент) (л.д. 98-101).

По условиям данного договора финансовый агент обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с условиями договора от 19.12.2003 N 0137/03 ФС клиент (ООО "Торас") уступил финансовому агенту (ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ") денежное требование к ООО "Сибирское Кольцо", вытекающее из договора поставки от 10.09.2003 N 30/09/03 АТХ, о чем в адрес истца - ООО<Сибирское кольцо> было направлено уведомление, полученное последним 15.01.04г (л.д. 102).

Таким образом, перечисление денежных средств в адрес ответчика является правомерным, соответствует требованиям ст.ст. 382, 824 ГК РФ и не может признаваться неосновательным обогащением по смыслу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.07г, вынесенного при разрешении данного спора (л.д. 131-133 тома1). В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на истца расходы по оплате государственной пошлины в 12 788 руб. 12 коп., не оплаченной им при увеличении размера исковых требований, и с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 500 руб. при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ООО "Сибирское кольцо" в иске к ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" о взыскании неосновательного обогащения 678 812 руб. 63 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Сибирское кольцо" в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 788 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Г. Преснецова