Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г. N А56-44804/2006 Неосновательное обогащение отсутствует, так как спорные денежные средства были перечислены в адрес ответчика на основании договора, согласно которому клиент уступил финансовому агенту денежное требование к истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2008 г. N А56-44804/2006

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 08 июня 2007 г.

от 09 июня 2007 г.,

от 14 июня 2007 г.,

от 19 июня 2007 г.,

от 19 мая 2008 г.,

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева СВ. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" Бородиной М.В. (доверенность от 23.01.2008),

рассмотрев 28.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-44804/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Кольцо" (далее - ООО "Сибирское Кольцо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" (далее - ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ") о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 8 578 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 678 812 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 (судья Преснецова Т.Г.) иск удовлетворен, с ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "Сибирское Кольцо" взыскано 678 812 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007 (судьи Стрелов И.М., Нефедова О.Ю., Тарасюк И.М.) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградбкой области от 19.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торас" (далее - ООО "Торас").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское Кольцо" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007, а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-27499/2005, которым установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем истец полагает, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением последнего. Поскольку решением Третейского суда от 07.06.2004 по делу N 18.05.04/01 с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "Торас" взыскан долг по договору поставки АТХ N 30/09/03 от 10.09.2003 в сумме 988 167 руб. 63 коп., обязательство по оплате полученной продукции в рамках указанного договора истцом будет исполнено дважды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ООО "Сибирское Кольцо" и ООО "Торас" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2004 года по приложенным к исковому заявлению платежным поручениям ООО "Сибирское Кольцо" перечислило на счет ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" денежные средства на общую сумму 687 391 руб. 53 коп.

Основанием для перечисления ответчику указанной суммы, по утверждению истца, явилось обращение его контрагента (ООО "Торас") по договору поставки от 10.09.2003 N АТХ 30/09/03 с просьбой перечислить плату за поставленный по этому договору товар на счет ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ".

Решением Третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N 18.05.04/1, вынесенным по иску ООО "Торас" к ООО "Сибирское Кольцо", установлено, что оплата по договору от 10.09.2003 N АТХ 30/09/03 последним не производилась, в связи с чем с ООО "Сибирское Кольцо" в пользу ООО "Торас" взыскано 988 167 руб. 63 коп. долга.

Ссылаясь на то, что осуществленные в пользу ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" платежи по представленным в материалы дела платежным поручениям не учтены как оплата по договору поставки от 10.09.2003 N АТХ 30/09/03 и вследствие этого на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ООО "Сибирское Кольцо" обратилось с иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ООО "Торас" в соответствии с условиями заключенного между ним и ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 19.12.2003 N 0137/03 ФС уступило ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" денежное требование к ООО "Сибирское Кольцо", вытекающее из договора поставки от 10.09.2003 N 30/09/03 АTX. Уведомление об уступке денежного требования получено ООО "Сибирское Кольцо" 15.01.2004. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что перечисление денежных средств в адрес ответчика является правомерным, в связи с чем оснований для применения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно удовлетворения иска не имеется. Апелляционный суд при пересмотре дела согласился с данным выводом. Судами правильно применены статьи 382, 824, пункт 2 статьи 827 и пункт 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-27499/2005 с ООО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "Сибирское кольцо" взыскано 8 578 руб. 90 коп. денежных средств, перечисленных ответчику платежным поручением N 5568 от 23.01.2004 по устной просьбе ООО "Торас". По мнению подателя жалобы, данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а то обстоятельство, что полученная сумма является неосновательным обогащением на стороне ООО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь.

Вместе с тем данный довод исследовался судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Как правильно указал апелляционный суд, решение по делу N А56-27499/2005 касалось конкретного правоотношения, носящего разовый характер, ограниченного определенной денежной суммой, и было вынесено без учета обстоятельств, послуживших в рассматриваемом деле основанием для отмены первоначального судебного акта.

То обстоятельство, что решением третейского суда с истца в пользу ООО "Торас" взыскана денежная сумма по обязательству несмотря на состоявшуюся уступку права требования ответчику, не означает возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А56-44804/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова