Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2007 г. N А56-11904/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес и предложения уплатить налоговые санкции, пени и не полностью уплаченный налог удовлетворено, так как, в частности, игорное оборудование, заявленное к регистрации, не могло быть установлено ранее чем через два дня после подачи заявления, следовательно, заявителем при исчислении налога на игорный бизнес правомерно применена одна вторая ставки налога, установленная для этих объектов налогообложения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2007 г. N А56-11904/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г..

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: Саргин А.Н.

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО Фирма "ПРОФИТ "

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербурга о признании недействительным Решения

при участии

от заявителя представитель Могильников И.В. доверенность от 21.05.07

от заинтересованного лица представитель Ененков А.В. доверенность от 28.02.07

установил:

Заявление подано о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N 3515/86 от 05.03.07.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

17.01.07 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, камеральной проверкой которой ответчиком установлено занижениесуммы налога 1 207 500,00 рублей в результате того, что нарушен порядок исчисления налога по объектам налогообложения (75 игровых автоматов и 15 игровых столов), заявление о регистрации которых было подано в налоговый орган 13.12.06 (до 15-го числа месяца) и следовательно налог должен, по мнению налогового органа, исчисляться по ставке, установленной п. 1 ст. 369 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки 31.01.07 составлен Акт и 05.03.07. вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который, с учетом переплаты по налогу, составляет 229048,20 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 14143,73 рублей и предложено уплатить налоговые санкции, пени и не полностью уплаченный налог (1 207 500,00 рублей).

Заявитель считает оспариваемое решение недействительным по следующим основаниям: квалификация налоговым органом спорных объектов налогообложения (75 игровых автоматов и 15 игровых столов), как установленных до 15-го числа налогового периода, является неверной, т.к. порядок расчета суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода по налогу на игорный бизнес связывается законодателем с датой фактической установки конкретной единицы игрового оборудования, а не с датой его регистрации, и, следовательно, налог на игорный бизнес по спорным объектам налогообложения исчислен им в полном соответствии с действующим налоговым законодательствам.

Суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения (пункт 1 статьи 370 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов.

Из анализа приведенных выше норм следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в инспекции, а с момента их установки. При установке игрового автомата до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется исходя из ставки налога, а после 15-го числа - исходя из одной второй ставки налога.

Судом установлено:

Заявление о регистрации спорных игровых единиц подано заявителем в налоговый орган 13.12.2006 года, обществу выдано свидетельство N 438/180 от 13.12.2006 года. Фактически данные игровые единицы были установлены заявителем 16.12.2006 года, т.е. после 15-го числа.

Факт установки 75 игровых автоматов и 15 игровых столов после 15-го числа подтверждается материалами дела: 67 игровых автоматов, из указанных в заявлении от 13.12.06, переданы заявителю по акту приемки- передачи от 16.12.06 ЗАО "Группа Конти", в связи с расторжением договора аренды; 15 игровых столов и 4 игровых автомата приобретены заявителем у ЗАО "Группа Конти" по договору купли-продажи N 1Пр/06 от 12.12.06, передача данного оборудования, в соответствии с условиями данного договора, состоялась 16.12.06; один игровой автомат установлен 16.12.06 после возврата из ремонтной зоны (накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств N 2564 от 16.12.06).

Таким образом, указанные игровые единицы фактически не могли быть установлены до 15-го числа, т.к. не находились в распоряжении общества.

Так же, фактическая установка спорных игровых единиц, указанных в заявлении от 13.12.06, подтверждается так же Договором аренды помещений (по адресу: Санкт-Петербург, Клочков переулок, д. 2, лит. А) N 1Н/06 от 15.12.06, где 16.12.06, в соответствии с условиями данного договора (п. 1.1), установлены 72 игровых автомата и 15 игровых столов. Один игровой автомат установлен 16.12.06 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, литер А, помещение 6Н, два - установлены 16.12.06 но адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, что подтверждается внутренними документами общества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ игорное оборудование, заявленное к регистрации в заявлении общества от 13.12.06 не могло быть установлено ранее чем через два дня после подачи указанного заявления.

Таким образом, заявителем при исчислении налога на игорный бизнес правомерно применена одна вторая ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным полностью Решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу N 3515/86 от 05.03.07.

Выдать ООО "Фирма "ПРОФИТ " справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин