Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г. N А56-27986/2007 Иск КУГИ к Предпринимателю о выселении с земельного участка на основании договора аренды удовлетворен, так как, в частности, договор аренды не продлен, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия указанного земельного участка

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 января 2008 г. N А56-27986/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ИП Авраменко Валентину Федоровичу о выселении

при участии

- от истца: Юхно Е.В. по доверенности N 31075-42 от 19.12.2007, - от ответчика: адвокат Русякина И.В. по доверенности от 26.01.2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авраменко Валентину Федоровичу (далее - ИП Авраменко В.Ф.) о выселении с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, участок 2 (пересечение ул. Тепловозной и ул. Прибрежной).

В судебном заседании представитель КУГИ Санкт-Петербурга поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения по существу дела N А56-23682/2007.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2004 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 13/ЗК-02537. расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, участок N 2 (пересечение ул. Тепловозной и ул. Прибрежной), площадью 25 кв. м., кадастровый номер N 78:7206:1003.

Срок действия договора определен до 03.02.2007.

06.03.2007 ответчик уведомлен о прекращении договора, в связи с истечением срока действия и необходимостью освобождения занимаемого земельного участка.

Согласно акту проверки функционального использования земельного участка от 10.08.2007 земельный участок на момент проверки не освобожден и используется под торговлю без предусмотренных законом оснований.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения по существа Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-23682/2007 по иску ИП Авраменко В.Ф. к КУГИ Санкт-Петербурга о признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды.

Суд считает ходатайство истца подлежащим отклонению, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 по делу N А56-4132/2007 по иску ИП Авраменко В.Ф. к КУГИ Санкт-Петербурга о признании договора аренды N 13/ЗК-02537 продленным на неопределенный срок от 24.03.2004 в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции данное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в, котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении подлежит удовлетворению, поскольку на день рассмотрения спора у ответчика отсутствуют основания для занятия указанного земельного участка. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Выселить индивидуального предпринимателя Авраменко'Валентина Федоровича с земельного участка кадастровый номер N 78:7206:1003, площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, участок N 2 (пересечение ул. Тепловозной и ул. Прибрежной).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авраменко Валентина Федоровича в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Ковизина