Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г. N А56-10793/2007 Заявление ООО о признании незаконным решения Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, так как, в частности, Таможней не доказана обоснованность отнесения товара к сырой нефти, следовательно, не может быть признано правомерным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2007 г. N А56-10793/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой MB.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "АНРИ центр"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительным решения

при участи

от заявителя. Пиколаевой С А., по довер. от 28.11.2006 N 26/ л, Попова С.Г., по довер от 08 10.2007 N 061/п о г заинтересованного лица: Федоровой СЕ., по довер от 10 10 2007 N 06-22/15033

установил:

ООО "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2007 N 10210000/32-15/013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, представитель таможни просил отказать в их удовлетворении по основаниям. указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным сторонами в судебном заседании

Как следует из материалов дела, 06 12 2006 Общество подало на т/п Шушарский Санкт-Петербургской таможни временную периодическую грузовую таможенную декларацию N 10210130/0612060016116 на помещение под таможенный режим в таможенном "экспорт" товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела, ТУ 0271-005-41196185-2005", в количестве 4 000 , таможенной стоимостью - 36 657 600,00 руб Данный товар был классифицирован в соответствии с ТН ВЭД России кодом 2710 19 51 00

На основании решения Санкт-Петербургской таможни о проведении специальной таможенной ревизии от 26.10.2006 года N 52-14/15364 при осуществлении мероприятий таможенного контроля из 6 железнодорожных цистерн NN 73250714, 73619900, 73584146, 73277048, 72096399 и 75037465 по ж/д накладной N В 475540, находившихся на территории Зеленогорской нефтебазы и планировавшихся к отправке на экспорт по ГТД (ВПД) N 10210130/061206/0016116, был произведен отбор проб товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела". Отбор проб был оформлен актом б/н от 08.12.2006 года.

В рамках таможенного контроля таможней вынесено постановление о назначении химической и сертификационной экспертиз от 17 декабря 2007, проведение которых было поручено Экспертно-криминалистической службе - Региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге. (далее - ЭКС ЦЭКТУ).

Экспертами ЭКС ЦЭКТУ 15.03.2007 был выдан отказ от дачи заключения по пробам, отобранным из железнодорожных цистерн NN 75037465, 73619900 и 73584146, а 16.03.2007 выданы заключения NN 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007 по пробам, отобранным из цистерн NN 73250714, 73277048 и 72096399.

Из указанных заключений следует, что пробы представляют собой нефть, не подвергшуюся переработке (сырую нефть), смешанную с легкими углеводородными фракциями. В результате смешения проба не теряет основных свойств, присущих сырым нефтям и по полученным показателям удовлетворяет ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия".

На основании заключений эксперта NN 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007 от 16.03.2007 таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2007 N 10210000/32-15/013. Заявленный Обществом к таможенному оформлению товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 как "нефть сырая, смешанная с легкими углеводородными фракциями".

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отклоняет доводы Общества о нарушении таможней положений статьи 376 ТК РФ при назначении таможенной ревизии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-51436/2006 установлена правомерность решения таможни от 26.10.2006 N 52-14/15364, в связи с чем в рамках настоящего дела обстоятельства назначения специальной таможенной ревизии судом пе исследуются.

Вместе с тем суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по другим основаниям.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларнровании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД)

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 11 2006 N 718, в товарной подсубпозиции 2709 00 900 0 классифицируется нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, а в товарной подсубпозиции 2710 19 510 0 - нефть и пефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых, продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас % или более нефти или нефтепродуктов полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, отработанные нефтепродукты

В обоснование осуществленной им классификации товара с разрешения таможенного органа Общество произвело отбор проб из железнодорожных цистерн 73250714, 73619900, 73584146, 73277048, 72096399 и 75037465 для лабораторного анализа Указанные пробы были исследованы испытательными лабораториями - ИЦ "Сеиболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" и ИЛ "СЖС Восток Лимитед", в материалы дела представлены протоколы испытаний (приложение, л 74-82)

На товар, перевозимый в указанных цистернах, Обществом получен сертификат соответствия РОСС RU HX09 С0077 (приложение, л 83)

Из акта экспертизы от 25 04 2007 N 154-06-003260-07, проведенной Ленинградской областной торгово-промышленной палатой на основании представленных протоколов испытаний, следует, что экспортируемый товар - топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное имеет код 2710 19 510 0 по ТН ВЭД России "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых, продукты в другом, месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас % или более нефти или нефтепродуктов полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, - прочие - тяжелые дистилляты - топлива жидкие для специфических процессов переработки" (том 1 л д 90-106)

Заключения испытательных лабораторий таможня не оспорила, довод о невозможности использования экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаш так как эксперт не проводил сравнительный анализ параметров исследованного ювара по отношению к сырой нефти, не основан на нормах права

При вынесении решения о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2709 00 900 0, таможня руководствовалась заключениями ЭКС ЦЭКТУ от 16 03 2007 N 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007

Оспариваемое решение в части классификации товара из железнодорожных цистерн NN 75037465, 73619900 и 73584146 не может быть признано обоснованным, так как в отношении указанной продукции экспертиза не проводилась, экспертом был дан отказ от дачи заключения (том 1, л д 33)

В связи с изложенным суд не оценивает представленные Обществом в материалы дела документы, полученные из материалов проверки, проводимой У ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1, лд 134-141), которые содержат сведения об исследовании пробы товара отобранной из цистерны N 75037465

В соответствии с подпунктами "г", "e" пункта 1 дополнительных примечаниий к Группе 27 ТН ВЭД России на определение к какой подсубпозиции относится товар, существенные значение имеют исследования методами ASTM

В экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ указано, что исследования проведены именно в соответсгвии с этими методами

В силу статьи 11 закона от 27 12 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) испытательные лаборатории (центры) должны быть аккредитованы в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия

Как следует из аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU 0001 21АЯ56 и письма ФГУ "Тест-Санкт-Петербург" от 06 03 2007 N 423-7-1076 (приложение, л.117-120) ЭКС ЦЭКТУ не имеет аккредитации по методам испытаний ASTM Согласно указанным материалам ЭКС имеет полномочия на провидение испьтаний бензинов автомобильных, растворителей (уайт-спирит), топлива дизельного, мазут В наименованиях испытываемой продукции не значатся нефть сырая и топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, классифицируемых соответственно кодами 2710 19 510 0 и 2709 00 900 0 ТН ВЭД России

Таможня указывает на отсутствие необходимости аккредитации ЭКС ДЭК I У для целей проведения экспертиз в таможенных целях В обоснование своих доводов таможня ссылается на пункт 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 14.05.2005 N 445, согласно которому Управление осуществляет судебно-экспертную, экспертно-исследовательскую и научно-методическую деятельность Порядок осуществления судебно-экспертной деятельности регламентирован федеральным законом oт 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"(далее - закон N 73-ФЗ)

В подтверждение указанной позиции таможней представлено письмо ФТУ "Teст C-Петербург", из которого следует, что вопросы испытания (экспертиз) товаров для таможенных целей не входят в компетенцию Федерального агентства по техническому регулированию; и метрологии (подведомственных ему федеральных государственных учреждений (том 2, л.д 72)

Суд считает возможным согласиться с доводом таможни о том, что по смыслу статьи 31 закона N 184-ФЗ аккредитация является обязательным условием для лаборатории (центров), выполняющих испытания продукции для целей сертификации (по/цверждения соответствия) Для целей осуществления таможенного контроля ЭКС ЦЭКТУ имеет право проводить испытания продукции, не входящей в область аккредитации, в силу положений главы 36 Таможенного кодекса РФ и закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации от 27 04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России

Таможня ссылается на то, что в августе-сентябре 2004 года в ЭКС ЦЭКТУ прошла проверка соблюдения метрологических правил и норм, которая показала, что состояние метрологического обеспечения испытаний и средеств измерений удовлетворительное, что подтверждается актом ФГУ (ТЕСТ-С-Петербургу от 15 09 2004 N 4776 (юм 2, л д 75-77) Таможней представлены свидетельства о поверке средств измерении, использованных при проведении испытаний (том 2, л д 81-85)

Вместе с тем, в результате внеплановой проверки деятсльности испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ, проведенной Федеральным агентством но техническому peгулированию и метрологии за период с 01 03 2006 по 10 05 2007, установлено, что ИЦ не располагает всем необходимым испытательным оборудованием и средствами измерений в достаточном объеме для обеспечения возможности проведения испытаний по заявленной номенклатуре продукции и методам испытаний (п 6), за отчетный период испытания нефтепродуктов в ИЦ не проводитись и соответственно, не выдавались протоколы (п 9). при проведении инспекционного контроля деятельности ИЦ для подтверждения его компетентности сотрудниками были проведены контрольные испытания бензина автомобильного, топлива дизельного и мазута Получить достоверные результаты испытаний не удалось в связи с тем, что при испытаниях были использованы несоответствующие средства измерений и испытательное оборудование и процедура испытаний существенно отличались от указанных в области аккредитации стандартизованных процедур (п. 15).

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционной проверки от 10.05.2007 (приложение, л.126-132). Комиссией рекомендовано приостановить деятельность испытательного центра ЭКС в части испытания нефтепродуктов до устранения недостатков.

Заключения ЭКС ЦЭКТУ от 16.03.2007 N 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007 не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по следующим основаниям.

В силу статей 12 закона N 73 государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 указанного закона).

Положенный в основу экспертных заключений протокол испытаний N 48 от 05.03.2007 (том 2, л.д. 88) подписан Колобовым А.В., который был аттестован на право самостоятельного производства идентификационных экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товара, позволяющего однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России, нефти и нефтепродуктов, только 15.05.2007 (том 2, л.д. 97).

Довод таможни о том, что заключения ЭКС ЦЭКТУ подписаны несколькими экспертами, в том числе аттестованными, противоречит статье 22 закона N 73-ФЗ, в соответствии с.которой при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение

Согласно протоколу испытаний N 48 от 05.03.2007 исследования проводились Колосовым А.В.

Также экспертное заключение 243/03-2007 содержит ссылку на протокол испытаний ОЭТОП N 48 от 05.03.2007, согласно которому объектами испытаний являются стеклянные бутылки, упакованные в п/о пакет с надписями "ВЦ N 72096399", "ВЦ 73250714", "ВЦ 73277048". Пакеты опечатаны пломбами с оттиском ТК 02041. Как следует из заключения N 243/03-2007, для проведения исследований бутылка с надписью: "Аналитическая" использована в качестве аналитической пробы, оставшиеся бутылки не вскрывались.

Вместе с тем из представленною в материалы дела протокола испытаний от 15.02 2007 видно, что бутылка с содержимым, снабженная ярлыком обеспечения сохранности упаковки, на котором имеется надпись "Аналитическая проба. Цистерна 72096399", опечатанная пломбой ТК02041.

При указанных обстоятельствах заключение N 243/03-2007 от 16.03.3007 не может быть использовано в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормашвного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения. совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на opган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для отнесения товара к одной или другой товарной подсубпозиции арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности с учетом oтносимости и допустимости доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ)

При изложенных обстоятельствах, суд считает что таможней не доказана обоснованность отнесения товара к сырой нефти, соответственно не может быть признано правомерным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 09 03 2007 N 10210000/32-15/013

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные обществом подлежат взысканию с таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 03 2007 N 117 " Об отдельных вопросах практики применения главы 25 3 Налогового кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 29 03 2007 N 10210000/32-15/013 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД как не соответствующее потожениям постановления Правительства Российской Федерации oт 27 11 2006 N718

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Анри центр" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

Судья

М.В. Трохова